Смысложуй 14 Ахматова

Пожевать и выплюнуть.

1911 год, ААА уже 22 года, хотя встречалось утверждение, что она в дате своего рождения шесть на девять переменила, случайно перевернула, то есть "Песенка" написана в 26 лет.

Песенка

Я на солнечном восходе
Про любовь пою,
На коленях в огороде
Лебеду полю.

Вырываю и бросаю —
Пусть простит меня.
Вижу, девочка босая
Плачет у плетня.

Страшно мне от звонких воплей
Голоса беды,
Всё сильнее запах тёплый
Мёртвой лебеды.

Будет камень вместо хлеба
Мне наградой злой.
Надо мною только небо,
А со мною голос твой.

Утверждение, что Ахматова - великая поэтесса, озадачило меня критериями величия.
Мандельштам великий поэт? Без сомнения. Но Ахматова ...

Однажды, разговаривая с симпатичным мне человеком, и обнаружила свои упорные попытки надеть перчатку не на ту руку и подумала о том, что может быть Ахматова и не глупа. Действительно ведь интересное наблюдение насчёт перчатки. Но если этот эпизод из моей жизни доказывал мне, что она не глупа, значит, Ахматова однозначно входила в число глупых. Почему?
Я читала её сборник и натыкалась на несуразности. Например,"а в августе зацвел жасмин". Однажды я вслух придралась к этому цветущему в августе (а не в мае или начале июня сразу после сирени) жасмину, и человек, который хотел оправдать Ахматову (считая уроженку Одессы гордостью русской поэзии), сказал, что она могла иметь в виду комнатный жасмин, который путает время из-за всяческого человеческого произвола. И вообще стихотворение надо читать полностью. Мы добыли его и стали читать полностью:
И требовала, чтоб кусты
Участвовали в бреде,
Всех я любила, кто не ты
И кто ко мне не едет…
Я говорила облакам:
«Ну, ладно, ладно, по рукам».
А облака — ни слова,
И ливень льется снова.
И в августе зацвел жасмин,
И в сентябре — шиповник,
И ты приснился мне — один
Всех бед моих виновник.
1962 г.
Вариант с комнатным жасмином отпал напрочь, потому что там ещё и шиповник зацвёл в сентябре. Но ведь она "требовала, чтоб кусты участвовали в бреде". Вот они и участвуют.
Тут один сплошной бред: "я всех любила, кто не ты", и ливень из облаков, и обвиняемый во всех бедах один человек. "Поэзия должна быть глуповата", так почему бы поэту не сделать её совсем глупой, обходясь без полумер?

Но возникает вопрос, это поэзия глуповата или поэтесса глупая?
Почему, если речь идёт не об Ахматовой, в глупости поэтесс сомнений нет?
Я стала читать Ахматову с маркером, отмечая сомнительные места, которые не простила бы себе. "Увидит снежную лазурь пустыня Каракум". Это, простите, как?!
С чего бы снег стал вдруг синим? Стихотворение эту причуду никак не оправдывает.
Чем больше читала, тем больше разноцветья появлялось на страницах. Сперва изумлялась глупости, потом начинала её оправдывать и какими-то совсем уж хитрыми способами доказывать осмысленность и интересность высказываний Ахматовой. Как здесь: от кустов потребовался бред, и они забредили самой своей жизнью. Но потом оправданные фразы всё-таки перекрашивались в глупость.
Так много возясь с Ахматовой, я стала её запоминать, но зачем помнить то, что заведомо глупо? Раскрашенные тексты были отправлены в печку, сам вопрос об Ахматовой - отброшен. И вдруг уважаемый мною литератор стал восхищаться Ахматовой. Я сказала, что Ахматова занимает не своё место. Может быть она лучшая поэтесса Одессы? И тут на меня обрушился гнев-литератора: "Как Вы смеете?!" Однако позднее оказалось, что Ахматову он не читал вообще. Это, дескать, не мужская поэзия, она ему не близка, к тому же Ахматова прожила очень много, а мы же все понимаем, что с годами человек может терять разум. Это не обесценивает поэзию его молодости.

Хорошо, вот "Песенка", написано в молодости.
Солнечный восход - это восход солнца? Вроде бы солнечный - это характеристика качества, а не принадлежности солнцу.

На восходе солнца поёт о любви. "Проснись и пой". Можно позавидовать.
"На коленях в огороде лебеду полю". На коленях по утренней росе?! И зачем полоть лебеду, если её надо выпалывать, то есть удалять. Было время, когда лебеду выращивали как салатное растение, а её семена у нас продаются вроде бы под названием "киноа". Сейчас очень часто говорят "полю траву", но это газонная история, то есть из одной травы другую неподходящую траву выпалывают. Можно полоть гряды, помидоры, капусту, но не лебеду. Иначе получается, что она специально лебеду выращивает и удаляет всё, что ей мешает.

"Вырываю и бросаю". Здесь есть нарочитое бросание. Хотя обычно достаточно вырвать.
И за бросание просит простить. Бедная брошенная трава. Дальше про босую девочку, которая плачет у плетня. Звонкие вопли и плач - это как-то не складывается. Звонкий + положительные характеристика, вопль - отрицательная, а звонкий вопль какая? Плакать и вопить - это разное. Звонкие вопли голоса беды. Подчеркнула как бестолковую навороченность слов, но может быть и зря.
"Страшно мне от звонких воплей голоса беды". Здесь есть ощущение эмоциональной недостоверности. Может, тревожно? Страшно, скорее, кричащей девочке, чем увидевшим её. Она ведь знает, от чего кричит, а другие люди - нет. Страх в основном конкретен.
"Всё сильнее запах тёплый мёртвой беды". Это на рассвете-то запах тёплый? Вроде были беда не пахнет. И умирает далеко не сразу. И поначалу долго испаряет влагу, то есть не нагревается. "Запах тёплый". Холодным запах тоже бывает?
"Будет камень вместо хлеба мне наградой злой". Не понимаю, за что. За то, что полезное растение выполола, а лебеду оставила? Опять награда - позитивное, злая - негативное. При сложении противоположные оценки обнуляются. Камень вместо хлеба - какой и почему? Какой-нибудь самоцвет был бы доброй наградой, хотя это камень. А если имеется в виду обычный придорожный булыжник, то никто ж не заставляет его поднимать и забирать с собой.   

"А со мною голос твой" - зачем-то сбит ритм. И чей "твой"? Вроде бы это не о девочке. С девочкой ничего не понять: почему босая, почему плачет? Какое это имеет отношение к поэтессе, стоящей на коленях?
"Надо мною только небо". А что ещё надо?
Солнечно - и девочка плачет. Девочку видит, но не её, а чей-то голос слышит. Никакого порыва утешить ребёнка. Вроде бы есть обращение к небу, но оно над поэтессой, а ребёнок как будто не под ним, плачет сам по себе. Почему поэтесса всего лишь видит ребёнка и остаётся безучастной? Как-то это странно.

Если бы мне предложили определить, это стихотворение написано человеком или искусственным интеллектом, я бы сказала, что это нагромождение слов человеку принадлежать не может, это совершенно бездушный текст. Или же стихотворение написано при помощи словаря рифм иностранцем, изучающим русский язык и не чувствующим смысловые оттенки. Ему страшно от воплей, потому что страх он не отличает от других ощущений, вопль не отличает от других звуков. Какие слова вспомнил, те и применил, надо же хоть как-то передать смысл наблюдаемого. К ребёнку не подходит потому, что языковой барьер всё равно не позволит его успокоить.

Меня спрашивают, почему я Мандельштама стремлюсь растолковать так, будто в каждом слове есть смысл, а Ахматову представляю как порождающую бессмыслицы.
Почему я отказываюсь искать смысл у Ахматовой? Так ведь не отказываюсь! Если она заказала кустам бред, и кусты повели себя неадекватно, то я же признаю соответствие и правильность происходящего. Но если в "Песенке" смысловых связей нет, есть лишь список объектов и бессмысленных действий, почему бы это не признать? Потому, что она великая русская? А может она всё-таки бездарная украинская? Право же, если бы её убрали из списка русских поэтов, не говоря уж о великих поэтах, мир стал бы гармоничнее.



".