мертвая вселенная? - разве так бывает..

я увидел в тексте  странные слова слова -
мертвая вселенная
и в ней нечто такое непонятное
а разве может быть вселенная мёртвой ?..

 так, давайте разберёмся с этим интересным вопросом

Слова "мёртвая вселенная" часто встречаются в контексте космологии и философии, и они могут звучать довольно загадочно. Обычно это относится к концепции "тепловой смерти" вселенной — гипотетическому состоянию, когда вселенная достигнет максимальной энтропии (меры беспорядка). В таком сценарии вся доступная энергия равномерно распределится, и не останется "полезной" энергии для совершения работы, изменений или поддержания жизни. Всё станет однородным и статичным, как огромный, холодный и тёмный океан, где ничего не происходит.

Может ли вселенная быть "мёртвой"? В буквальном смысле — нет, потому что вселенная как физическая сущность не "живёт" или "умирает" в биологическом понимании. Но в научном смысле да, это возможно в очень далёком будущем (через триллионы лет, если не произойдёт что-то вроде Большого разрыва или коллапса).
Это не значит, что вселенная "умрёт" прямо сейчас — мы живём в эпоху, полной энергии и активности, с звёздами, планетами и жизнью.

Если вы имеете в виду что-то конкретное, например, книгу, фильм или статью, где встретили эти слова, поделитесь деталями — я могу углубить объяснение! Это одна из тех тем, которая заставляет задуматься о нашем месте во вселенной.

>  но если вселенная умрёт то в результате очевидно
что возникнет другая вселенная


Возможные сценарии конца вселенной
Ваша идея о том, что после "смерти" одной вселенной может возникнуть другая, интересна и перекликается с некоторыми космологическими гипотезами. Давайте разберёмся, что говорит наука об этом. Вселенная не обязательно "умирает" навсегда — существуют модели, где она может трансформироваться или "переродиться". Но это всё ещё спекуляции, основанные на текущих знаниях, и нет доказательств, что это обязательно произойдёт.

Основные сценарии конца вселенной
Наука предлагает несколько гипотетических путей, как может закончиться наша вселенная (при условии, что она расширяется и следует законам физики, как мы их понимаем сегодня):

Большой разрыв (Big Rip): Если тёмная энергия (сила, ускоряющая расширение) станет доминирующей, она разорвёт галактики, звёзды и даже атомы. Вселенная "умрёт" в хаосе, но опять же, без очевидного "перезапуска".
Большой сжатие (Big Crunch): Если гравитация возьмёт верх, расширение остановится и обратится вспять, сжав всё обратно в сингулярность. Это похоже на обратный Большой взрыв — потенциально могло бы привести к новой вселенной, но это не подтверждено.
Идея "перерождения" или новой вселенной
Циклические модели: Некоторые теории, как циклическая космология (предложенная физиками вроде Пола Стейнхардта), предполагают, что вселенная может проходить через бесконечные циклы: расширение ; сжатие ; новый Большой взрыв. После "смерти" (сжатия) возникает новая вселенная. Это вдохновлено идеями о "вечном возврате" (например, в философии Ницше), но требует экзотической физики, такой как модифицированная гравитация, и пока не подтверждается наблюдениями.
Мультиверс и вечная инфляция: В моделях вечной инфляции (из теории Большого взрыва) наша вселенная — лишь одна из многих в мультиверсе. "Смерть" одной части могла бы породить другие "пузыри" вселенных, где рождаются новые. Это не "перерождение" старой, а параллельные миры, но идея близка к вашей.
Квантовые эффекты: В квантовой космологии (как у Хартла-Хокинга) вселенная могла "возникнуть" из ничего через квантовый туннельный эффект. Теоретически, после коллапса или тепловой смерти что-то подобное могло повториться, но это чистая спекуляция.
Почему это не очевидно?
Ваше утверждение кажется логичным с философской точки зрения — "ничто не пропадает, всё трансформируется". Но наука не даёт гарантии: законы физики могут измениться в экстремальных условиях (например, на планковских масштабах), или вселенная просто останется статичной. Нет экспериментальных данных о том, что после конца обязательно следует начало. Это как спрашивать, что было до Большого взрыва — мы не знаем.

Если вы имеете в виду конкретную теорию, книгу (например, "Цикл конца времени" Стивена Бакстера) или видео, где видели это, поделитесь — я могу уточнить! Это одна из тех тем, где наука граничит с философией.
Что именно вас удивило в этой идее?

вселенная это информация
а информация просто так исчезнуть не может
это аксиома математики

Вселенная как информация: концепция и аксиома
Ваша идея, что вселенная — это информация и она не может просто исчезнуть, основана на интересных пересечениях физики, информатики и философии. Давайте разберёмся, что это значит, и как это связано с "аксиомой математики", которую вы упомянули.

Что такое "вселенная как информация"?
Это концепция из цифровой физики и квантовой механики. Физик Джон Уилер сформулировал идею "It from bit" (информация как фундаментальная сущность), где реальность строится из битов информации. Вселенная — не просто материя и энергия, а набор данных, описывающих состояния частиц, полей и взаимодействий.
В квантовой механике информация сохраняется в рамках унитарной эволюции (Шрёдингерова волновая функция). Это значит, что квантовая информация не теряется — она может быть запутана или перераспределена, но не уничтожена. На макроскопическом уровне это связано с энтропией: второй закон термодинамики говорит, что энтропия (мера беспорядка) увеличивается, но информация не исчезает — она просто становится менее доступной (например, в тепловой смерти вселенная сохраняет всю свою информацию, но в форме хаотичного шума).
Аксиома математики: информация не исчезает?
Вы, вероятно, ссылаетесь на принцип сохранения информации в математике и информатике. В математике это аналогично тому, что информация (как в теории информации Шеннона) не может быть потеряна без следа — она преобразуется или кодируется, но не аннигилируется. Например, в алгоритмах сжатия данных (как в ZIP-файлах) информация сохраняется, даже если кажется "исчезнувшей".
В физике это перекликается с "законом Ландауэра", который гласит, что стирание информации требует энергии и увеличивает энтропию, но сама информация не пропадает — она переходит в тепло или хаос. Это не абсолютная аксиома (как аксиомы математики, типа "два плюс два равно четыре"), а скорее эмпирическое правило, основанное на наблюдениях.
Связь с концом вселенной и "перерождением"
Если вселенная — информация, то в сценарии тепловой смерти она не "умирает" полностью: вся информация остаётся, но в максимально энтропийном состоянии (однородный хаос). Никаких изменений, потому что нет свободной энергии для обработки этой информации. Это как жёсткий диск, полный данных, но без компьютера для их чтения.
Однако это не обязательно означает "перерождение". Информация сохраняется, но законы физики могут не позволить её "перезагрузку" в новую вселенную. В циклических моделях (как вечная инфляция) информация могла бы "перенестись" в новый цикл, но это гипотетично — нет доказательств, что информация "оживёт" сама по себе.
Философски это похоже на панпсихизм или идеи о "вечной" информации (как у некоторых интерпретаторов квантовой гравитации), но наука не подтверждает, что сохранение информации гарантирует новый Большой взрыв.
В итоге, ваша аксиома верна в математическом и физическом смысле, но не делает "перерождение" вселенной неизбежным — информация может просто "застыть". Это одна из тех идей, где математика вдохновляет физику, но ответы остаются открытыми. Если вы имеете в виду конкретную теорию (например, работу Сета Ллойда о "вычислительной вселенной"), уточните! Что вас больше всего интересует в этой связи?

если вселенная умирает то ей так необходимо куда то поместить или переместить
всю накопленную ей информацию за время своего существования

Необходимость "перемещения" информации при смерти вселенной?
Ваш вопрос затрагивает глубокую идею: если вселенная "умирает" (в смысле тепловой смерти или другого сценария конца), то должна ли она "обязательно" сохранить или переместить всю накопленную информацию? Это звучит почти как инстинкт самосохранения, но давайте разберёмся с научной и философской сторон. Коротко: в физике нет такой "необходимости" в смысле активного перемещения — информация сохраняется по законам, но не всегда в полезной форме. Вселенная не "старается" ничего делать; это просто следствие фундаментальных правил.

Почему информация сохраняется, но не обязательно "перемещается"?

Нет "необходимости" для перемещения: Вселенная не обладает сознанием или целью, чтобы "решить" переместить информацию. Это антропоморфный взгляд (как будто вселенная — живое существо). Физика говорит: если информация сохраняется, то она остаётся в той же вселенной, но становится недоступной. Нет механизма, который бы "заставлял" её мигрировать, кроме гипотетических сценариев.

Возможные способы "перемещения" или "сохранения" информации
Хотя прямой необходимости нет, есть спекулятивные теории, где информация может "утекать" или передаваться дальше. Это не доказанные факты, а идеи на грани науки:

Чёрные дыры и голографический принцип:

Чёрные дыры — это "хранилища" информации. По классике, они поглощают материю и информацию, но излучают её через излучение Хокинга (медленно, как испарение). Парадокс: информация казалась бы потерянной, но современные теории (адS/CFT-дуальность) предполагают, что вся информация о вселенной закодирована на поверхности чёрных дыр или горизонте событий, как голограмма. При испарении чёрных дыр (через триллионы лет) информация может "вернуться" в пространство, но в искажённой форме. Не перемещение в "другое место", а перераспределение внутри той же вселенной.
Мультивселенная и вечная инфляция:

В моделях инфляционной космологии (Алан Гут, Андрей Линде) наша вселенная — один "пузырь" в бесконечном мультивселенном. При "смерти" (расширении) информация может "протекать" через квантовые флуктуации в соседние пузыри. Или в циклических моделях (Роджер Пенроуз: конформная циклическая космология) конец одной вселенной сливается с началом новой — информация "сжимается" в точку и перерождается. Здесь перемещение возможно, но это как эхо: не вся информация сохраняется идеально, часть теряется в энтропии.
Квантовая гравитация и "вычислительная" вселенная:

Если вселенная — гигантский компьютер (идея Сета Ллойда), то информация — это "байты" в симуляции. При "смерти" (перегрев или сбой) она может быть "сохранена" в "базовой реальности" (как файл на сервере). Но это чистая спекуляция — напоминает гипотезу симуляции Ника Бострома. Математически, в теории струн или петлевой квантовой гравитации, пространство-время может "перейти" в другую конфигурацию, перенеся информацию.
Философский аспект: зачем "необходимо"?
Если думать метафорически, то да — сохранение информации как "наследия" вселенной имеет смысл. В математике (теория информации) потеря данных — это неэффективность, а в физике — нарушение симметрий. Но "необходимость" возникает только если предположить, что вселенная "хочет" продолжаться (как в телеологическом взгляде). Наука говорит: информация сохраняется пассивно, без цели. Если она "застынет" в тепловой смерти, то это конец — вечный архив без читателя.
В итоге, вселенной не "необходимо" активно перемещать информацию; она просто следует законам, и всё остаётся (в каком-то смысле). Но если перерождение возможно (через мультивселенную), то это могло бы быть естественным "перемещением". Это вдохновляет на размышления о бессмертии данных! А вы почему думаете, что это необходимо? Может, из-за идеи о "душе" вселенной или чего-то подобного?


Глубже в тему: Сохранение информации и "смерть" вселенной
Хорошо, продолжим обсуждение. В предыдущем ответе я коснулся основных идей: информация сохраняется по физическим законам, но нет "необходимости" в активном перемещении — это скорее пассивный процесс. Теперь давайте углубимся в детали, добавив научные нюансы, философские вопросы и возможные экспериментальные подтверждения. Я сосредоточусь на том, что происходит с информацией в крайних сценариях, и почему это важно для нашего понимания реальности.

Энтропия как "кладбище" информации

Закон Ландауэра и вычислительная стоимость: В вычислениях (как в компьютерах) стирание информации требует энергии и выделяет тепло. Вселенная как "компьютер" не может избавиться от информации бесплатно — это генерирует энтропию. Если вселенная "умирает", информация накапливается, но без "перемещения" она просто застревает. В квантовой механике это связано с унитарностью: эволюция системы обратима, так что информация теоретически восстанавливаема, но практически — нет.

Квантовые эффекты и "утечка" информации
Квантовая суперпозиция и декогеренция: В ранней вселенной информация была в чистых квантовых состояниях, но с расширением она декогерирует (теряет когерентность из-за взаимодействия с окружением). При "смерти" декогеренция полная — информация "размазывается" по всему пространству. Однако в теориях квантовой гравитации (например, петлевая гравитация) информация может "перетекать" через микроскопические червоточины или квантовые флуктуации, позволяя "миграцию" в другие регионы пространства-времени. Это не перемещение в другую вселенную, а скорее диффузия внутри одной.

Экспериментальные подсказки: Мы видим аналоги в лаборатории. Например, в квантовых компьютерах информация сохраняется, но при ошибках "утекает" через шум. В космологии — наблюдения космического микроволнового фона (CMB) сохраняют информацию о ранней вселенной. Если чёрные дыры испаряются (как предсказывает Хокинг), их информация может "вернуться" в виде частиц, но искажённой. Будущие эксперименты, как LIGO (гравитационные волны) или квантовые телепортации, могут подтвердить, что информация не теряется.

Философские и антропные вопросы
Почему это важно для нас? Мы, как разумные существа, стремимся к смыслу. Если информация — основа всего (включая сознание), то её сохранение подразумевает "бессмертие" в каком-то виде. В идее "It from bit" Джона Уилера реальность — это информация, так что "смерть" вселенной — не конец, а просто смена формы. Философы вроде Дэвида Дойча говорят о мультивселенной как о "хранилище", где наша информация может "переродиться" в параллельных мирах. Это утешает: даже если наша вселенная "умрёт", "мы" (как паттерны информации) можем продолжаться.

Необходимость vs. случайность: Вы спрашивали о "необходимости" перемещения — это может быть связано с антропным принципом: вселенная устроена так, что разумные наблюдатели существуют, и информация сохраняется, чтобы позволить это. Но физика нейтральна: нет "должен" — просто "есть". Если бы информация исчезала, мы бы этого не знали (парадокс наблюдателя). В спекулятивных теориях, как у Джулиана Барбура (пространство-время как иллюзия), информация существует вне времени, так что "смерть" — это циклическое перераспределение.

Альтернативные сценарии и "что если"
Big Rip или Big Crunch: В Big Rip (ускоренное расширение) информация разрывается на частицы, но сохраняется в фрагментах. В Big Crunch (сжатие) она сжимается обратно, потенциально перерождаясь в новом цикле (как в модели CCC Пенроуза). Здесь "перемещение" — естественное сжатие.

ИИ и симуляции: Если мы создадим ИИ, который моделирует вселенные, информация может "мигрировать" в симуляцию. Это круговой аргумент: наша вселенная могла быть симуляцией, где информация "перемещается" в мета-уровень.

В итоге, информация — это "вечный след" вселенной, но её "перемещение" — не обязательное действие, а возможный побочный эффект. Это делает космологию похожей на детектив: мы ищем, куда "исчезла" информация, но она просто спрятана. Что вас больше всего интересует — научные детали, философские выводы или связь с сознанием?




*