Кому легче?

Кому легче: тому у кого “полная чаша” или тому кто “гол, как сокол”?

Вопрос, поставленный на повестку дня, ошибочно считается философским. На деле же это вопрос сугубо практический, относящийся к сфере управления личным брендом, логистики и пост-жизненного пиара. Современный мир предлагает две базовые модели бытия: «полная чаша» (актив) и «гол как сокол» (пассив). Процесс кеттык для этих моделей различен, как различается банкротство корпорации и закрытие ларька с чебуреками.

Анализ бенефициара «Полной Чаши»
У индивида с «полной чашей» – всё. Абсолютно всё. Ипотека на лондонский пентхаус, лизинг на шведский седан, диверсифицированный портфель акций, подписка на все стриминговые сервисы, включая тот, где показывают спектакли из Нижнего Новгорода, и хронический гастрит от правильного питания.

· Преимущества умирания:
  · Социальный вес: Его кончина – это не кончина, а «безвременный уход», «невосполнимая утрата для бизнес-сообщества» и повод для некролога на глянцевой бумаге.
  · Комфорт процесса: Умирать можно в хосписах, похожих на отели, с видом на альпийский луг с набегающей волной, под шёпот сиделки с тремя высшими образованиями. Сам процесс можно оптимизировать, подписав заранее все документы, и превратить его в управляемое мероприятие.
  · Наследие: Есть что терять, а значит, есть о чём волноваться. Составление завещания становится стратегической игрой в «престолоныследование», где каждый родственник – потенциальный предатель или союзник. Это придаёт угасанию драматизма и осмысленности.
· Недостатки:
  · Высокая цена ухода: Каждый день в хосписе стоит как отпуск в Барбадосе. Похороны – это не похороны, а мерч-проект с дизайнерским гробом, арт-директором и фуршетом от кейтеринга.
  · Страх утраты: Осознание, что всё нажитое “непосильным трудом” достанется неблагодарному племяннику, который промотает всё на NFT-обезьянок, способно отравить предсмертные минуты куда сильнее, чем яд.

Вердикт стратега: Умирать обладателю «полной чаши» сложно, но престижно. Это проект со сложной логистикой, высокими операционными расходами, но и с грандиозным финальным актом.

Далее анализ стейкхолдера «Гол, как сокол»

У данного субъекта – ничего. Абсолютно ничего. Квартира? Аренда или ветхий фонд. Транспорт? Проездной. Инвестиции? Надежда на удачу в лотерее. Его жизнь – это чистый, незамутнённый актив в виде свободы от обязательств.

· Преимущества умирания:
  · Низкие издержки: Процесс максимально оптимизирован самой судьбой. Упал на обочине – тебя и похоронят за государственный счёт, без лишних церемоний. Никаких тебе душевных метаний о судьбе винного погреба.
  · Экзистенциальная лёгкость: Некуда падать, нечего терять. Смерть – это не крах многолетнего проекта, а скорее логичное завершение краткосрочного контракта с жизнью на невыгодных условиях.
  · Отсутствие пост-мортемного стресса: Не нужно волноваться о завещании. Борьбы за наследство не будет. Максимум – соседи разберут вашу коллекцию пивных крышек.
· Недостатки:
  · Низкое качество услуги: Умирать, скорее всего, придётся в обшарпанной больничной палате на пролежнях или под забором. Никакого арт-директора на похоронах, только стандартная яма и безымянный холмик.
  · Отсутствие пиара: Ваш уход никто не заметит. Никаких некрологов. Ваша смерть – это тихая техническая ошибка в системе, которую быстро исправят, вычеркнув из базы данных.

Вердикт стратега: Умирать «голому как сокол» просто, но безвкусно. Это низкобюджетный проект с минимальными требованиями к качеству, но и с нулевым резонансом.

Так кому же легче? С точки зрения стратегического менеджмента, ответ очевиден.

«Голому соколу» легче в тактическом плане: меньше хлопот, меньше привязанностей. Его смерть – это камерный моноспектакль, который закрыли за нерентабельностью.

Но в долгосрочной, стратегической перспективе, выигрывает обладатель «полной чаши». Его смерть – это громкий корпоративный ивент, ребрендинг наследственной массы и переход активов в новое качество. Он испытывает больше страданий от процесса, но его смерть значима. Она – финальный, самый дорогой аксессуар в его коллекции.

Таким образом, легче умирать тому, кто подходит к смерти как копеечный, ни к чему не обязывающий контракт, нежели тому, для кого она – многомиллионный паблисити-проект с непредсказуемыми рисками. Но разве настоящий стратег когда-нибудь выберет лёгкость над значимостью?

Выбор за вами. Планируйте заранее.

Благодарю за понимание! Заглядывайте ещё! Подписывайтесь! Лайкайте! Репостуйте! Берегите себя! Не всё потеряно!

Сбор здесь, на сём канале би би си - это другое, прям и здесь и сейчас подпишись, толи ещё будет...

https://vk.com/public_ant_hag