Войны... 5

Вы хотите отыскать «корешки» Нацизма (вообще и нынешнего, в «отдельно взятой стране») в том Сталинизме («интернационал-социализме», перерастающем в «национал-большевизм»)?!
Могу помочь. Легко!
Для начала можно приподнять то идеологическое (косящее под «философию») жонглирование с терминами «содержание» и «форма».
«Национальное по форме и социалистическое по содержанию».
«Советское по форме и национальное по содержанию».
«Социалистическое по форме и национальное по содержанию».
И т. п. кульбиты. С привлечением (в эпитеты) и такого, как «пролетарское». Ну, это – скорее, на первых этапах.
О Культуре, Литературе (с пресловутым «соцреализмом») и – вообще.
Национальное как бы дозволяется, и даже, в каких-то рамках, поощряется... Но – «в рамках» и – в подчинении-под присмотром. «Руководящей и управляющей силы». Вероятно – Партии. Желательно – тоталитарной (безо всяких там разбродов, вроде «секций-фракций»).
Сдержанность, так сказать.
Так, и я. Сторонник умеренного национализма. Без одержимости. С нацией граждан, а не «винтиков-манекенов», приданных-подручных Общей Воле в Лице Богомданного и его «спецорганов».
А Нацизм...
Распалённый, безудержный.
Не спешите! Не всё так просто...
С национализмом?! С нацизмом (чую, как оный насупился, что я его тут с малой опечатал)?!
И с тем, и с другим.
Даже если мы, более или менее, разберёмся с основными «модусами» этих «субстанций» (или – с вариациями-версиями концептов), а не станем кидаться (с подачи подначивающих) только кличками да сыпать ярлыками, не замечая того, что случилось с самими или – с субстанцией (политической), к коей принадлежим (в том или ином качестве). Не желая вглядеться в её (не так уж далёкое) прошлое. В то, чем она (эта субстанция) была – хотя бы в Той Войне.
А «национализмы» – «одержимые» или кем-то чем-то «одержимым» направляемые – легко готовы порвать друг другу глотку.
А «нацизмы»...
А нацизмы (как от «национал-социализма», так и от «интернационал-социализма» или чего-то там ещё не до конца отшлифованного) непрочь покуражиться над теми же «национализмами». Как над «одержимыми», так и вполне человечными. В том числе (а то – особенно) и над теми, которые прорастают в лоне собственной политической субъектности. Обзывая их «национал-демократами» (или – «буржуазными националами»), «фашистами» и т. п.
Нацисты и в рамках собственной субъектности могут собачиться друг с другом. Как те «два крыла» в рамках НСДАП. Я – о «правом», с Адольфом Гитлером, и – «левом», с Георгом Штрассером. А где «крылья» – там и «подкрылки».  А там (у тех) ещё и как бы не совсем нацисты вспенивались, но и – обыкновенные фашисты. И – просто националисты-консерваторы (с аристократическим и военным прошлым).
А с чего так, уже в Советском Союзе, сталинисты рвали в клочья троцкистов, а за одно с ними и верных ленинцев?! Кстати, не брезгуя и тех и других (а не только «национал-демократов») называть «фашистами».
Не было ли и там – я прежде всего о «верных сталинцах» – опять-таки, Нацизма?!
Да-да! Самого настоящего, просто прикрытого кое-каким декором.
Было-было! И ишчо как...
Мутант. Мутация (злокачественная!). Синкрезис.
«Русского мира» (собственно – имперского) и, казалось бы, сокрушившего его «большевизма». Задолго до всяких солнцеликих «дугиных-задунайских» и уже нонешней «политической субъектности».
Так, большевизм же был еврейским! Троцкий, Каменев, Зиновьев... Да и – как-то – сам Ульянов...
Полноте!  Еврейская компонента (а где её не было (включая «расейско-армянское» нонешнее)!?) – одно, а Большевизм, как сугубо российский феномен – другое. Со всеми (от этой почвы) Духом и Святостью.
Но – под особым соусом.
И вот этот, если хотите («чистокровные», «подлинно скрепные») Выродок (или – Выбл...к), то ли сам переработал «народный субстрат» сокрушаемого Имперства, то ли – наоборот (исподволь). Про хрен и редьку здесь-таки не стану.
В общем – случилась та самая Мутация. В добротный Нацистский Замес-Заквас. Случилось то, чего в той Империи (при всех её собственных мутациях («ордынско-саксонских») и вывертах) всё-таки не было.
Мы – о «единстве партии и народа». Ну, или – «конторы» (вместо «партии»).
Да. Но где здесь – собственно Нацизм?!
Чем Нацизм отличается от просто национализма (притом, что и последний – неоднороден)?!
Просто национализм (который тоже – не так и прост), прежде всего, отстаивает право некоторой национально-культурной общности (не обязательно сугубо этнической, но и не без) на более или менее самостоятельное существование. Вплоть до государственного, хотя и не обязательно. В случае серьёзной претензии на утверждение государства мы имеем дело с собственно нацией.
По части государственного строительства немаловажно сочетание желания (воли) и возможностей.
Как-то так. В общих чертах. С непроговоренными деталями.
Национализм вовсе не обязан настаивать на том, что представленная в нём общность лучше, достойнее и т. п. других. Она – просто существует. Просто – отлична от иных. И инаковость эта достаточно существенна.
Национализму (достойному) – важно найти место среди иных. Никого не затаптывая, но и самому не пресмыкаясь. С уважением (при большей или меньшей «комплиментарности» – чуть подыграем Льву Гумилёву).
Национализмы могут быть разными: большими и не очень, агрессивными (увы!) и миролюбивыми (более или менее)...
Без них не построить государства... Будь то «нация-государство» или «государство-нация», в коих тоже можно запутаться. А уж соскочить (порой того и не желая) в какой-нибудь фашизм...
Нацизм...
Не спешите к нему пристёгивать (как атрибут) расизм или оголтелый антисемитизм. Вовсе не обязательно.
И не к единственному, в истории, примеру-экземпляру оный сводится.
А уж торчать (и отнюдь не в качестве случайного отросточка) в чём-то ином – легко!
Нацизм не просто желает, но – жаждет политического оформления. В лице Государства. Притом – Великого! Волей-Духом. Пространством-Плотью. Судьбой-Могуществом. Мифом! И не абы каким, а Грандиозным, напичканным богами (а то – «богомданцами») и героями.
«Когда Страна быть прикажет героем, у нас героем становится любой!». Ну, такое – уже занадта...
И не дай Бог под ногами-руками Нацизма окажется какой-то национализм (даже толком не оформившийся) – изувечит, затопчет, четвертует.
Нацизм, он потому и Нацизм, что наделил себя правом («богомданным») решать, может ли какая-то национально-культурная общность претендовать на то, чтобы стать нацией, или не может.
Нет Украины! Нет такой нации (украинцы), и государства (как такого) у них быть не должно. А есть там – русские (пусть где-то как-то и особенные, но всё одно – как наша (!) часть) и «бандеровцы». Бандеровцев – вон! А лучше бы – вовсе... Того!
А как-то особенным можно позволить нечто вроде государства (пусть себе и Украиной называется, а лучше – Малороссией). Но – только под нашим присмотром.
Нацизм!?
Я – об Этом. Нонешнем.
Он самый! Какие уж тут «бандеровцы»...
А «корешки» в том – Сталинском... Так, выкорчёвывание национальных элит. По всему Советскому Союзу. От саамов до тех же украинцев.
А уж нам (беларусам) как перепало! Я – не токмо о тех 30-х. Хотя тогда – особенно. Литераторов, навукоўцаў, розных там дзеячаў…
Уже не суть важно – геноцид то был или этноцид, а уничтожение (пресечение) нации – безо всяких сомнений! С запасом. На будущее.
А вкупе с голодомором... А – с «раскулачиванием» и прочими «переселениями-замещениями»...
НАЦИЗМ!
Хитлер рядом не стоял.
Кстати, элите наших (тутэйших) евреев тоже досталось по самое «не балуй-не горюй». Это к тому, если вдруг кто-то из «сталинцев» и «русских патриотов» начнёт вешать собак на активистов еврейской национальности в тех или иных структурах.
Большевизм и его Реинкарнация (Сталинизм) – феномен собственно российский. Великоросский, если хотите! Про то и без выбалтывания-бреда Изборского Старца ведомо.
Так что – заваривалось (Нонешнее) там. А то, что было в прошлых веках – чуть иная история. Не без зацепок, вестимо... Но – всё-таки иная.
А это мы – к тому, где у нас (включая Эту Войну) собственно нацисты промышляют. С какого, так сказать, бока.
Ну, и к тому, кто в той Войне (Великой) уже с тем Нацизмом сражался. И даже победил. Тот. Не победив те «корешки» (да брёвна уже!) в самом себе.
Проскочив (по истории) в открытое для победителей продолжение. Вплоть до «если надо – повторим!».

4-6.11.2025

----------------------------

И стишок (вдогонку). Из Былого. Как-то к этому...

«Патриотическое. Непосланный отклик»

Двуглавый птах присел на знамя.
А там, в углу, торчит звезда.
С испугу он сначала замер
И даже квохтать перестал.
Потом освоился. Обжился.
Проникся Родиной вполне.
И песню спел, как бил фашиста
На той, священнейшей войне.
Вещал, что жертв ему не надо.
Что он добрее голубка
И помнит каждого солдата…
Тот слог, развесистей лубка,
Пришёлся звёздочке по нраву.
Слюбились –
и звездей ораву
Произвели, а также птиц.
Клевретов разных «заграниц»
Во славу матушки России
Они месили и гасили,
А змеям бошки посносили,
Блюдя Георгия завет.
Достойней стран – на свете нет!
(3.12.2015)
-----------------------

ПРИЛОЖЕНИЕ (из Былого)

Чемберленка 1

Начнём с уже не раз объезженной лошадки.
С банальной логики и некоторых «концептуальных оценочных критериев».
Мы – не фашисты и никак-никогда ими быть не можем, потому что воевали с фашизмом и даже победили его.
Старая песня в общем развороте «хотят ли русские войны».
1. Если ты кем-то когда-то не был, не значит, что спустя некоторое время (а то – при иных обстоятельствах) ты им (этим) стать не можешь. Вплоть до превращения противоположностей.
2. «Тогда» мы (Homo soveticus) воевали прежде всего с национал-социализмом. Германским. Как-то – нацизмом.
Розные фашизмы (с той «стороны баррикады») были там не то, чтобы сбоку припёка, но – постольку-поскольку.
3. Сами мы (тот массовый HS) представляли не менее тоталитарную систему.
Не менее! – По кровожадности, выморочности и т. п.
По мне, сталинизм никак не лучше гитлеризма. А значит – и нацизма как такого. А фашизм здесь – просто рядом не стоял (нисколько ему не в оправдание).
4. Чуть более отвлечённое. О «никак не», потому что «воевали».
Одна фашистская чушка (государство) может легко воевать с (против) другой, нисколько не становясь от этого «антифашистской». Вроде одной волчьей стаи, посягающей на владения-интересы соседней.
Так что со «сторонами баррикад» не всё так однозначно.
Путаница в мозгах HS (и его преемников) во многом обусловлена тем, что «тогда» одна из тоталитаристских моделей в союзе с моделями не-тоталитаристскими (назовём их демократическими) воевала против блока тоталитаристов. А оказавшись среди победителей, не получила должного определения-осуждения.
«Хуже» сталинизма и его современных реаниматоров определяется особенностями «русского мира» в целом. В его исторической феноменальности. С целым спектром мутаций, не способствовавших (в совокупности) просветлению данного феномена. Напитавших его неодолимой (до сих пор) тягой к иррациональному и неприязнью к рациональному.
Отсюда – и исключительная зависть-ненависть к англосаксам. Вовсе не «пушистым одуванчикам», но склонным именно к рационалистским ориентирам и моделям.
Сказанное здесь вовсе не означает моего согласия с быкующим против всего русского (и иррационального в частности) Невзорова. Что побудило Глебыча к такому быкованию – сугубо личная (характер, разлад в отношениях) проблема.

Дабы не забыть. По свежему утреннему.
Зацепил кое-что из двухнедельной давности от Юрия Пивоварова. Академика РАН, политолога, почти классика российского либерализма. Поскольку к либерализму я отношусь без излишнего пиетета, но с уважением, с творчеством Юрия Сергеевича я знаком, конечно, давно. Правда, сегодня, я предпочитаю прислушиваться (если – о РЛ) к В. Б. Пастухову. Он – и активнее, и моложе, и… Хотя и здесь – без «кумирства».
Так вот…
Подняв тему неприязни (вплоть до ненависти) русских к украинцам, Пивоваров выделил (в историческом аспекте) время большевистского переворота и последующие годы. Тогда украинцы упёрлись (со своей самостийностью). Упёрлись, но толком не собрались.
Глуховский, Винниченко, Михновский, Петлюра, Скоропадский…
Народная республика, Директория, Гетманщина…
Хватались то за одно, то за другое. Ладного собачились (друг с другом). Полковника-запорожца Болбочана Петлюра даже расстрелял, за бунтарство.
Но ни под Расею, ни под Совдепию ложиться уже не хотели. При всех своих «социализмах», а то и относительной «прорусскости». Притом, что близкий к фашизму радикал националист Михновский шёл на сотрудничество с помещиком-дворянином, не чуждым имперству последним гетманом всея Украины Павлом Петровичем (Скоропадским). «Присём», что искали ситуативную поддержку, кто у немцев, кто у поляков, кто у Антанты…
Вот за это их (украинцев), как считает Пивоваров, в России и возненавидели.
Однако зацепил я академика (Ю. П.) не столько по этому, сколько по заявленным в начале «концептуально оценочным критериям».
Пивоваров зачёл в российскую ненависть к украинцам и голодомор 32-33-го.
Соглашусь.
Но при этом Юрий Сергеевич отказывается видеть в данном преступлении геноцид, следуя международной оценке.

Геноцид (от греч. ;;;;; – род, племя и лат. caedo – убиваю) – форма массового насилия, который ООН определяет как действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:
Убийства членов этой группы;
причинение серьёзных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
насильственной передачи детей из одной человеческой группы в другую;
предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.

А то проще-компактнее

Порожденная империализмом и фашизмом политика истребления отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным мотивам.

Допустим… Хотя, по любому, само понятие «геноцида» настолько скользкое (а будто тот же «фашизм» уловчивее!?), что даёт повод спекулировать на нём всякой шелупони…

[23 июня, Минск /Корр. БЕЛТА/. Только объединившись мы сможем противостоять всем фашистским идеологиям, заявил председатель Мингорисполкома Владимир Кухарев во время митинга-реквиема, посвященного Дню памяти жертв Великой Отечественной войны и геноцида белорусского народа в мемориальном комплексе «Тростенец», передает корреспондент БЕЛТА.]

Угу! Я всякий раз на такое втыкаю (нашим и «прочим шведам») хотя бы про те же сталинские тридцатые. Подобно украинцам. Пусть наш голодомор был куда послабше, но хватило и без него…
Отсутствует признак национального, этнического, расового или религиозного у намеренно уничтожаемой группы?!
Гммм…
Оставим за скобками «классовое». А вот с «национальным» можно и покрутить.
«Товарищи» с остервенением уничтожали вся и всех, что, в их понимании, угрожало становлением (не становлению, а – напротив) политической нации.
Всех сторонников (и заподозренных в такой сторонности) национальной демократии они величали не просто «буржуазными», но и «фашистами».
Легко!
Вот здесь и тормознём.
Намеренное уничтожение группы населения по признаку принадлежности её к «становящейся политической (гражданской) нации». Нации! Не этнической, а именно политической. С конкретной культурной подоплёкой (украинской, беларускай…). Потому и этническое здесь как-то соприсутствовало.
Не подходит?! – Под «геноцид».
Гммм… В любом случае, ничуть не менее мерзко.
Намеренное уничтожение Нации (политической), пребывающей в стадии зарождения, становления, мужания. С примешанной к такому намерению этнической неприязнью.
Классический субъект такого намерения-действия-злодеяния – имперский оглодыш, движимый ресентиментом и идеей реванша.
Вообще-то, это и есть НАЦИЗМ. Если хотите – «неэтнический».
Здравствуй, Путин! И те, кто его науськивают, ему потворствуют-присягают. Те, кто на «этой стороне (баррикады)».
Это, я – опять о своём. Давно наболевшем.
Теперь, плотнее – втык либералу Пивоварову.
Юрий Сергеевич в основу собственного отрицания геноцида в отношении украинцев со стороны сталинистов (можно – и путинистов) положил интернационализм последних.
Мол, интернационалист не может намеренно уничтожать ту или иную группу по указанным признакам (национальное, этническое, расовое, религиозное).
Допустим…
А нацию (политическую) – может?! Награждая её (её носителей) при этом, для удобства, признаком классовости (буржуазно-частнособственнической). Или – «фашистскости» (при собственном «гораздо хуже»).
Уже «чисто (банально) логически» интернационалист нацию (как такую) недолюбливает. А империю (Державу) вполне системно принимает.
Нацист – сверхнационален. Аномально националистичен. Крайности (национализма и интернационализма) сходятся. В своём тоталитаризме. В равной ненависти к праву, к гражданскости, к нации (адекватной), к культуре.
Национал-большевизм (через Сталина к его современным продолжателям) гораздо ближе к национал-социализму (нацизму), чем многим кажется. Гораздо…
Интернационализм… У сталинистов (сталинцев)?!
Так он нисколько не мешал в тридцатые уничтожать и своих троцкистов-ленинцев, и международный коммунистический интернационал (Коминтерн).

[В результате «Большого террора» 1937–1938 гг. многие секции Коминтерна оказались фактически ликвидированы, а польская секция Коминтерна – распущена официально.
Репрессии против деятелей международного коммунистического движения, оказавшихся по тем или иным причинам в СССР, начались ещё до заключения договора о ненападении между Германией и СССР в 1939 году.
Уже в первой половине 1937 года были арестованы члены руководства Германской компартии Х. Эберлейн, Г. Реммеле, Г. Нойман, Ф. Шульте, Г. Киппенбергер, руководители Югославской компартии М. Горкич, М. Филиппович, а чуть позже и В. Чопич, вернувшийся из Испании, где он командовал 15-й интербригадой имени Линкольна. Тогда же были репрессированы видный деятель международного коммунистического движения Бела Кун, целый ряд руководителей Польской компартии – Э. Прухняк, Я. Пашин, Ю. Ленский, М. Кошутская и многие другие. Был арестован и расстрелян бывший Генеральный секретарь Компартии Греции А. Хаитас. Такая же участь постигла одного из руководителей Компартии Ирана, члена Исполкома Коминтерна, делегата II, III, IV и VI конгрессов Коминтерна А. Султан-Заде.
Были репрессированы многие переехавшие в СССР болгарские коммунисты, в том числе Р. Аврамов, Х. Раковский, Б. Стомоняков. Репрессии коснулись также коммунистов Румынии. Были репрессированы основатели Компартии Финляндии Г. Ровио и А. Шотман, первый Генеральный секретарь Компартии Финляндии К. Маннер и многие другие финские интернационалисты. Более ста итальянских коммунистов, проживавших в СССР в 1930-е годы, были арестованы и направлены в лагеря. Массовым репрессиям были подвергнуты руководители и актив компартий Латвии, Литвы, Эстонии, Западной Украины и Западной Белоруссии (до вхождения их в СССР).]

Мабуть, это одни (истовые) интернационалисты гробили других из ревности, или – для пользы дела?!
Или кто-то вообще перестал быть интернационалистом, продолжая клеить себе этот ярлык?!
То, что один фашист может уничтожать другого, а тем более – просто другого (лишь называя его фашистом, а себя к таким не причисляя), понятно. Легко! И даже – логично.
А интернационалист?! – То же самое?!
При всём уважении к академику (как историку и политологу), мне он давно казался слишком легковесным – где-то и вовсе догматиком. Вот и здесь…
(22.06.2023)