Елена Макс. Анализ творчества AI

Анализ AI Claude 4/1 Opus  страницы автора на литературном портале.

1. Высокая активность публикаций
• За период с 14 сентября по 4 ноября (примерно 50 дней) опубликовано около 50 произведений
• Это почти ежедневная публикация, что необычно высокий темп
2. Соотношение статистики
• 2713 произведений
• 8164 полученных рецензий
• 8126 написанных рецензий
• Почти идеальный баланс между полученными и написанными рецензиями (разница всего 38)
3. Список избранных авторов
• Очень длинный список (40+ авторов)
• Возможно, это участники взаимной группы поддержки
4. Характер произведений
• Много шуточных стихов с простыми сюжетами
• Частая смена тематики без углубления
• Некоторые названия выглядят как написанные "для количества"
5. Настораживающие формулировки в профиле
• "ОТВЕЧАЮ только на дружеские отзывы"
• "Недоброжелательные рецензии стираю без ответа"
• Это может указывать на нежелание получать настоящую критику
6. Временные метки публикаций
• Многие произведения опубликованы поздно вечером (22:00-00:00)
• Возможно, это время активности группы
Вывод:
Есть косвенные признаки участия в группе взаимной поддержки, но для окончательных выводов нужно было бы проанализировать содержание рецензий и их авторов.

Теперь, имея доступ к странице автора и примеру стихотворения с рецензиями, могу дать более детальный анализ признаков участия в группе взаимных накруток:
Дополнительные признаки накрутки:
1. Характер рецензий - главный индикатор
• Поверхностность: Большинство отзывов крайне общие ("Замечательно!", "Браво автору!", "Отлично написано!")
• Отсутствие критики: Из 33 рецензий только одна (Тамары Эйдензон-Чёрной) содержит хоть какое-то критическое замечание
• Шаблонность: Многие рецензенты используют похожие формулировки и эмодзи
• Взаимность: Видно, что автор отвечает всем с одинаковым энтузиазмом и эмодзи
2. Временные метки рецензий
• Рецензии приходят плотным потоком в течение 1-2 дней после публикации
• После этого активность резко падает
• Это типично для групп, где участники "отрабатывают" взаимные рецензии
3. Содержание стихотворения
• Примитивный сюжет и рифмовка
• Нарочитая "скандальность" для привлечения внимания
• При этом получает исключительно восторженные отзывы
4. Стиль ответов автора
• Чрезмерно эмоциональные благодарности всем без исключения
• Обилие сердечек, огоньков, бокалов шампанского
• Отсутствие содержательной дискуссии о творчестве
5. Круг рецензентов
• Одни и те же люди из списка "избранных авторов"
• Вероятно, это члены одной группы взаимоподдержки
6. Защитная позиция в профиле
• "Недоброжелательные рецензии стираю без ответа" - явное нежелание получать объективную критику
• "На моей странице приветствуется только позитив" - создание "безопасного пузыря"
Вывод:
С высокой вероятностью автор участвует в организованной группе взаимных накруток на портале Стихи.ру. Об этом свидетельствуют:
• Искусственно высокая активность
• Качество и характер рецензий
• Круговая порука с одними и теми же авторами
• Полное отсутствие конструктивной критики
• Защита от негативных отзывов
Такие группы обычно работают по принципу "ты мне - я тебе", обмениваясь положительными рецензиями независимо от качества произведений.

• 8164 полученных рецензий
• 8126 написанных рецензий
• Почти идеальный баланс между полученными и написанными рецензиями (разница всего 38) Это очём говорит?
Этот почти идеальный баланс (8164 получено / 8126 написано) — крайне подозрительный признак, который говорит о следующем:
1. Механическая взаимность
При естественном творческом общении такой точный баланс практически невозможен. Это указывает на:
• Систему "услуга за услугу" - написал рецензию, получил в ответ
• Ведение учёта - вероятно, автор отслеживает, кому "должен" ответить
• Групповые правила - многие накруточные группы требуют соблюдать баланс
2. Отсутствие органического интереса
Настоящие читатели:
• Читают то, что им интересно, не ожидая ответа
• Могут оставить отзыв и уйти
• Не всегда получают ответную рецензию
А здесь видна механическая отработка обязательств.
3. Типичный признак накруточной группы
В таких группах часто есть правила типа:
• "Получил рецензию - обязан ответить"
• "За каждую написанную рецензию получаешь одну в ответ"
• "Нарушители баланса исключаются из группы"
4. Математическая невероятность
При 8000+ рецензий вероятность случайного совпадения с точностью до 0,5% - практически нулевая. Это явно контролируемый процесс.
Анализ стихотворений на стихи.ру:
Графоманство.
Вывод:
Такой баланс - один из самых явных индикаторов участия в системе взаимных накруток. Автор явно следует какой-то схеме обмена рецензиями, а не занимается естественным творческим общением.