Эквилибристы - это банковские кланы

Рецензия на «Эквилибр над пропастью во лжи» (Павел Шмелев-Герценштейн)

Доброго дня Вам, Павел, и альтернативный взгляд на "эквилибристику":

Эквилибристы - это банковские кланы,
Что накануне Первой мировой войны
Сумели протащить финансовые планы
И ФРС - ЦБ иметь, но... "без вины".

Эквилибристика, конечно, высшей пробы:
Они поссорить Тафта с Рузвельтом смогли,
Республиканцы, избиратели их, чтобы,
Дорогу Вильсону во власть не "перешли".

Республиканцы голосов собрали больше
На претендентов разделив своих - двоих...
Стал президентом Вильсон (демократ) хороший
Для кланов банковых, как спонсоров своих.

Республиканцы ФРС не пропускали:
Ни Тафт, ни Рузвельт, президенты, что до них.
Тем кланам банковским они не доверяли,
Но... "эквилибр" банкиров был не из простых.

Сеть мелких банков США подмяли быстро,
Потом и экономику всю США.
Что тут сказать, ну чем же не эквилибристы?
Успели всё-таки они, к войне спеша!

Пошли кредиты для воюющих "союзов",
И в Штатах заработал Бизнес - хорошо!
Из Лондона кредитовать бы всех - обуза,
К тому же доллар - с их эмиссии пошел.

А дальше и совсем пошла "малина" кланам:
Кредиты, инвестиции Европе всей.
На это был построен их расчёт по планам:
Снять с доллара маржу и... не паши, не сей!

За Первой мировой войной... пошла Вторая,
Система доллара господствует кругом.
У ФРС - ключи "финансового рая,
Зато у бедных стран - финансовый "дурдом"!

(не все же "одобрям-с"!
С улыбкой, Виктор

Виктор Бобошин   03.05.2024 22:02 

Извиняюсь у читателей за то, что в диалоге с Павлом Шмелевым-Герценштейном он все свои высказывания и обвинения удалил, очевидно счёл их мало убедительными.

Но по моим ответам можно понять о чём шла речь. А тема касалась не меня, а моей Родины - России, поэтому, не печатать эту дискуссию я не мог, вложив в неё много конкретных аргументов на основе реальных фактов. Оппоненту я не грубил, не лгал, не ёрничал, так что совесть моя чиста.

1. Обвинение в том, что я зомбирован, тиражирую мнение "Кремля" (удалено автором)

Мой ответ: Павел, это обвинение не ко мне: у меня всегда было и есть своё личное мнение, как и соответствующее поведение.

Поэтому, при партократах я трижды из-за своей принципиальности ломал свою карьеру, чтобы перед своею совестью оставаться честным, для меня это - важно.

Не, благодаря власти, имея два высших образования и активную жизненную позицию я кое - чего достигал в жизни, ссорился с власть предержащими - терял, начиная почти с ноля.

Как экономист, я более 15 лет основательно изучал роль влияния власти мировых денег, в лице банковских кланов, на исторические процессы меняющие характер финансово-экономических отношений в разных странах мира вместе с той сменой их государственного строя, который через административные рычаги очень мешал Большим Деньгам усиливать свою власть на Бизнесом, а значит и над жизнью многих народов.

Наполеон, Кромвель были только исполнителями устранения монаршей власти во Франции, Англии (в Англии - она вернулась только в декоративном виде).

Я по датам сопоставлял процесс борьбы будущих владельцев ФРС США за возможность её учреждения в роли ЦБ США и при более десяти лет при власти республиканцев они получали категорический отказ. А демократ Вильсон победил, лишь потому, что предпоследний президент республиканец Т. Рузвельт поссорился с последним депутатом республиканцем Тафтом (которого четыре года назад сам благословил на пост президента) и они оба стали баллотироваться, расколов меж собой победную численность избирателей-республиканцев.

А партию демократов финансовые кланы давно спонсировали, до этого - безуспешно.

Посмотрите даты создания Тройственного союза и Антанты. Задумайтесь о том, почему война между ними оттягивалась более 15-ти лет и "созрела" через полгода после учреждения частной ФРС США.

Почему Россия, которую в проигранную ею Крымскую войну безжалостно громили вместе с Османской империей Франция и Англия, добиваясь её ослабления вступила в состав Антанты, до конца не оправившись от проигранной войны с Японией, революционных волнений 1905 года, при отвратительной укомплектованности армии?

Россия, которую в русско-японскую войну Франция предала, имея с ней договор о взаимопомощи, а Англия стала фактическим союзником Японии, так как она внесла бесценный вклад в успехи японского флота.

Англия - второй и ведущий член Антанты, построила Японии победный паровой флот с мощным вооружением и обучила весь высший командный состав военно-морских сил Японии искусству боя (при парусном флоте России с её устаревшей артиллерией).

Всё ближайшее окружение Николая Второго, начиная с министров и кончая близкими родственниками было ангажировано мировой финансовой элитой, жаждущей падения Российской империи (именно в составе Антанты, в качестве жертвенного "быка", который поможет победить Тройственный союз, а потом должен умереть).

Часто говорят о германских деньгах, полученных Лениным. Но через банкира Якоба Шиффа (и других посредников) денег на революцию в России было направлено гораздо больше, причём всем партиям, а не только большевикам, исключая, конечно, монархическую партию.

Троцкий с "сотоварищами" приехал в Россию как раз с этой стороны спонсоров революции.

Я - прагматик, и как экономист (и финансист) понимаю, что в мире с 1945 года существует только одна Империя: финансово-экономическая империя под властью частной ФРС США, основанная на долларовой системе, господствующей в международных расчётах и построенной, с помощью инвестиционных интервенций по плану Маршалла и кредитов, на восстановление разрушенных войной стран, регулируемой через финансы, мировой системе кооперации с диспаритетом цен, в пользу США и её ближайших стран-союзников (сателлитов).

Мне уже нельзя "задурить" сознание даже с помощью мощной мировой сети пиар-компаний, принадлежащих медиа-магнатам.

Вы, Павел, умный человек и всё это понимаете, но, видать старые семейные обиды на Россию не прошли, влияя на Ваши взгляды. А жаль!

Виктор Бобошин   04.05.2024 11:34 

2. Обвинение в том, что я литературный сайт превратил в политическую "трибуну".

Мой ответ Павлу:

Павел, Вы правы в том, что сайт - не для политических споров! Но я стихотворным экспромтом в отклике на Ваш стих обозначил свой взгляд на историю прошедших сотни лет (с гаком), Вы в своём стихотворении - свою.

Я изначально (до своих пояснений) в отклике-экспромте "не ломал" строфы, не портил рифмы, строго следуя правилам стихосложения. Понимаю, что стихотворчество - не только красивая лирическая Поэзия, но и гражданская лирика в соответствии с чувствами и менталитетом автора. Каждому - своё в соответствии с его чувствами, менталитетом, знаниями реальности.

И пусть дальнейшие события всё расставят согласно эволюции, но на это нужны годы, десятилетия, не меньше. Это только революции совершаются быстро.
Постарайтесь и в мои аргументы вникнуть. Уважаю грамотных людей.

С Уважением, Виктор

Виктор Бобошин   04.05.2024 12:00