Запасный выход Ильи Кочергина

Хорошая вроде книга, добрая и остроумная. Но не могу сказать, что произвела на меня большое впечатление. Вернее, произвела, но скорее обратный эффект, вызвала очень много не слишком приятных мыслей.

Илья Кочергин родился в Москве в 1970 году, учился в Институте стран Азии и Африки, закончил Литературный институт, работал лесником в Алтайском заповеднике, сейчас живет в Рязанской области. Автор книг «Помощник китайца», «Я, внук твой», «Точка сборки», «Ich Любэ Dich» и «Присвоение пространства». Лауреат журналов «Знамя», «Новый мир», «Октябрь».


О чём?

О том, что человек может справиться с зависимостью, но рана, след, шрам всё равно останется.

О том, что на природе и в гармонии с природой жить легче и естественней.

О пользе психотерапии:

"Я бы даже ввел поголовный и обязательный для всех курс личной терапии в течение пары-тройки лет, да еще с последующим ретритом в каком-нибудь буддистском монастыре в Тибете для закрепления пройденного материала. Люди, возможно, стали бы реже бить своих домашних, выкидывать мусор из окон автомобилей, мочиться в подъезде, голосовать за бессменную власть и делать другие странные и необъяснимые вещи. Отдай долг Родине, пройди курс терапии!"

О том, наконец, что жизнь очень быстро проходит: лошади и люди стареют, друзья уходят в мир иной, а жить в гармонии с природой всегда приятно и хорошо.

Так а чем хорошо?

В книге много классных описаний и портретов, остроумных размышлений на актуальные современные темы, есть и выловленные в интернете дополнительные знания по разным предметам, которыми интересуется автор.

Центральным текстом, конечно, является автофикшен (есть там ещё и рассказы, но они скорее дополнения к основному тексту) – о том, как мужчина справляется с алкогольной зависимостью с помощью отъезда в деревню и постройки там дома.

Жизнь в городе, проект с экскурсиями по России, алкоголизм и отъезд в деревню, ковид, "усыновление" коня, которого иначе бы просто отправили на живодёрню, деревенские будни – всё это и правда интересно написано. Мне ещё и тем интересно, что я понимаю, о чём речь.

И всё же...

Что не так?

Мне не понравился "спасительный" пафос книги, подспудный призыв искать выход в побеге на природу.

Я не вижу в отъезде в деревню выхода. Я сама два года жила в деревне, муж построил там дом – вот всё, как у Кочергина вроде бы. Только вместо спасённого коня у меня в деревне родился сын, четвёртый ребёнок. И было это безумно сложно, хоть и душеполезно.

То есть, деревня, безусловно, это совершенно потрясающий опыт, абсолютно дивный мир, что уж там говорить. Но это не тянет на общедоступный способ уйти из докучливого городского мира. Не запасный и не выход.

Вот и у автора сын как бы болтается между городом и деревней, а потом всё же вынужден ехать учиться в Москву. А теперь представьте: папа и мама в глухой деревне наслаждаются дауншифтингом, а единственный ребёнок сам по себе справляется с мега-сложным подростковым периодом в Москве. И папа при этом показательно старается на сына "не раздражаться". То есть мы как бы должны оценить его усилия, его жертву.

"Итак, Васю пока что не привлекают бобры, запах сосновой смолы, оседающие в деревне мухоморы. Когда мы заканчиваем с брусом и доской-пятидесяткой, я его благодарю и отпускаю. Тес на следующий день таскаю сам, тес легкий. Правильно это или нет? Ну, если ребенок не хочет по какой-то причине конфету, зачем ему совать эту конфету в рот? Я строил себе дом, я построил террасу, построил баню и теперь снова нахожусь в радостном возбуждении от предстоящей работы. Я предвкушаю сладость конфеты. Моя душа с готовностью откликается на слова Генри Торо: «Неужели мы навсегда уступили плотникам радость строительства?» А его душа откликается на что-то другое. И главное – не раздражаться, главное – не раздражаться, главное – не раздражаться, главное – не раздражаться, главное – просто потерпеть и не раздражаться."

Может, это я такая мамаша сумасшедшая, но мы с мужем все наши переезды, которых тоже было много, совершали исключительно ради детей. В ту же деревню поехали не из желания потакать своим прихотям. А тут... не знаю. Не могу я принять всё это как "запасный выход".

Мне кажется, что здесь подмена, какой-то эгоизм взрослого мужчины, который вообще-то должен бы заботиться о семье, о том, чтобы его близким было хорошо. Но ни жену, ни сына автор не спрашивает, нужно ли им всё это, нравится ли. Наоборот, это они должны под него подстраиваться и получать от этого удовольствие: сын должен делать вид, что счастлив дышать запахом сосновой смолы, а жена должна придумать, как ей, практикующему психологу, приспособить к работе коня, чтобы зарабатывать на жизнь в деревне. Потому что в деревне тоже нужны деньги, одними грибами-ягодами не проживёшь.

Вот такие мысли. Хотя вполне возможно, что это просто мои личные триггеры.

Ещё один момент. Евгений Глебов как чтец меня сильно поразил. НедоуздОк – вот такое ударение. Специально полезла искать, думала, может это я чего-то не знаю. Может, теперь там другое ударение. Но нет. И это не единственная ошибка. Мне крайне тяжело такое слушать. Ну ладно, ИИ всё время ошибается в ударениях, но человек-то почему не может посмотреть, как правильно произнести?

Но снова – может, это я такая привередливая стала, привыкла к идеальной озвучке Вимбо.

Итог

Моё несогласие с автором не делает книгу плохой или неинтересной. Читать было любопытно, не было скучно. Цитата напоследок:

"А пока проработанных не начинают поощрять и ставить в пример, психотерапия – палка о двух концах, ибо во многой осознанности много печали и брезгливости к непроработанным. И чтобы достигнуть уровня бодхисаттвы и осознанно любить людей, тут надо, наверное, все свои жизни положить в нескольких перерождениях на эту самую психотерапию. В общем, хорошее дело, но невозможно построить царство божие в одном, отдельно взятом индивидууме"

Читали? Будете?