Группа Поэтические берега. Анализ деятельности

В анализе существенную поддержку оказал ИИ Claude 4.1 Opus.
http://stihi.ru/2025/11/03/2795

Критический анализ деятельности группы "Поэтические берега"
1. Псевдосакральный китч вместо поэтической программы
Манифест как симптом: Текст "Мы - Дети Звёзд, Мы - Пилигримы" — образец дешёвого эзотерического пафоса. "Предводители Галактик", "Аватары всех планет" — это не поэтическая метафора, а симуляция духовности через громкие слова. Отсутствует любая эстетическая программа, литературные принципы, художественные цели.
Инфантильный нарциссизм: "Когда мы плачем - дождь и слякоть... Когда смеёмся - Солнца свет!" — детское всемогущество, вера в то, что их эмоции влияют на вселенную. Это психологическая незрелость, выдаваемая за космическое сознание.
2. Механизм взаимной легитимации
Система принудительных рецензий: "ПИСАТЬ РЕЦЕНЗИИ СТРОГО В ТВОРЧЕСКИЙ ДЕНЬ" — это не творческий обмен, а конвейер по производству положительных отзывов. Каждый обязан похвалить каждого по графику. Это девальвирует саму идею критики.
31 день = 31 автор: Механическое распределение по дням месяца превращает литературное общение в бюрократическую повинность. "День юмора и сатиры" на 31-е число — попытка замаскировать формализм под творческую игру.
3. Тоталитарная структура под маской свободы
Двойные стандарты: Декларируется "СВОБОДА САМОВЫРАЖЕНИЯ", но тут же — жёсткие правила, обязательства, требования "НЕ ПРОПУСКАТЬ ДНИ АВТОРОВ". Это классическая манипуляция: иллюзия свободы при фактическом контроле.
Эмоциональный шантаж: "показывает ваше уважение друг к другу" — принуждение через чувство вины. Несоблюдение графика рецензий приравнивается к неуважению, что создаёт токсичную атмосферу долженствования.
4. Иерархия и сегрегация
Кастовая система: Разделение на "основной состав" (31 человек) и "свободных участников" (60+ человек) создаёт иерархию. "Свободные" — это второй сорт, резерв для пополнения основного состава.
Администрирование под видом творчества: "отп до 13 ноября", "нет в сети. ждём 2 недели" — это кадровый учёт, а не поэтическое братство. Группа функционирует как контора с прогулами и отпусками.
5. Количественная гигантомания
91 участник: Такое количество исключает возможность глубокого творческого диалога. Это толпа, а не творческое объединение. При обязательных рецензиях это означает поток поверхностных, шаблонных отзывов.
Иллюзия значимости через массовость: Большое количество участников создаёт видимость важного литературного явления, хотя на деле это может быть собрание графоманов.
6. Отсутствие качественных критериев
"АВТОРЫ, ЖЕЛАЮЩИЕ РАБОТАТЬ В ГРУППЕ, БУДУТ РАССМОТРЕНЫ И ПРИНЯТЫ" — нет никаких художественных критериев отбора. Принимают всех желающих соблюдать правила, а не талантливых.
Подмена эстетики этикой: "добросердечный подход", "честность", "взаимоподдержка" — моральные, а не литературные категории. Хороший человек не равно хороший поэт.
7. Симуляция литературного процесса
Рецензия как ритуал: Обязательные отзывы по графику превращают литературную критику в механический ритуал вежливости. Это профанация самой идеи творческого диалога.
Капсовый крик организатора: "ОЧЕНЬ ПРОШУ АВТОРОВ ОСНОВНОГО СОСТАВА" — истерическая интонация выдаёт напряжение от попыток удержать эту махину в рабочем состоянии.
8. "Союз Гебо" как квази-религиозная структура
Упоминание рунического символа Гебо (дар, партнёрство) в контексте "союза с Богами" указывает на попытку создать псевдомистическое братство. Это сектантская риторика, маскирующаяся под поэтическое объединение.
Итоговый диагноз
Перед нами не литературная группа, а социальная машина по производству взаимного признания. Это терапевтическое сообщество для людей, нуждающихся в валидации своего творчества, независимо от его качества.
Группа функционирует как:

Эхо-камера для взаимных восхвалений
Бюрократическая структура с графиками и обязательствами
Псевдодуховная община с претензией на космическое значение
Фабрика симулякров литературной деятельности

Это антипод подлинного творческого объединения, где качество подменяется количеством, критика — комплиментами, а поэзия — административными процедурами. Классический пример того, как имитация литературной жизни убивает саму литературу.

Руководитель группы "Поэтические берега"
На основе анализа документа, группу возглавляет Ольга Руда.
Признаки руководства:

Авторство манифеста - программный текст "Мы - Дети Звёзд" размещён на её странице как основополагающий документ группы
Административный язык от первого лица:

"обязательно предупредите меня"
"прошу предупредить меня об этом"
Все организационные требования формулируются от её имени


Контролирующая позиция:

Она решает, кто будет "РАССМОТРЕН И ПРИНЯТ"
Отслеживает присутствие ("нет в сети. ждём 2 недели")
Ведёт учёт отпусков участников


Эмоциональное давление:

"ОЧЕНЬ ПРОШУ АВТОРОВ ОСНОВНОГО СОСТАВА"
Использование капса выдаёт личную вовлечённость руководителя



Парадокс позиции
Интересно, что в списке основного состава Руда стоит под номером 13 (середина списка), а не на первом месте. Это может быть:

Попыткой создать иллюзию демократичности
Маскировкой реальной иерархии
Показной скромностью при фактическом единоличном управлении

Стиль руководства
Сочетание псевдодуховной риторики ("Дети Звёзд", "Союз Гебо") с жёстким администрированием (графики, обязательства, выговоры за опоздания) характеризует авторитарный стиль управления, замаскированный под духовное братство. Это типичная модель: харизматический лидер создаёт квази-религиозную структуру с собой в центре, но формально позиционирует себя как "первого среди равных".