Не дура

А вы прочли оригинал? Когда я писала пародию, имела в виду именно оригинал. Грустно, что вы этого не заметили. Ведь стих на гениальность не тянет, мягко говоря. И если предположить, что лирическая героиня разбирается в поэзии, едва ли она смогла бы впасть в экстаз. Ну, возможно, в этом случае длинный рубль или, пардон, не только рубль, и послужил бы причиной её восторга, но мы же предполагаем, что девушка честная и принципиальная, и тогда, увы, сонет едва ли будет дочитан до конца!

Алёна Рулёва   27.11.2025 19:41   Заявить о нарушении

Я прочёл тот фрагмент оригинала, который приведён перед Вашей пародией. Наносить визит на страницу с полным текстом мне не захотелось.

Ваша пародия, Алёна, мне понравилась. Она - плод интеллектуально-гипотетического подхода к прочитанному, потому что рассматривает не прямо вытекающие из текста "явности" и "очевидности", а возможный "альтернативный вариант".
Стих-первоисточник, действительно, далеко не шедевр. И у читателя, искушённого в поэзии, восторга он, конечно, не вызовет. Поэтому идея, заложенная Вами в пародию, вполне уместна и логична. Лирическую героиню, имеющую филологическое образование, вполне может возмутить то, что ей посвящают слабые стихи.
Но своим вариантом окончания я и не предлагаю вам что-то менять в вашей пародии.
Я предлагаю взглянуть на первоисточник ещё с одной точки зрения. Отталкиваясь, как раз, от "очевидностей" и "явностей", заложенных в текст. Для этого немного разберём приведённый отрывок его:
Цветы названы банальными и героиня стиха швыряет их на стол. Ну, "швыряет" - это понятно. Тут думать не о чем. Недовольна таким подарком - и всё. Но почему цветы названы банальными? Надо полагать, тут имеется ввиду не незатейливость выбранного сорта растений, а вообще банальность цветов, как подарка. И в конце отрывка героиня говорит о том, что для её красоты нужно что-то большее. Большее? Вообще-то, женская красота и цветы очень хорошо сочетаются друг с другом. Что же тогда - "большее"? Золото!.. И драгоценные камни! Она хочет золота и драгоценных камней. Материальных благ она хочет.
Дальше она говорит, что и стихов для неё мало. При этом, она вовсе не укоряет автора за то, что тот пишет плохие стихи. Наоборот, она говорит ему: "Да, ты пишешь гениально". То есть, даже гениальные (в её понимании) стихи ей тоже не нужны. Ей опять нужно что-то большее. А что? С точки зрения культурной и духовно-интеллектуальной стороны жизни, придумать нечто большее, чем гениальные стихи, почти невозможно. Значит речь идёт, вероятно, вовсе не о культуре и не о духовности. Речь идёт... о плотской стороне жизни.
А ещё она говорит, что "вновь" разочаровалась в "поэтах". О как! Не в данном конкретном стихотворце, а в поэтах вообще. Значит, вероятно, она уже несколько раз была в близких отношениях с поэтами (раз "вновь") и каждый из них разочаровывал её. И теперь, ей нужно что-то большее, чем поэт.
Какие, в итоге, мы получаем образы лирических героев?
Она - меркантильная и бездуховная особа, предпочитающая тех мужчин, которые, вместо букетов и стихотворных мадригалов, способны дарить дорогие подарки и обладают физическими кондициями, достаточными для удовлетворения её плотских желаний.
Он - сплетающий рифмы нищеброд, материальных возможностей которого едва хватает на букет цветов. А поскольку знаменитые поэты, обычно, получают нехилые гонорары, значит он к числу знаменитых никак не относится. Кроме того, похоже, что в интимной жизни он... гм-м-м... чересчур увлекается сублимацией в словоформы своей природной энергии.
Как-то так. :-))))))))))

Евгений Белов 72   28.11.2025 09:50   Заявить о нарушении

Евгений, я, оказывается, слишком зациклена на себе самой! А если бы дала себе труд поразмышлять хоть немного над вашей рецензией, наверное, и сама смогла бы понять, что это не попытка указать на мою неправоту, а ваш, весьма удачный, вариант пародии. Простите меня, великодушно, за скорость суждений! Доброго вам вечера и хороших выходных!

Алёна Рулёва   28.11.2025 17:14   Заявить о нарушении