слова все уши прожужжали,
– не воробьи, а беспилотники –
навеяв песни Окуджавы,
я бормотал себе их п;д ноги,
и спотыкался в каждой строчке,
как будто брёл по полю минному.
раздался взрыв, не град, а дождик –
гроза, короче. войны длинные.
2025 г.
М. А
© Copyright: Алексей Нитиколов, 2025
Свидетельство о публикации №125102504489
Свидетельство о публикации №125102504489
Рецензии
Стихотворение страдает от композиционной рыхлости, смысловой неустойчивости и отсутствия внутренней дисциплины.
Первая строка — банальный образ, который не несёт оригинальной нагрузки: “все уши прожужжали” — устойчивая фраза из разговорной речи, которая обесценивает последующий поэтический тон. Замена “воробьи” на “беспилотники” пытается быть современным приёмом, но звучит как механическая вставка ради актуальности. Это не метафора, а лозунговый жест.
Вторая строфа ломается на “п;д ноги” — или опечатка, или сознательная провокация, но в обоих случаях эффект дешевый. Ритм сбит, ударения плавают, синтаксис не выстроен. Отсылку к Окуджаве невозможно принять всерьёз: она не мотивирована ни интонационно, ни тематически. Окуджава — символ личной искренности и лирической честности, а здесь – словесная вывеска без внутренней связи.
Третья строфа падает окончательно. Образ “поля минного” столь же избит, как и противопоставление “град — дождик”. Концовка “гроза, короче. войны длинные.” претендует на афористичность, но распадается на лозунг и обрывок. Нет внутреннего открытия, только имитация “глубины”.
Общее впечатление — черновик с поддельной нервозностью. Автор пытается соединить политический подтекст, личное переживание и поэтическую традицию, но не владеет инструментом. Интонация рваная, рифмы случайны, синтаксис не работает на мысль.
Александр Шадов 25.10.2025 18:02 • Заявить о нарушении
Первая строка — банальный образ, который не несёт оригинальной нагрузки: “все уши прожужжали” — устойчивая фраза из разговорной речи, которая обесценивает последующий поэтический тон. Замена “воробьи” на “беспилотники” пытается быть современным приёмом, но звучит как механическая вставка ради актуальности. Это не метафора, а лозунговый жест.
Вторая строфа ломается на “п;д ноги” — или опечатка, или сознательная провокация, но в обоих случаях эффект дешевый. Ритм сбит, ударения плавают, синтаксис не выстроен. Отсылку к Окуджаве невозможно принять всерьёз: она не мотивирована ни интонационно, ни тематически. Окуджава — символ личной искренности и лирической честности, а здесь – словесная вывеска без внутренней связи.
Третья строфа падает окончательно. Образ “поля минного” столь же избит, как и противопоставление “град — дождик”. Концовка “гроза, короче. войны длинные.” претендует на афористичность, но распадается на лозунг и обрывок. Нет внутреннего открытия, только имитация “глубины”.
Общее впечатление — черновик с поддельной нервозностью. Автор пытается соединить политический подтекст, личное переживание и поэтическую традицию, но не владеет инструментом. Интонация рваная, рифмы случайны, синтаксис не работает на мысль.
Александр Шадов 25.10.2025 18:02 • Заявить о нарушении