Тёплая вода

Портал "Литературная Россия", № 2025 / 36, 11.09.2025, автор: Юрий ИВАНОВ (д. Бардово, Псковская обл.)
 

ЗВЁЗДЫ ОБЛАСТНОГО МАСШТАБА
 
«Слава, Слава, Слава героям!
Впрочем…»
(В. Маяковский, «О дряни»)

Никого не хочу обидеть, но, по сути, все знаменитости нынешнего литературного процесса – звёзды именно областных масштабов. Только масштабы эти разные: например, в Москве и области – около 22 млн. жителей, или, скажем так, потенциальных, хм, любителей литературы. А в той же Псковской области – всего около 575 тысяч. Чувствуете разницу?

Андрей Канавщиков из г.Великие Луки – журналист-газетчик, поэт, прозаик, лауреат и дипломант различных конкурсов, звезда псковской литературы (впрочем, и за пределами Псковщины его знают) – в этой самой литературе не новичок, им опубликована не одна книга стихов и прозы. Автор плодовит, творчески активен. Нас же интересует поэтическая составляющая нашего многостаночника от словесности. И вот тут возникает некая пауза, потому что эта часть его творчества оставляет двойственное впечатление…

В чём преимущество поэзии? Можно издать тоненькую книжку стихов – и это будет весомый вклад в литературу. А можно сложить из стихотворных «кирпичей» гору, которую многие даже и не заметят. У А.Канавщикова есть прекрасные философские стихи о жизни – о её сложностях; с ностальгией о молодости; о тщетности, в конце концов, человеческой бытия…

Зёрна сухи и слепы
И томятся в печали.
Мы уходим на небо,
Но в землю вначале.

Потеснится и примет,
Пусть не думали даже.
Мы становимся глиной,
Придорожным пейзажем.

Мы становимся пеплом,
Горсткой листьев опавших,
Верим: прочно и крепко,
Но сочимся меж пальцев…

…Ни чудес, ни дороги,
Ничего не открою.
Хочешь небо потрогать —
Стань вначале землёю.
              («Земля»)

Или:

 ….Как страшно, Господи, как тихо
На кладбище. И луговой гвоздикой
Земля здесь пахнет, листьями под вязом…
Так выглядит, наверно, Чистый Разум.
Как хорошо, как вольно и… рутинно.
И небо – линза. И всё видно сразу.
               («На кладбище»)

А вот ещё:

Никогда ничего не успеть,
Ни напиться, ни воздержаться,
Ни остыть, ни в охотку сгореть,
Ни уйти, ни хотя бы вмешаться…
…Перекос, перенос и нецелость,
Разобщенье, коварный разлад
Между планом и воплощеньем,
Между духом и телом, под – над,
Между истинным и священным.
Нас несёт бесконечный поток,
Выходя то ли боком, то ль колом,
Наш стакан изначально не тот –
И не важно, он пуст или полон.
                («Перепутье»)

Но если бы всё написанное нашим автором ограничивалось только философской лирикой… Тематика же у А.Канавщикова разнообразная: любовная, детская, патриотическая, сатирическая… Но, к сожалению, не всё из им написанного можно отнести собственно к поэзии. Не к стихам, а именно к поэзии. И часто хорошо видно, что Канавщиков по профессии – журналист, потому что это многое – откровенно газетная публицистика. Актуальная, злободневная, любопытная, но – не поэзия (да простит меня автор!). Просто материал в стихотворной форме. И это понятно, его профессия требует откликаться на все злобы дня, на все новости, на всё вокруг. И газетчик часто торопится. А поэту иногда лучше было бы промолчать.

 
НЕ В СВОИ САНИ НЕ САДИСЬ
 
«Ахи да охи не дадут подмоги»
(Русская народная пословица)

Вот, например, с 2014 года вслед за жизнью вошла в литературу тема Донбасса, а потом и СВО. Понятно, что сердце горит, душа рвётся отозваться, рука тянется к перу/клавиатуре – а фактуры нет. И вот начинается писание общих правильных слов, очередной передовицы для районной газеты в стихотворной форме.

 …Помним всё, чем горды наши деды,
Свет святой фронтовых их седин,
Мы – наследники славной Победы,
Внуки тех, кто входили в Берлин!

Нет у памяти радостней груза,
Чем победный плеск красных знамён,
Крепче нет боевого союза,
Что единством народов скреплён…
          («Наследники Победы»)

Нужны такие? Рискну сказать, что, наверно, не очень. Потому что, при чём тут поэзия? И появляются у А.Канавщикова вещи, из которых так и выпирает вторичность материала (и это очень точно называется литературщиной), т.е., в них ничего нового, ничего оригинального…

Вот, например, стихотворение «Катюша» о подвиге на СВО фельдшера Екатерины Ивановой, закрывшей при эвакуации своим телом раненных бойцов. Автор просто взял факт и слепил из него на коленке стих. Не забыв привязать и строку из знаменитой песни М.Исаковского – В.Баснера.

…Прапорщик Катюша Иванова –
Фельдшер, человек и медсестра…
…А разрывы ближе, ближе, ближе,
Вёл обстрел нас батальон «Азов»*.

Катя, Катенька, неужто ты не слышишь,
Как подходит бесконечный сон?
На пути до госпиталя долгом
Катя, раненого телом заслонив,

Вдруг упала вниз в груди с осколком.
Ну, а раненый остался жив.
Расцветали яблони и груши.
Жизнь – весна сегодня и вчера,

Наша Катя, Катенька, Катюша…
               («Катюша»)

[* – террористическая организация, запрещена на территории РФ]

И как к этому относится? Актуально это? Да. Но не более. А уж наворочал автор в тексте так, что и в сказке не сказать… Так кто она, героиня? Всё-таки, фельдшер или медсестра? Это разные специальности. Ну, что вёл обстрел батальон «Азов» [террористическая организация, запрещена на территории РФ], так это, понятно, вставлено для понимания того, что дело происходит на СВО, а не в Афганистане или в Чечне, других маячков нет. А уж кошмарная инверсия: «Вдруг упала вниз в груди с осколком…», – сама по себе смысловой «шедевр»! Если героиня прикрывала телом бойца, то осколок мог попасть только в спину, какая тут грудь? Или она что, легла на раненого спиной? Тогда как она могла упасть вниз, если она уже лежала? Или она прикрывала раненых сидя/стоя? В общем, как сказал главный герой в знаменитом фильме «Чапаев»: «Под трибунал!» – естественно, в нашей ситуации, автора опуса, а не военфельдшера-героиню…

Говорят, что участники СВО легко отличают тех, кто пишет, исходя из своего боевого или волонтёрского опыта, от тех, кто там не был. И стоит тогда марать бумагу, так подставляться? Нет, уму пищу такие опусы, конечно, дают (особенно, критику), а вот сердцу – увы. А поэзия обязана вызывать сердечный отклик, иначе – это выстрел «в молоко». Ведь получается, слова, как вода, льются, а вкуса, как и у воды, нет (только не говорите, что без воды жить нельзя. Нельзя. Наверно, А.Канавщиков считает, что ему, как поэту, тоже нельзя). Можно, конечно, понять и простить автора: как стоять в стороне от святого дела? Но, прямо скажем, лучше никак, чем так. Например, Сергей Есенин жил и писал в годы Первой мировой и Гражданской войн. И что, есть у него батальные стихи, как, например, у воевавшего Николая Тихонова? Мы-то не виноваты, что у нашего поэта другая стезя в поэзии, не эта. Кажется, Варлам Шаламов сказал, что ничто так не губит писателя, как журналистика… Если насчёт прозаиков тут можно поспорить, то в отношении поэтов это, кажется, в точку. Хотя знаменитые советские поэты, в годы Великой Отечественной служившие военными корреспондентами, опровергают и это мнение… Значит, всё дело в другом…

И на старуху бывает проруха
 
«…Он не в такт подпевал…»
(В. Высоцкий, «Он не вернулся из боя»)

Есть у А. Вознесенского известное стихотворение «Сначала» («Достигли ли почестей постных, /рука ли гашетку нажала –/ в любое мгновенье не поздно, / начните сначала…»), которое заканчивается такими строками:

…вы прошлой любви не гоните,
Вы с ней поступите гуманно –
как лошадь, её пристрелите.
Не выжить. Не надо обмана.

Если заменить слова «прошлой любви» на слово «памяти», то получится то, к чему, фактически, призывает А.Канавщиков в ёрническом по сути стихотворении «Поиск». Святая, вроде бы, работа по поиску останков погибших в Великую Отечественную бойцов. Но такое ощущение, что автор слышит звон, да не знает, где он…

…Помню вспышки снарядов, миномётные плески.
Стало тихо, тепло и внезапно покойно.
И с тех пор я лежал в том глухом перелеске
Среди рыхлой земли, где лишь прелые корни…

Но вчера заявились юнцы в камуфляже…
И копают окопы, отрывают нас, павших,
Наши кости ссыпают в мешки, как картошку.

Мою руку сложили с ногой командира,
Что мы с Петькой тащили от самой дороги,
Пару рёбер от фрица, и челюсть от Димки,
И берцовую кость от Серёги с Майкопа.

Мы костями стучим о гробы-барабаны
И никак не поймём, в чём резон поисковый…

 Сразу спотыкаемся при чтении: так что тащили лирический герой с Петькой – ногу командира, руку ЛГ? Автор небрежен в деталях, и как тут быть с мастерством поэта? Такие фактические неточности всегда портят впечатление от любого стихотворения.

Но опять «но». Дьявол, как известно, прячется в деталях. Особенно, в смысловых.

…Для чего мой покой суете вы предали?
Нанесли на могилы нам грязи и сора?
Захотелось почёта, захотелось медалек?
Запись будет престижной в графе волонтёра?..

Ещё вопрос: на какие такие могилы нанесли сора и грязи поисковики, если бойцы вообще не захоронены? Т.е., от лица лирического героя – погибшего бойца – ставится вопрос: а надо ли вообще всё это делать? Когда смешиваются кости разных солдат даже не в гробах, а пластиковых мешках – и всё для чего, чтобы заново их перезахоронить? Если А.Канавщиков – человек верующий, то тогда это подход чисто религиозный, отсылка к представлению о Страшном суде, где требуется, вроде бы, предстать из могилы во плоти? А как тогда быть с бойцами, разорванными снарядами на молекулы? Полностью сгоревшими в танке? Они все что, не имеют право на Жизнь Вечную? Имеет ли это смысл, если рядом с обнаруженным бойцом могут быть останки воина, так и не обнаруженного? А место раскопа, между прочим, будет обозначено, как уже отработанное…И другой поисковый отряд на это место уже не придёт. Проблема серьёзная.

Автор не даёт ответа ни на один вопрос (да, скорее, и не может). В затруднении и читатель: как к этому относиться, что, вообще не вести эту работу? Пусть так и остаются останки погибших воинов необнаруженными, неопознанными, не отпетыми? Окончательно растворятся в земле, будут и дальше прорастать травой и деревьями? И автор утверждает, что, скорее, да, чем нет.

…Мне теперь всё равно, но шевелится жалость,
Не хотелось, чтоб с вами поступили бы этак…

В общем, тема заявлена, а решения её нет. И вывод весьма сомнительный. Претензия тут не идеологическая, а чисто нравственная. (Что до описанной А.Канавщиковым ситуации – см. сноску [1].)

И вольно или невольно приходит на ум знаменитая песня Игоря Растеряева «Георгиевская ленточка», в которой лирический герой едет на ленинградской электричке и смотрит на девочку, заплетающую в свои волосы эту самую ленточку. А из лесов вдоль железной дороги доносятся голоса павших…

…«Откопай меня, браток, я Вершинин Саня!
Пятый миномётный полк, сам я из Рязани.
Много ты в кино видал о солдатах версий,
Щас послушаешь мою – эх, будет интересней.»…

…«Откопай меня скорей, умоляю снова.
Я Моршанников Сергей, родом из-под Пскова.
Адресок мой передай в родную сторонку:
Восемнадцатый квадрат, чёрная воронка.»…

Как говорится: почувствуйте разницу в подаче темы. И какая тебе, читатель, ближе?

И с технической точки зрения стихотворение «Поиск» не шедевр. Если ты, автор, взял, например, корневые рифмы, то и используй только их в этом конкретном стихотворении. А так, то они есть, то их нет. То вообще рифм нет. И всё это выглядит, будто автор просто не справился с материалом… Так настоящей славы не заработать.

О ЛЮБВИ НЕМАЛО ПЕСЕН СЛОЖЕНО

«…Я в жисть бы таких не писал…»
(С. Есенин. «Анна Снегина»)

Что касается любовной темы, интимной лирики, то с этим лирическому герою А.Канавщикова категорически не везёт…

Выбрал девицу-смуглянку,
Чтоб женою величать,
Оказалось, в лесбиянку
Я влюбился сгоряча…
             («Объяснились»)

Или:

…Как бы играючи со мной,
Раз о любви давно твержу,
Она бросает: «Я порой
Телами запросто дружу»…

…Я этой встречи ждал, любя,
И вот нарвался на ответ.
«Дружу телами, и тебя
Здесь, в этой схеме, просто нет»…
                («Жизнь»)

Поэт в принципе не может быть счастлив, счастье заливает душу и сердце сиропом – и какие уж тут могут быть стихи? А вот когда душа саднит, то… Но с другой стороны, если писать об этом коряво, то – труба лирической поэзии…

А.Канавщиков не поражает метафорами, ассонансами, диссонансами и прочими радостями версификации, но даже любовная история у него может грешит неточностями и допущениями.

Женщина с глазами из берилла
Мне о чём-то длинно говорила,
Убеждала. Я ж активно мнил,
Будто знаю, что это — берилл…

…Что-то попросила, получила,
Как в трамвай мне в душу заскочила
И с подножки спрыгнула, с перил,
Только глаз качнулся чуть берилл.
До ближайшей просьбы отошла…

…Женщина с глазами из берилла
Камнем, как надгробием, накрыла…
                («Каменоломни»)

Первая строка стиха вводит в оторопь: глаза из берилла?! Так и видишь, как из-под век женщины поблескивают угловатые кристаллы. Как же она эдакими глазами ворочает? По идее, из глазниц героини, разодранных бериллом, должны течь кровавые струи. Какой-то фильм ужасов! И только дальше А.Канавщиков всё-таки разъясняет, что имел ввиду голубоватый цвет минерала. И вопрос: а почему не указать просто, что цвет глаз героини стиха сапфировый или бирюсовый? Хотел выглядеть оригинальным? А получилось, что выглядит вычурным. Но опять же, в конце автор пишет:

…И берилл мерцающий так терпок.
В свете лампы жёлтом, керосинном,
Угадаешь без труда его оттенок.
Самоцветный блеск. Холодный. Синий.

И как бы не запутаться, поскольку берилл из-за примесей может иметь цвет и зелёный, и жёлтый, и даже красный… И в жёлтом свете керосиновой лампы угадать холодный синий? И, кстати, почему именно керосиновой? «Какое, милые, у нас/ Тысячелетье на дворе?» (Б. Пастернак). Или это у автора свет керосинный от лампочки под потолком, т.е. тусклый? Не хочется уподобляться дураку, который задаёт столько вопросов, что и ста умным не ответить, но тем не менее…

К сожалению, в этом стихе ещё есть логические «блохи»: «…Как в трамвай мне в душу заскочила / И с подножки спрыгнула, с перил…». Автор, учившийся в своё время в Ленинграде, вряд ли не ездил или не видел трамвай. Но в трамвае нет никаких перил, есть поручни. И в таком случае стихотворение из драмы превращается в комедию. Так и видится героиня, висящая, как обезьяна, на поручнях, с которых, собственно, и спрыгивает в итоге. Хотя Канавщиков заставляет её делать это несколько странно: сперва с подножки (куда? на асфальт, на мостовую, куда же ещё), а уже потом с «перил» (т.е., с поручней на пол трамвая? А когда она успела опять заскочить в трамвай и повиснуть на поручнях?). Понятно сразу, что перила притянуты для рифмы со словом берилл…Увы, неудачно. И совершенно точны в таком случае только две строки: «…Женщина с глазами из берилла/ Камнем, как надгробием, накрыла…», – т.е., накрыла стихотворение медным тазом…

ДОРОГОЙ ДЛИННОЮ
 
Красноречиво многословье
О том, как нет в помине слов…
(А. Канавщиков, «Нет слов»)

Что и о чём писать дело, конечно, автора, но наш поэт иногда страдает чрезмерным многословием. Это, увы, известная болезнь многих пиитов. В конкретном случае это, видимо, следствие профессии журналиста: обязательно высказать всё до конца, «до дней последних донца». А, возможно, это привычка газетчика заполнять остающееся на странице газеты пустые места необязательными словами. И профессиональная привычка перешла, похоже, в профессиональную деформацию – и проникла и в поэзию. Многие тексты стихов А.Канавщикова можно совершенно безболезненно сократить, они от этого только выиграют. И это прямая претензия к автору. Пусть он меня извинит за самовольство, но давайте проведём небольшой эксперимент – выделим в следующем стихотворении некоторые места:

От слов твоих как током бьёт,
Здесь даже слёзы из огня:
«Хочу, чтоб так же, как её,
Ты хоть на миг хотел меня!»

Слов электрический разряд
Сжигает мозг, и губы — мел:
«Хочу, чтобы такой же взгляд
И на меня ещё смотрел!»

Она? Её? Всё это лишь —
Эмоций мутная волна,
А если б то, что говоришь,
Сейчас услышала она?!

Наверняка б девятый вал
Взлетел от этого всего:
«Вот так бы муж мой ревновал,
Хотя бы как она его!»

К чему сравнения? К чему?
Попытка чувства обновить?
Упрёки мне или тому,
Кого так хочешь разлюбить?

Ведь после стольких передряг
Какие могут быть мечты?!
Когда никто не любит так,
Хотя б чуть-чуть, как любишь ты.
                («Выбор»)

Если слить «воду» – третий и пятый катрен, – смысл стихотворения не пострадает, читатель спокойно додумает: кто, что и как? Надо доверять, между прочим, читателю.

Повторимся: автор может писать всё, что угодно, про что угодно и как угодно, – это его личное дело. Но главное – не надо всё тащить в печать/интернет. Возможно, это ещё одна проблема А.Канавщикова – плохо работающий иногда внутренний цензор. Про профессионального редактора, похоже, речи вообще нет, не те времена, увы.

Хотя, нужно отдать должное нашему автору, он иногда относится к себе (и слава Богу!) с иронией – искренне, не искренне, – это уже дело другое:

…И вот короткий век прошёл,
И ничего уже не жаль, но
Пишу я просто хорошо
И редко-редко – гениально.
                («Гениально»)

 
ЧЕМ СЕРДЦЕ УСПОКОИТСЯ
 
«Лучше меньше, да лучше»
(В.И. Ленин)

Подведём итог. Поэта надо хвалить. Поэт – существо ранимое, поэтому критиковать поэта не хочется, чтобы не обрубить ему крылья. Но мы и не критикуем, а указываем на те слабые места его творчества, убрав которые, он поднимет многие свои стихи, в том числе и будущие, на уровень собственно поэзии, заставит сиять их во всей красе.

У Андрея Канавщикова есть проблемы. Одну мы уже указали: многословие. Не всегда, не во всём, но тем не менее…И в рамках этого несчастья – подпункт: ленивый внутренний цензор. Вторая проблема, основная, на наш взгляд, это отсутствие главной темы в творчестве, хотя, пишет он давно и много. Что имеется ввиду? Чем, например, выделяется заслуженный классик нашей литературы Николай Алексеевич Некрасов? Крестьянской темой, помимо прочего. У Александра Александровича Блока главенствует любовная городская лирика (если оставить в стороне символы грядущей гибели России). У Сергея Александровича Есенина – интимная поэзия и опять же – сельская тематика. Это не значит, что эти поэты не писали о чём-то другом. Писали. Но! Запомнили мы их в первую очередь именно с этими стихами. Они преобладали у них количественно и качественно. У Андрея Борисовича Канавщикова – не сравниваем масштабы дарования, но с кем тогда сравнивать? С каким-нибудь Василием Аполлоновичем Пупкиным? – сложно выделить эту центральную тему. Этакий многостаночник в поэзии с широким, но не всегда глубоким кругозором. И ладно бы, это шло на пользу делу, так нет. Словно автор забрасывает широкий поэтический невод в море жизни, тащит его и надеется, что сможет выловить золотую рыбку литературного успеха. Но в невод попадает не только разнокалиберная рыба, но и та же тина. А, может, лучше ловить в таком случае удочкой? Редко, но метко? Как в случае с его философской лирикой? Кто-то сказал, что талант – это вопрос количества. Но ведь не всегда в литературе количество переходит в качество. Кажется, это как раз такой случай. Нет, наш поэт пишет уверенно, даже, кажется, иногда чересчур самоуверенно, на огрехи технические бывает не обращает внимания. Повторимся: вольному – воля. Но в итоге – нет лица необщего выражения. К сожалению.

(У А.Канавщикова есть сборник стихов под названием «Кипяток». Так вот, если смешать его классные стихи со всем остальным, то на выходе будет как раз не кипяток, а всего-навсего тёплая вода. Конечно, вольному – воля, но…)
______
[1] Реплика в сторону: поинтересовался у поисковиков из отряда «Тихие зори» Псковского госуниверситета: как они относятся к такому толкованию ситуации? Один ответил, что «… у нас крайности всегда присутствуют… А если землю пашут и кости все вверх торчат, то пусть и дальше засыпают?»

Другой заметил, что поисковики, как и поэты, разные бывают: кто-то Пушкин, а кто-то всю жизнь на рифме отглагольной. То есть, есть те, кто стараются собрать все кости, перекапывают вокруг места раскопа на метр, а есть те, кто, к сожалению, берут череп и крупные кости (по ним считается найденный боец)…Человеческий фактор, увы.

Добавлю от себя: теоретически возможно всё – это по поводу якобы смешения костей найденных останков. Но практически это сложно представить, т.к. немцы хоронили своих убитых с жетонами на шее. У каждого фашиста висел на шее жетон, разделённый перфорацией на две ровные части, на которых были выбит один и тот же номер, присвоенный именно этому солдату. По его смерти похоронная команда отламывала одну половину и сдавала в штаб для подсчёта потерь и для сообщения домой о гибели, а вторая половина так и оставалась висеть на теле. Поэтому немцев легко отличить поисковикам и не смешивать их кости с останками наших бойцов. После войны все немецкие кладбища были в СССР срыты. Но после подписания в 1992 году соответствующего соглашения с ФРГ по уходу за воинскими захоронениями такие кладбища были снова оборудованы мемориальными знаками. Туда и там до сих пор хоронят найденных фашистов. Хотя, как сказал один поисковик: они уже получили свой кусок территории у нас в своё время, и какой смысл снова предавать их нашей земле? Единственное – чтобы пачкали нашу страну только в нескольких отведённых местах.

Юрий ИВАНОВ-СКОБАРЬ
***********************

9 комментариев на «“Тёплая вода”»
 Юрий Анатольевич Иванов:
13.09.2025 в 16:00
Большая просьба, если кто-то надумает комментировать мой материал: пожалуйста, подписывайтесь человеческими именами и фамилиями. Отвечать каким-нибудь “Старику на уборке хмеля” или “Покойнику на отдыхе” совершенно не хочется…
Заранее благодарю!

Ответить
 Николай Денисов:
13.09.2025 в 20:42
Хороший критический разбор сделал Юрий Иванов.
Далеко до него председателю Совета по критике Союза писателей России Вячеславу Лютому, который с своих статьях льет воду и облизывает “критикуемых”, ничего не говоря по существу.
В 80-х годах я купил две книги известного поэта – так тогда я назвал его стихи рифмованными выступлениями на профсоюзном собрании.
На сайте СПР “День литературы” были помещены стихи известного нижегородского поэта Ярослава Каурова о 1941 годе Великой Отечественной войны:
“Росла китайская стена
Вокруг Москвы заледенелой”.
Из убитых наших солдат.
Я тогда ему написал: не надо такие вещи рифмовать. Если был такой факт – напиши статью, очерк. Но не рифмуй.
А приведенные стихи Канавщикова и по качеству стихосложения очень слабые. Не говоря уже о приведенном разборе смысла этих сочинений.
***

Ответить
 Юрий Анатольевич Иванов:
14.09.2025 в 19:12
Николаю Денисову.
Спасибо, что прочитали и высказались! И спасибо на добром слове!

Ответить
 Виктор Сергеевич Петров:
15.09.2025 в 15:41
Юрий, вы молодец! Такой построчной критики стихов ли, прозы сейчас крайне не хватает, ведь уму непостижимо, что и как пишут разной степени известности авторы. А данный случай – тяжёлый случай. Знаю, о чём говорю, поскольку таким вот образом, цитируя и комментируя, сам разобрал “шедевральное творчество” более десятка членов СП Ростовской организации. И всё шло под рубрикой “Цитатник”. Вот бы кто подхватил эту рубрику в “ЛР”, например, вы, Юрий!

Ответить
 Юрий Анатольевич Иванов:
16.09.2025 в 07:44
Уважаемый Виктор Сергеевич, спасибо за Ваш отзыв! Идея “Цитатника” – хорошая идея ( а в Вашем случае – и воплощения), но реализация её в “ЛР” зависит от Вячеслава Вячеславовича Огрызко и моей возможности читать книжки коллег. А такой возможности – я насчёт книжек – у меня нет, т.к. я живу в далёкой от областного центра деревне, и такое: автор издал, а я тут же, или вскоре, получил в руки, – совершенно не представимо. А писать что-то по отдельным публикациям в интернете или периодике? Впрочем, всякое может быть. Ещё раз спасибо на добром в мой адрес слове!

Ответить
 Анатолий Головкин:
16.09.2025 в 14:38
Юрий Анатольевич, почему Вы, индивидуально разбирая стихи автора, везде пишете “МЫ”? На кого еще, кроме себя, Вы возлагаете ответственность за правильность Ваших выводов?

Ответить
 Юрий Анатольевич Иванов:
16.09.2025 в 20:45
Анатолий, законный вопрос. Сам всегда в затруднении, как писать – “я” или “мы”? “Я” – получается как-то не скромно, ведь пишу не частное письмо кому-то. Хотя всё написанное, конечно, мой личное мнение. Учту Вашу претензию на будущее.
И спасибо, что прочитали и высказались!

Ответить
 Анатолий Головкин:
17.09.2025 в 09:06
Юрий Анатольевич, поддерживаю мысль Виктора Петрова. Есть интернет, новые книги можно изучать там или по просьбе автора. Я лично просил бы Вас так же спокойно и рассудительно дать оценку моим стихам. А для этого на моей странице портала “Проза.ру” в сообщениях написали бы, если можно, адрес Вашей электронной почты. Для Вашего сведения, электронная версия моей книги “Калининские партизанские бригады” есть в библиотеках Псковской области, где они и действовали.

Ответить
 Юрий Анатольевич Иванов:
17.09.2025 в 12:08
Анатолий, а Вас не смутит, если мои выводы по Вашим стихам окажутся в виде статьи на портале “Литературная Россия”? А свой электронный адрес я напишу Вам в личку “Проза.ру”. Т.е., свои стих. сборник(-ки) Вы перешлёте мне в электронном виде?
Прозу я не разбираю. Это про “Калининские партизанские бригады”, извините.

Ответить