Оруэлл -1984

Рецензия на роман Джорджа Оруэлла 1984
-
В чем прав и в чем не прав Оруэлл в своем романе?
-
Все ниже написанное касается не только тоталитарных систем (тема романа Оруэлла), но и современных политических систем вообще.
-
Сначала после первых прочитанных глав описанное в романе показалось мне детским садом по сравнению с сегодняшней ситуацией. И только к концу книги я понял ее гениальность и всеохватность. Оруэлл просто-напросто предсказал развитие политических структур о самой природы власти на ближайшие сто лет. Конечно антиутопией роман перестал быть примерно лет за 30 до своего создания. Оруэлл просто показал суть политической власти ХХ века, основанной не на старой традиционной монархии, а на режимах, в которых власть держит некая кучка людей, манипулирующая общественным сознанием и общественными  ценностями.
-
И так далее по пунктам подробно:
-
1. История.
«Однако теперь это фото, даже если каким-то образом восстановить его из пепла, никаким свидетельством служить не может. Когда он сделал свое открытие, Океания уже не воевала с Евразией, и, возможно, трое казненных людей предавали свою страну агентам Востазии. С тех пор альянсы менялись неоднократно – два или три раза, трудно было упомнить сколько. Вполне вероятно, что признания переписывались раз за разом до тех пор, пока реальные имена и даты не переставали иметь какое-то значение. Прошлое не просто изменялось, оно изменялось постоянно. Но самым большим кошмаром во всем этом был для Уинстона тот факт, что он так и не понял, зачем был предпринят этот чудовищный обман. Текущая выгода от фальсификации прошлого очевидна, но ее конечная цель ускользала от него. Снова взяв перо, он написал:
Я знаю КАК, но не понимаю ЗАЧЕМ.»
-
Да, мы живем в мире  выдуманного прошлого. Наша история - это из смеси из выдуманных злодеев, придуманных героев, сфальсифицированных исторических событий. Те же события и факты, которые были место быть на самом деле,  .многократно перевраны и имеют множество интерпретаций, противоречащих друг другу и инсинуаций по их поводу. Особенно это касается статистики в истории и роли личностей в истории. Однако у Оруэлла в романе вся история досконально и постоянно переписывается, причем на ходу. На самом деле делается на много проще. Создаётся как можно больше интерпретаций исторического прошлого, которые кардинально противоречат друг другу. А потом один единственный  вариант объявляется единственно верным, а остальные неправильными и преступными. В случае кардинальной смены идеологии и политики просто подбирается другой подходящий вариант, а старый объявляется ошибочным и преступным. И придается забвению и остракизму.
-
2. Власть.
Власть в оруэлловских мирах принадлежит кучке избранных. Это может быть олигархическая клика, партийно-номенклатурная верхушка, военная хунта религиозная каста, да хоть коррупционная криминальная ОПГ. Совершенно без разницы. Важно, что власть не сосредоточена в руках одного человека. Однако очень важно, что обратная связь с народом, с нацией и конкретным обывателем идет почти всегда через культ конкретной личности. И даже лучше если это будет придуманная и искусственно созданная личность. При технологиях 21 века вполне достаточно виртуального мульта-аватара, главное не личность, а ее культ. Обыватель должен безоговорочно верить своему Вождю, подчиняться Ему и боготворить. Вождь должен заменить обывателю его правителя, наставника, бога и и опекуна. Вождь должен полностью распоряжаться жизнью своего подопечного.
И самое главное. Вождь должен стать для каждого гражданина его близким родственником, которому тот бы доверил бы самое интимное и сокровенное. В романе Оруэлл создаёт образ  Вождя - образ Большого Брата для каждого жителя Океании. Однако история показала, что более удачным является образ Отца Нации, который одновременно является отцом для  каждого.
-
3. Война .
Война является чудесным вечным двигателем для любого авторитарного, да и для "демократического" режима. Война желательно должна быть бесконечной, относительно безрезультатной. Война отличный сжигатель излишков ресурсов и продуктов, универсальный регулятор людских ресурсов. Но самое главное. Война отлично создает и может бесконечно поддерживать культ внешнего Врага. А внешний враг отлично подходит для роли, провоцирующей сплочение нации вокруг Вождя. А еще на врага можно списать абсолютно все грехи и проблемы в государстве. А в роле врага может быть кто угодно от неких "н-ров" на другом конце земли до соседнего братского некогда народа, попавшего под горячую руку.
-
4. Критическое мышление.
Самая интересная для меня часть романа, это про то, как у главного героя Уинстона отбивали способность к критическому мышлению. По Оруэллу критическое мышление человека основывается на способности создавать логические цепочки (а именно закономерности с причинно-следственной связью) и здравым смыслом Помните, как О'Брайен задавал банальные вопросы Уинстону, и пытал его током, при попытке дать на его вопросы любой адекватный ответ. А он просто пытался вдолбить с помощью тока парадоксальные вещи. Что на любой вопрос нет единственного правильного ответа и множества неправильных, а есть множество правильных ответов. И вообще Уинстон не должен вообще сам отвечать на вопросы, отвечать вполне может сама Партия. А Уинстон должен просто принимать к сведению и верить в ту версию ответа, которая сегодня необходима и полезна Партии.
-
На самом деле совершенно не обязательно пытками отбивать у людей способность к критическому мышлению. А в реальности все проще и примитивней. Надо просто с помощи пропаганды и некого минимума общественных благ создать ситуацию, когда попытка гражданина критически мыслить, будет означать для него выпадение его из его собственной зоны комфорта. В том числе и из духовной и душевной зоны комфорта. И маленький человек будет свято верить, что 2х2=5, только потому что это утверждение дарит ему душевное спокойствие, достаток и отсутствие проблем с властью.

5. Средства коммуникации.
Теперь поговорим о том, что в каждой квартире у Оруэлла был большой телеэкран с обратной связью. Телеэкран круглосуточно наблюдал за гражданином, а также делал ему предупреждения и выговоры. И в этом тоже огромное предвидение автора.
В 21 веке большой Телеэкран превратился в небольшой гаджет в кармане каждого "пользователя" (того, кого пользуют раз за разом). И как мне кажется рано или поздно, в результате очередного web триноль или четыреноль этот параллелепипед из устройства, организующего доступ к информации граждан, превратится в устройство, собирающего информацию о гражданах, а также контролирующего их. И опять же будет совершенно происходить добровольно и не встретить особого сопротивления со стороны "потерпевших"

6. Концлагерь или Зона комфорта.
Ну и наконец самое главное, в чем был не прав Оруэлл. Концлагерь 21 века является вполне себе комфортабельным местом пребывания "заключённых". Они вполне себе сыты, одеты и обуты, а также обладают минимальным, а и где и внушительным набором общественных благ и привилегий. Фашизм 21го века - режим с "гуманным" и "относительно миролюбивым" лицом, вернее нечто успешно имитирующее свою крайнюю миролюбивость. Зона 21 века является Дисциплинарным обществом.
-
ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ОБЩЕСТВО (фр. societe disciplinaire) - форма общественной организации и социального контроля, характерная для обществ Модерна. Понятие «дисциплинарное общество» было введено французским философом М. Фуко в его лекционных курсах 1970-х годов и в работе «Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы» (1975). Дисциплинарное общество рождается в западном мире в 18-19 веках в процессе модернизации старых европейских обществ. Его появление было обусловлено необходимостью осуществления надзора над большими множествами индивидов с целью приспособления их к функциональным требованиям индустриальных, рыночно-капиталистических и административно-бюрократических порядков обществ Модерна. Благодаря этому в дисциплинарном обществе Модерна развивается целый спектр методов надзора и контроля, присутствующих во всех важнейших его институтах: в школе и больнице, на фабрике и в казарме, в тюрьме и в исправительно-трудовой колонии. Базисной единицей контроля и надзора в дисциплинарном обществе становится индивидуальное тело, которое не рассматривается лишь во множестве ему подобных тел, но подвергается специальной переработке и принуждению с тем, чтобы сделать подвластными и следующими логике власти даже самые элементарные его проявления. Методы, которые делают возможным контроль над действиями тела, обеспечивают постоянное подчинение его сил и навязывают им отношения послушания и полезности, М. Фуко называет «дисциплинами». В 17-18 века дисциплины становятся общими формулами господства, что позволяет М. Фуко считать дисциплинарными обществами прежде всего западные общества 18-19 веков. Эти дисциплины надзора, контроля и послушания характеризуются принципиальной новизной по сравнению со всеми предшествующими обществами
/Ж. Делез/

То есть каждый гражданин в 21 веке имеет своего персонального вертухая в своей голове, которым является он же сам. Зона комфорта отличается отсутствием гражданских свобод и прав при наличии и доступности материальных благ. А также большое количество доступных зрелищ. Причем граждане такого дисциплинарного общества крайне благодарны своим правительствам, за то те не принуждают их думать свободно и мыслить критически, а предлагают пользоваться примитивными шаблонами и послушно выполнять волю власти. Мало того население готово отдать свою жизнь для защиты своего концлагеря нового типа от внешних угроз. Даже если эти угрозы выдуманы и высосаны из пальца. Ибо на всё есть воля Большого брата.