О Сартре Жан-Поле

    Жан-Поль Сартр -  многими  исследователями  считается одним  из  выдающихся  умов  ХХ века. Даже  беглое  знакомство  с  его  биографией  показывает  насколько  разносторонней  и богатой  содержанием  была  его  творческая  жизнь.  Он  классик  французской  литературы, драматург,  теоретик  искусства, политический  публицист  и  автор  термина  «ангажированность». Он, наконец, -  основатель  так  называемого  французского  атеистического  экзистенциализма.   Остановимся  на  этом  моменте  более  подробно (хоть  список   достижений  и  заслуг можно  было  бы  продолжать), т.к.  именно  философия  была  основанием  всей  остальной  разнообразной  творческой  деятельности  Сартра.  Нельзя  понять его  художественные  произведения  не  зная  его  философии (хотя, с другой  стороны, более  точного  истолкования  его  философских  идей  можно  достичь  лишь  обращаясь  к  его  романам,  пьесам, рассказам.
Но  нас  здесь  будет  интересовать  исключительно  философия).

  Какое  же  произведение  в  наибольшей  степени  характеризует  творчество  великого  француза? Обычно  называют  «Бытиё  и  ничто»,  но  обращение  к  тексту  эссе «Экзистенциализм-  это  гуманизм» (далее  по  тексту- «Э.-э. г.») тоже  будет  удачным. Эта  небольшая  работа  написанная  на  основе  доклада  прочитанного 29  октября 1945 г. демонстрирует  все  грани  творческой  личности    Сартра,  или,  если  можно  так   выразится, все  его  ипостаси,-  философа,  писателя, публициста  и, если  угодно,  идола  массовой  культуры, подобному  Фрейду  или  Че  Геваре. Последнее  обстоятельство   здесь  приводится, поскольку оно  раскрывает  определённый  аспект  эссе,  да  и  деятельности  самого  философа: Сартр  знал  о  своей  популярности и  о  широком  интересе  к  экзистенциализму,  и  старался  максимально  использовать  данное обстоятельство  для  распространения  своих  идей.  Отсюда  и  своеобразный  стиль  эссе.  Оно  производит  впечатление  собрания  законченных,  чуть  ли  не  окончательных  формулировок.  Это  не  стиль  речи  свойственный  большинству  философов,  а  скорее  пророку.

  Нада  сказать, что  в  послевоенной  Франции  экзистенциализм, во  многом  благодаря  усилиям Сартра, достиг  чрезвычайной  известности, - что  вызвало, с  одной  стороны, к  нему  симпатии, и  его  популярность,  а  с  другой,-  антипатии  и  неприятие; - что, кстати,  только  подогревало  интерес  к  этому  течению  мысли.  Собственно,  цель  доклада  и  последующего за  ним  эссе  заключалась  в  том,  что  Сартр хотел  внести  некоторую  ясность  в  понимании  существа  экзистенциализма и  прояснить  свою  позицию  в  нём.

  Забегая  вперёд,  можно  сказать,  что  едва  ли  эти  цели были  достигнуты  в  полной  мере.  Во — первых  Сартру  не  удалось дать  экзистенциализму  такую  формулировку, чтобы  она  могла удовлетворит  других  его  последователей. Никто  из  известных  мыслителей  за  Сартром  не  последовал. Напротив,  кое  кто  из  них  поспешил  с  ним  размежеваться. Так в  качестве  ответа  на  Сартровское  эссе  была  написана  работа  известного  немецкого  философа  Хайдеггера  «Письмо  о  гуманизме» (1946)(Подробнее:  см. «Современная  западная  философия».  Словарь(с 218)). Во - вторых,  сам  Сартр  едва  ли  был  удовлетворён  своими  формулировками,- иначе  не было  бы  нужды  в  последующие  годы  предпринимать  попытку  синтеза (в  «Критике  диалектического разума» (1960 г.)  своего  экзистенциализма  с  марксизмом («С  целью  ввести  в  универсальное  знание  об  истории,  каковым  он  считает  марксизм  «неустранимое  своеобразие  человеческой  авантюры»,  понять  историю  как  человеческое  творчество» (там  же, с 273)).  И  в  третьих:  едва  ли  половина  из  тех,  кто  внимал  философу  в  переполненной  аудитории  когда  читался  доклад,  понимали  о  чём  философ  говорит. Кого то, возможно, привлекал  сопутствующий    выступлению  ажиотаж.   Существует  описание  того, что там творилось: толкотня, рукоприкладство, штурмующие  кассу  поклонники, сломанные  стулья... Не  каждому  философу  может  понравится  нездоровая  обстановка которая  иногда   имеет  место  или  складывается  вокруг  его  творений... Неслучайно  Маркс (где то  об  этом  писали)  как то  сказал: "я не  марксист», а  сам  Сартр,  ещё  за  несколько  месяцев  до  своего  доклада  заявлял: «экзистенциализм?
 "Я  не  знаю,  что  это  такое, моя   философия - это  философия  экзистенции". Этими  словами  Сартр  (как  и  ранее  Маркс), по видимому,  хотел   оставить  за  собой  право  на  свободное  творчество  и  давал  понять  о  своём  осуждении  любых  попыток  втиснуть  его  творчество  в  «прокрустово  ложе»  какого — то  одного  однозначно  определённого  направления,  ещё  одного  «..изма»,  даже  если  это  и  приписываемый  ему  экзистенциализм.

    А  с  другой  стороны,  кое  что  Сартру  благодаря  «Э.- э.г.»  всё  таки  удалось.  А  именно: сформулировать  в  чётких  определениях, и  на  простых  примерах  показать  свою  позицию,  облечь  её  в  такую  форму,  что  она  стала доступна  многим  из  философски  неподготовленным  людям. После  доклада   (и  последующего  эссе), Сартровский  экзистенциализм  чуть  ли  не  за  одну  ночь  стал  европейским  культовым  течением.  С  тех  пор,  если  говорят, об  экзистенциализме,  то  вспоминают  в  первую  очередь  Сартра,  а  уж  потом,  Ясперса, Хайдеггера, Марселя, Камю...

  Далее:  работа  Сартра  повлекла  за  собой  отклики  в  печати, что  стимулировало  дальнейший  философский  процесс  и  поиск  новых  путей  осмысления  человека,  свободы  и  необходимости,  других  проблем.  Работа  Сартра  так  же  важна  не  только  в  контексте  обсуждения  существа  экзистенциализма,  но  и  в  обсуждении  темы  гуманизма.

   Много  воды  утекло  с  тех  пор, как экзистенциализм  был  на  пике  своей  популярности  и влияния  на  умы  думающих  и  действующих  людей, когда  он  будоражил  молодёжь  вызывал  раздражение  у  стариков.  Сейчас, по  прошествию  многих  лет,  наступила  пора, когда  можно  спокойно, без  эмоций,  проанализировать,- что  это  было  вообще.  Значит  пора  приступать  к  анализу  текста. Итак: «Экзистенциализм-  это  гуманизм».

  С  первых  же  строк  формулируется  цель  работы,- выступление «в  защиту  экзистенциализма  от  ряда  упрёков»  и  обвинений «  в  адрес  этого  учения(  с319),-  это первая  задача,  а  вторая  заключается  в  том,  чтобы  дать  понятию  экзистенциализма  более  точные  определения. Сартр  хочет  рассмотреть  этот  вопрос  «в  строго  философском  плане» (с 321).
  Какие  же  обвинения  выдвигаются  данному  учению? С  точки  зрения  Сартра,  подчас  самые  нелепые: он, де  призывает  погрузится  в  отчаянье,-  «раз  никакая  проблема  вообще  не  разрешима,  то  не  может быть  и  никакой  возможности  действия  в  мире»(с319)
По  мнению  Сартра  здесь  две  нелепости: 1). то,  что  такая  позиция  приписывается  экзистенциализму; 2). что  из  ложной  точки  зрения  делают  ложные  выводы: раз  так, то  это  созерцательная  философия,  а  поскольку  созерцание  « в  наш  практический  век»  роскошь, - что  является  атрибутом  буржуазного образа  жизни, то  экзистенциализм - это  буржуазная  философия.... Есть  и  совсем   беспочвенные  обвинения: забвение  «улыбки  ребёнка», «солидарности  людей», отрицания  «реальности  и значимости  человеческих  поступков».
  По  мнению  Сартра,  во  всех  этих  и  других  обвинениях  просматривается  определённая  тенденция,-  обвинить   новое  и  популярное  философское  течение  в  антигуманизме, т,е.  в  отсутствии  человеколюбия. Правильно  ухватив  суть  всех  предъявляемых    обвинений и,  чтобы  их  всех  разом  отмести, Сартр  берётся  показать,  что  как  раз  Экзистенциализм  и  есть(содержит  в  себе)  подлинный  гуманизм («это  такое  учение,  которое  делает  возможной человеческую  жизнь(с 320)) ,  Именно  от  этой  задачи  эссе  и  получило  своё  название.
  В  первую  очередь  Сартр  желает  облечь  своё  понимание  в  более  простую  форму,  которую  можно  донести до  самой  широкой  и  неподготовленной  аудитории.  Его  задача  осложняется  ещё  и  тем, что  понятие  «экзистенциализм»  стало  что то  навроде  расхожей  монеты  и  как  яркая  этикетка  стала  прилагаться  к  чему  угодно. «Экзистенциалистами  стали  объявлять  и  музыкантов  и  художников<...>.Слово  приобрело  такой  широкий  и  пространный  смысл,  что  в  сущности,  уже  ничего  ровным  счётом  не  означает (с 221).  А  кроме  того  необходимо   учитывать  разные  течения  этого  учения.  Сарт  делит  их  на  христианский и  атеистический  экзистенциализм.  Есть  однако  то,  что  может  их  всех  объединить: "..Убеждение  в  том,  что  существование  предшествует  сущности, или,если  хотите,  что  нужно  исходить  из  субъекта(с321).
  Между  тем  обычно  считалось  наоборот:  сущность (эссенция)  предшествует  существованию(  экзистенции).  Резоны  здесь  таковы:  «Возьмём  приготовленный  человеческими  руками  предмет.  Например  книгу  или  нож... Он  был  сделан  ремесленником  имеющим  определённое  понятие  того,  что  он  делает(нож)и  как  его  изготовлять.  Это  и  входит  в  определение  сущности  ножа - технология  изготовления  и  назначение  вещи  которые  и «обуславливают  наличие  здесь,  пре до  мною,  данного ножа  или  данной  книги».  В  этом  случае  мы  имеем  дело  с  техническим  взглядом  на  мир, согласно  которому  изготовление  предшествует  существованию» (с322).
          По  Сартру  этот  же  взгляд  даёт  о  себе  знать  и  тогда,  когда  представляют  отношение  Бога  и  человека.  Здесь  Бог  своего  рода  «ремесленник  высшего  порядка»,  а  человек  что то  навроде    того же ножа  в  руках  своего  создателя.
    « И Бог  творит  человека,  сообразуясь  с  техникой  и  замыслом,  точно  так  же,  как  ремесленник  изготовляет  нож.» (с322).
     Но  вот  атеизм  философов  эпохи  Просвещения  «ликвидировал» (берём  в  кавычке  это  слово: Сартр  не  мог  предвидеть  рост  религиозного  фундаментализма  в  мире)  понятие  Бога,  но  не  идею,  что  сущность  предшествует  существованию.  Эта  идея  по  отношению  к  человеку  сохраняется  в  виде  «человеческой  природы»-  постоянной  и  неизменной  на  всём  протяжении  человеческой  истории. «..Каждый  отдельный  человек-  лишь  частичный  случай  общего  понятия  человек» (с322)(с 320)) .
     Люди  разных  эпох  и  исторических  условий,  получается,  обладают  одними  и  теми  же  основными  качествами.  О  свободе  не  может  быть   речи, если  всё  уже  предопределено. Хоть  об  этом  у  Сартра  не  говорится,  но  молчаливо  предполагается, и  отвергается,  поскольку  им  выдвигается  другое    , противоположное  по  смыслу,  положение:  существование  предшествует  сущности (экзистенции): «человек  сначала  существует,  встречается,  появляется  в  мире,  и  только  потом  он  определяется,  становится  человеком,  каким  он  сделает  себя  сам».
  Человек,  по  Сартру, есть  лишь  то, что  он  из  себя  делает,  что  он  есть, «существо  которое  устремлено  к  будущему  и  сознаёт,  что  оно  проецирует  себя  в  будущее.  Человек - это  прежде  всего  проект, Который  переживается  субъективно» (с.323) -  Здесь  имеется  в  виду проект  самого  себя,  идея  того,каким  человек  хотел  бы  быть, кем  он  он  хотел бы  быть,  «Человек  лишь  то,  что  он  из  себя  делает (с323),-  таков,  по  Сартру,  принцип  экзистенциализма.
   Можно  ли  с  этим  согласится? Не  отождествляется  ли  Сартром  человек  с  Человеком (человек  с  большой  буквы),  с  личностью?
   Существует  известное  выражение: «личностью  не  рождаются,  личностью  становятся».  Но  то  личность, а  то  человек... Только  взрослый  зрелый человек  способен  принимать  решения,  делать  сознательный  выбор. Для  этого  у  него  имеются  развитый  интеллект, воля, гражданские  права. Почти  ничего  из  этого  нет  у  ребёнка.  Ребёнок,  если  исходить из  Сартра,  скорее,  существование;  сущности  он  ещё  не  имеет  и  вряд ли  к  нему  можно  отнести    слова  из  Сартровского  эссе  о  том, что «...первым  делом  экзистенциализм  отдаёт  каждому  человеку  во  владение  его  бытиё  и  возлагает  на  него  полную  ответственность за  существование»(с323).
  По  Сартру, получается, мы  становимся  людьми  когда  совершаем  самостоятельные  поступки. Не   проявил  себя  ничем  до  известного  возраста, значит  как бы  и  не  человек...
  Следующее  затруднение  связано  с  понятием  «проекта». Человек, по  Сартру,  это  проект.  «Иначе  говоря,  нет  детерминизма.  Человек  свободен,  человек-  это  свобода»(с327).
  Попробуем  представить  себе  подобного  человека.  У  каждого  человека  есть  мама  и  папа,  другие  ближайшие  родственники  и знакомые, общество,  государство.  И  у  каждого  из  этих  индивидуумов  тоже  имеется  свой  проект,- который,  скорее  всего,  в  некоторых  моментах  или  пунктах,  пересекается  с  проектом  данного  человека.  В  содержание    этого  проекта  есть  и  проект  и  по  поводу  данного  человека.  Даже  имея  сознание  собственной  свободы (внутренней)  всё  же  сложно  осуществлять  её  на  деле. И, наверное, будет  малым  утешением  сознание  того, что  если  я  подчиняюсь  внешнему  давлению, или  иду  по  жизненному  пути  наперекор    обстоятельствам,  что  это  мой  выбор.
 Это, конечно,  лучше  чем  не  осознавать то,  что я  делаю («творю»),  что  со  мной  делают («манипулируют»). Но  иногда  приходится  резать  по  живому.... И  почему  это  должно  называться  «оптимизмом»?  А  ведь  у  Сартра  это так: «..на  деле  нет  более  оптимистического  учения,  поскольку  судьба  человека  полагается  в  нём  самом» (с335).  Это  уж  скорее  «трагическая  мудрость»...   Ведь  выбор  предполагает  ответственность...
  Таким  образом ,<...  > экзистенциализм  отдаёт   каждому  человеку  во  владение  его  бытиё  и  возлагает  на  него  полную  ответственность  за  существование( с323)
  Причём  ответственность  человека  выходит  за  пределы  индивидуального  существования («Он  отвечает  за  всех  людей»(с324)).
     По  Сартру  «выбирать  себя  так  или  иначе  означает  утверждать  ценность   того,  что  мы  выбираем;  если  мы  хотим  существовать,  творя  одновременно  наш  образ, то  этот  образ  значим  для  всей  нашей эпохи  в  целом,  наша  ответственность  распространяется  на  всё  человечество,  любой  поступок  затрагивает  всё  человечество».
   Сартр, по  сути,  «привязывает»  человека  к  публичности. Его  концепция  человека - это  человек - герой,  актёр,  выходец  из  маленького  мирка, где  все  про  всех  знают;  выходец, однако, не  из  сельской  глубинки (где  «на  миру  и  смерть  красна»), а,  скорее, со  светской  тусовки.
  Очевидно  частную  жизнь  Сартр  не  признаёт; Эпикур  с  его  девизом «проживи  незаметно», был  бы  ему  не  ко  двору... Но  человек  есть  существо  которое  не  только  открыт  для  других,  но  и  может  от  них  прятаться,  уединяться.  И  в  этом  тоже  есть  свобода.  Свобода  от  догматизма  своей  культуры,  от  косности  жизни  в  которую    человек  может  быть  погружён  своей  повседневной  практикой.  Не  будь  этой  частной  сферы,  этой  возможности  иметь  личное  мнение,  человек  не  смог  бы    отличить  себя  от  своего  окружения.  Ответственность  за  всех  и  перед  всеми    может  задавить  в  человеке  ростки  свободы.
  Почему  же  Сартр  не  видит  этого  момента?  Возможно  он  увлёкся  и  упустил  этот  момент  из  виду,  борясь  с  различными  формами  самообмана  и  самооправдания  человеком  своей  неспособности  к  поступку,  к  активным  действиям, к  ответственности.  Но  главная  причина  в  другом:  несколько  раз  на  протяжении  эссе   Сартр  возвращается  к  теме  «смерти  Бога».  Если  Бога  нет,  то  на чём  будет  основана  мораль, общество,  культура?   И  в  этой  связи    им  вспоминаются  слова  Достоевского  «если  Бога  нет,  то  всё  позволено».  По  Сартру  это  исходный  пункт  экзистенциализма:  «..если  Бога  нет,  то  мы  не  имеем  перед  собой  никаких  моральных  ценностей  или  предписаний,  которые  оправдывали  бы  наши  поступки. Таким  образом,  ни  за  собой,  ни  перед  собой - в  светлом  царстве  ценностей, у  нас  не  имеется  ни  оправданий,  ни  извинений.  Мы  одиноки  и  нам  нет  извинений» (327).            Человек  осуждён  быть  свободен.  Именно  свобода источник  беспокойства,  тревоги.  Если  есть  что  выбирать, то  есть  что  и  терять.
  Теряя  и  приобретая  мы  теряем  и  приобретаем  нечто  ценное.  Вот  в  чём  источник  ценностей - в  действии,  в  поступках. По  Сартру  человек  определяется  по  его  делам,  он  говорит, что надежда  лишь  в  его  действиях,  и  единственное,  что  позволяет  человеку  жить, это  действие» (с335)... Именно  здесь, по  видимому, причина  неприятия  Сартром  частной  жизни:  действуя  человек  создаёт  ценности,  собственные  образы,  судьбу, жизнь. А  тот  кто  не  участвует  в этом  процессе  совершения  актов  нравственно-практического  выбора, тот  почти  что и  не  живёт, почти  что  и  не  человек. Хотя,  с  точки  зрения  Сартра,  никто  в  принципе  не  может  занять  позицию  стороннего  наблюдателя  или  созерцателя,  поскольку  даже  сознательное  невмешательство  в  события  своего  времени  представляет  собой  так  же  форму  вовлечённости  в  происходящее.  И  это  может  быть  поставлено  ему  в  вину.
  Вина  его  в  том,  что  человек - созерцатель  не  реализует  свои  творческие  способности.  Позволяет  себе плыть  по  течению,когда  можно  быть  творцом  собственной  судьбы,  быть  сознательным, ответственным, т. е.  Человеком.
  Возможно  такая  позиция  свойственна  самому  философу.  Однако, с  уверенностью  можно  предполагать,  что  и  время  наложило  свой  отпечаток.  Ведь  это  были  послевоенные  годы. Франция  только  что  освободилась  от  немецкой оккупации.  Понятия  «свобода», «действие», "поступок»  не  были  пустым  звуком  не  только  для  Сартра, который  участвовал  в  Сопротивлении,  но  и  для  большинства  французов,  всё  ещё  находящихся  под  впечатлений  грозовых  событий.  Когда  идёт  борьба  не  на  жизнь,  а  на  смерть,  то  не  имеют  значение  те  обстоятельства,  которые    стоят  за  выбором; важен  сам  выбор -  «за»  или  «  против»,  «  идти  вместе»  или  «  остаться  в  строю».  Не  удивительно, что  Сартровский  экзистенциализм  имел  такой  успех - он  имел  прочную  опору  в  общественном  умонастроении,  он  выражал  его  неявно  осознаваемые  установки  в  простых  и  чётких  формулах.  Сарт  пустил  в  обращение  выразительные  формулировки,  которые  вскоре  стали  известны  во  всей  Европе: «Мы  покинуты,  и  прощения  нам  нет.  Это  я  и  имею  в  виду,  когда  говорю,  что  человек  обречён  на  свободу»(с327).

  Другой  слагаемой  успеха  эссе  было  освещение  темы  гуманизма.  Своим  легендарными  докладом   и  эссе  Сартр  попытался  ответить  на  вопрос  о  судьбе  гуманизма  в  эпоху, которая  только  что  пережила  самые  дикие  проявления  варварства. Ответ  Сартра  таков: гуманистических  ценностей  на  которые  мы  могли бы  положится,  уже  потому,  что  они,  как  предполагается, прочно  встроены  в  нашу  цивилизацию,  не  существуют. Что бы  они  были,  мы  должны  каждый  раз   в  ситуации  принятия  решения  заново  их  изобретать  и  воплощать  в  реальность.  Экзистенциализм  ставит  человека  перед  этой  свободой  и  связанной  с  ней  ответственностью.  Поэтому экзистенциализм -  это  не  философия  бегства  от  действительности,  пессимизма,  эгоизма  и  отчаянья. Это  философия  вовлечённости  в  происходящее,  в  историю, а, если  прибегнуть  к  терминологии Сартра - философия  ангажированности, - т. е. она утверждает « социально - историческую  ответственность  любого  человека,  в  том  числе  и художника  и  философа,  принципиальную  сопричастность  проблемам  своей  эпохи» («Зарубежная  эстетика  и  теория  литературы ХIХ-ХХ вв»(с483).