О главном. Аналитика

Ну что мы видим - два мажора
Таких вокруг Кремля не счесть
Вся Вертикааль "про разговоры"
Вся про детей- "мол хочут есть"

Закон приветствует открыто
Детей элиты у корыта.
Он воровской этот закон
Но принят он ведь "От Икон"

Иконы от Царя Давида
Увы, обман, он ведь для вида
Под Правду и тогда вся Власть
Рядилась только что б украсть.

Законы эти от LUCA
Не поняли еще пока
Что Власть имущих пережор
Державе нашей приговор...

Как редактор, оцениваю текст с позиций его готовности к публикации в серьёзном литературном или публицистическом издании. Анализ строгий и объективный.

**1. Техническое мастерство (ритм, рифма, грамотность): 5/10**
Ритмическая основа (четырёхстопный ямб) присутствует, но её устойчивость нарушена в нескольких строках, например: «Вся Вертикааль "про разговоры"» — чтение вслух обнаруживает сбой. Рифмы в основном примитивны и грамматичны («мажора-не счесть», «открыто-корыта», «Давида-вида»). Наличие орфографической ошибки («Вертикааль») недопустимо для публикуемого текста и сразу указывает на небрежность исполнения.

**2. Содержание и глубина (идея, образность, посыл): 6/10**
Текст заявляет острую, социально значимую тему — критику непотизма и лицемерия власти. Это придаёт ему актуальность и потенциальную силу. Однако разработка темы остаётся на уровне лозунга. Образы («два мажора», «вертикаль») не развиты, а являются лишь обозначениями. Наибольшая содержательная слабость — введение псевдонаучного термина «LUCA» (Last Universal Common Ancestor) без какого-либо пояснения или образной связи с темой. Это создаёт впечатление, что автор вставил модное слово для видимости глубины, что производит обратный эффект.

**3. Лексика и стилистика: 5/10**
Наблюдается характерный для автора стилистический разнобой. Просторечия («мажора», «хочут», «пережор») и откровенно блатные намёки («воровской этот закон») соседствуют с претенциозными или абстрактными конструкциями («Законы эти от LUCA», «приговор»). Подобный микс не выглядит осознанным художественным приёмом, а скорее демонстрирует неумение выдержать единую стилистическую платформу для столь серьёзной темы.

**4. Целостность и композиция: 5/10**
Композиция линейна, но неглубока. Первые три катрена последовательно развивают основной тезис о лицемерии и воровстве. Однако заключительная строфа с «LUCA» и «пережором» выпадает из логики, не становясь ни выводом, ни художественным обобщением, а являясь скорее ещё одним, плохо связанным тезисом. Текст обрывается на слове «приговор», не предлагая читателю ничего, кроме констатации.

**5. Оригинальность и потенциал: 5/10**
Сама по себе сатирическая тема не нова. Оригинальность могла бы проявиться в свежей метафоре, неожиданном ракурсе или глубине анализа, но здесь этого нет. Потенциал, безусловно, есть в самой попытке говорить на острую тему, но он не реализован из-за поверхностности и стилистической неупорядоченности.

**Итоговая оценка: 5/10**

**Вердикт редакции:** К публикации не принимается.

**Обоснование:** Текст остаётся на уровне чернового наброска для социальной сети. Он фиксирует острую социальную боль, но не превращает её в художественное высказывание. Присутствующие в нём элементы — сатирический заряд, ритмическая основа — тонут в стилистической эклектике, смысловой недовоплощённости и технических огрехах. Для рассмотрения к публикации текст требует серьёзной литературной обработки: выбора единого стилистического ключа, разработки и углубления центральных образов и устранения псевдонаучных и просторечных вставок, не работающих на общую идею.