Тайны родословной знаменитого танка

Начало – http://stihi.ru/2024/09/05/7267

Журнальчик "Техника молодёжи", разумеется, легкомысленный, небрежный в подаче материала и склонный к собирательству всякой сомнительной ерунды, часто полумистической, а то и откровенно мистической. Но надо отдать должное – занимательности ему не занимать (простите за невольный каламбур). Был там в 70-е годы прошлого столетия раздел "Наш танковый музей". И вот при чтении одной из статей этого раздела, посвящённой нашим лёгким танкам 30-х годов серии БТ, возник у меня, чёртова почемучки, довольно щекотливый вопрос, на который ни в журнале, ни вообще где бы то ни было, ответа я найти не мог. До поры до времени. Впрочем, в башке ответ вертелся, но сомневаться в правдивости нашей родной пропаганды я, ещё тогда молодой, не осмеливался... В чём дело? Сначала о БТ, что же это за зверь такой? А это лёгкий танк, с противопульно-противоосколочной лишь бронёй, с приличным для его веса вооружением (пушка калибром 37-45мм в зависимости от модификации). Было создано три поколения этих машин – БТ-2, БТ-5, БТ-7. К началу войны они устарели, несли тяжёлые потери, и дотянув кое-как до начала 1943г, канули в Лету, хотя в войне с Японией в 1945 эти последние из могикан ещё применялись. Главной особенностью этих машин был колёсно-гусеничный ход. А именно по плохим дорогам танк, как и все его нормальные сородичи, шёл на гусеницах. Но вот на хорошей дороге гусеницы снимались и укладывались на надгусеничные полки, задняя пара обрезиненных катков, диаметром как колёса грузовиков, присоединялась специальной шестерёнчатой передачей к ведущим звёздочкам гусеничного хода, передняя пара катков делалась разблокированием рулевого механизма поворотной, и танк мог нестись на катках по шоссе куда резвее, чем на гусеницах. БТ предназначались для механизированных соединений, и подвижность для них считалась главным качеством. И какова же была их подвижность? В "Технике молодёжи" приводились такие цифры: Мотор М-5, скопированный с американского авиационного "Либерти", 400л.с. , скорость на гусеницах по шоссе 52км/ч, на колёсах 73км/ч. Червячок сомнения шевельнулся в башке сразу же, и его ещё более усилила информация о родословной БТ. Они прямые потомки, почти копии опытного танка американского конструктора Уолтера Кристи. Тоже колёсно-гусеничного, с тем же мотором, с той же боевой массой чуть за 11т, как у первых двух БТ, (у БТ-7 из-за усиления брони около 14т), но с цепной передачей к ведущим каткам вместо шестерёнчатой у нас. Танк купили у Кристи и вывезли без башни и вооружения из США под видом некоего трактора. Конечно, американцы прекрасно просекли уловку, но их самих танк Кристи почему-то не впечатлил и не заинтересовал, и они на этот спектакль махнули рукой. И вот данные этого прототипа БТ приводятся в той же статье. Скорость по шоссе на гусеницах 68км/ч. Ни один тогдашний танк даже близко не приблизился. На колёсах 109км/ч. Постой-постой! А наши БТ почему так отстали от прототипа?! Они не тяжелее, с тем же мотором, и создавались они тоже не для ползания.
Что-то тут не так, засело занозой в любознательной башке. И забылось. А вспомнилось при прочтении скандальной книги беглого вроде бы разведчика Виктора Богдановича Суворова (Резуна) "Ледокол". Много там наклёпано в антисоветском духе, перекос явный. Но вот одно зерно истины нашлось. Суворов пишет как раз о танках БТ. Он говорит, что эти танки создавались для агрессивной войны, что они годились лишь для хороших дорог Запада, в убогих дорожных условиях СССР действовать не могли и при отступлении 1941г большинство их просто были брошены. Суворов как раз затронул то, что вызвало в молодости сомнение у меня. По его словам, наши засекретили истинную скорость танков БТ, причём весьма игриво-шутливым методом, подменив мили километрами. И декларируемые 52км/ч на гусеницах на самом деле 52 мили в час, т. е. 83км/ч. А 73км/ч на колёсах, заменённые столькими же милями, превращаются, сбросив маскировку, во впечатляющие
117км/ч! Вот это уже другое дело, принимая во внимание запредельную по тем временам энерговооружённость всех моделей БТ, к которой едва приблизились даже основные танки наших дней. И ещё одна изюминка от г-на Резуна. Он пишет, что на наших тогдашних диких дорогах мощный двигатель просто рвал трансмиссию, и поэтому на него ставили ограничитель мощности. Тем более, что М-5 потом сменил
 на БТ-7 ещё более мощный М-17 – лицензионный немецкий БМВ, тоже авиационного происхождения, 500л.с. На танке весом не более 14т! Вот давайте и разберём, где резвый Резун привирал, а где говорил правду. Танки БТ были непригодны для наших дорог и могли воевать лишь на шоссе? Г-н Резун, а где вы не то чтобы видели, а хотя бы слышали про такие танки, с проходимостью как у легкового автомобиля (не джипа), способные действовать лишь на хороших дорогах? Такой танк, думаю, любая военная комиссия приняла бы лишь в том случае, если её подпоить до полубессознательного состояния. Танк – машина, изначально созданная для действия вне дорог, на поле боя. Другое дело, что проходимость у разных танков всё же не одинаковая. И не всегда конструкторам удаётся в одинаковой мере сочетать одинаково хорошие стороны их характеристик. Как же на самом деле это обстояло у БТ? Старый советский фильм "Фронт". Атакуют немецкие танки. Немецкие?! Очень уж резво мчатся они по снежному полю, просто оленьим аллюром взлетают на довольно крутые бугры, резко поворачивают. Нет, друзья, немецкие машины такой прытью не обладали. Наши Т-34 чуть получше, но тоже не настолько на поле боя. В чём же дело? А в том, что роль немецких танков там играли наши БТ с нарисованными крестами, и их экипажи водили свои машины, как привыкли, не заботясь о правдоподобии. Другие кадры, уже документальные, довоенные. Иностранные военные атташе присутствуют на учениях Красной Армии и наблюдают действия танков БТ. А БТушки несутся отнюдь не по дороге с такой скоростью, что перепрыгивают через широкие рвы и даже небольшие овражки, повергая в оторопь иноземных вояк. Причём на гусеницах! Их декларируемой скорости на гусеницах для такого каскадёрства явно недостаточно, и танкисты, судя по всему, ничуть не боятся, что мотор порвёт трансмиссию. Не зря же цепную передачу американского прототипа заменили на шестерёнчатую "гитару", гораздо более прочную и надёжную. На такие прыжки нужна была скорость не менее 60км/ч, а танк набирал её далеко не на шоссе. А на шоссе он гарантированно мог выжать на гусеницах под 70. Так что насчёт скорости Суворов не врал, да и иностранные специалисты ему вторят. Об ограничителе мощности скажем ниже. Только, забегая вперёд, скажу, что Суворов слышал звон, да не знает, откуда он, и понял не так, как реально
было. А пока о доказательствах насчёт скорости. На БТ-7 ставился ещё более мощный, чем "Либерти", М-17, пятисотсильный, скопированный с немецкого БМВ. Дизель "тридцатьчетвёрки" В-2 имел такую же мощность, причём этот чисто гусеничный танк при более чем вдвое большей, чем у БТ, массе, по шоссе выжимал 55км/ч. Больше, чем декларируемая скорость БТ на гусеницах! Что скажете, друзья?  Т-50, наш лучший лёгкий танк времён войны, тоже гусеничный. Масса около 13 т, как у БТ, броня для его весовой категории отличная. Двигатель – рядная дизельная шестёрка, половинка от В-2, 300л.с. Поменьше, чем у БТ, но скорость по шоссе 60км/ч. Шведский танк «Ландсверк Л-30» образца 1931 года. Его вес — одиннадцать с половиной тонн. Как у БТ. Мощность мотора — всего 150л.с.  На гусеницах скорость 35км/час, а на колесах 75км/час.  И после этого меня хотят уверить, что машина одинакового веса, но с далеко более мощным четырёхсотсильным мотором, имела скорость не большую, чем у шведского танка?! Чушь собачья, чёрт побери! Ни один грамотный инженер не будет так недоиспользовать мощность мотора, это неэкономично и абсолютно не годится для танка, предназначенного для глубоких рейдов в отрыве от своих баз снабжения. Вот ещё данные. Американская лёгкая самоходка без крыши, весом как БТ – 13т. Двигатель – тот же четырёхсотсильный "Либерти". Чисто гусеничная машина выжимала до 70км/ч. Ну, насчёт вранья нашей пропаганды о скорости ясно, теперь об ограничителе. Да, имел мотор М-17 такой. Для чего? Это был авиамотор старой системы, так называемый переразмеренный. Он не имел нагнетателя, и чтобы выдать требуемую мощность на высоте, где воздух разрежен, имел чрезмерный литраж. Но чтобы при этом его вес не зашкалил за допустимый для самолётов предел, все его детали делались ослабленными, облегчёнными. Но на земле, при нормальном атмосферном давлении, мотор выдавал мощность, на которую не был рассчитан, и мог разрушиться. И поэтому на нём установили специальный дроссель, ограничивающий подачу воздуха на высотах меньше расчётной. По мере набора высоты дроссель автоматически постепенно приоткрывался, и мотор до высоты примерно 2-3 км работал без потери мощности. И на земле, на танках, он выдавал те же 500л.с., на которые и был рассчитан. И безумные прыжки БТ, подтверждаемые кинохроникой, яснее ясного говорят, что мощности и проходимости БТ было не занимать. И возникает одно подозрение. На БТ-2 и БТ-5 ставились, как сказано выше, моторы М-5 ("Либерти") в 400л.с. Они, в отличие от М-17, переразмеренными не были, и максимальную мощность выдавали у земли, с высотой она падала. Едва ли сумасшедшие прыжки, показанные в кинохронике, совершали эти модели БТ. Это, судя по всему, были БТ-7. Почему? А потому, что М-17 (БМВ) на короткое время, на взлёте самолёта, мог работать на земле с полностью открытым дросселем, давая  чрезвычайный режим – около 700л. с. Но всего на несколько минут, больше он такой режим не выдерживал. И не благодаря ли такому недолгому форсажу и были возможны эти головокружительные прыжки? Конечно, и двигатель, и подвеска машины сильно изнашивались, но для того, чтобы пустить пыль в глаза иностранцам, можно было и слегка потрепать несколько танков. В газете "Сельская жизнь" в начале 70-х было опубликовано интервью с одним испытателем танков (как всегда, не утруждаю себя запоминанием фамилий). Он говорил, что перед такой акробатикой танкисты двое суток ничего не пили, так как почки и мочевой пузырь, не освобождённые от жидкости, могли при прыжке машины лопнуть от гидравлического удара. В СССР с дорогами, на которых БТ могли реализовать свою максимальную скорость, тогда было почти никак. Разве что с десяток, может быть, километров на испытательном полигоне, да дорога от Кремля до правительственных дач под Москвой для представительских лимузинов ЗИС-101. Ну, ещё кое-где немного. Не по улицам же Москвы и Ленинграда гонять танки с сумасшедшей скоростью!
Даже большая часть наших тогдашних шоссе были просто более-менее благоустроенными грунтовыми или щебёночными дорогами, и относительно хорошими они были только в тёплый сезон в сухую погоду, быстро изнашивались. В дожди грунт превращался в непролазное месиво грязи, а верхний слой щебня, перемолотый колёсами в пыль, тоже становился тонким слоем жидкой грязи, делавшим дорогу скользкой и опасной.  По грязи и песку, как и по снегу, БТ, у которых из четырёх пар катков только одна была ведущей, на колёсах действительно идти не могли, но на гусеницах запросто, хотя их скорость при этом, разумеется, была далека от максимальной. Так что скрыть истинную быстроходность этих машин не составляло труда... Кстати, умница Кристи продолжал работу в этом направлении, и где-то в 1940г создал колёсно-гусеничную танкетку весом 4 с чем-то тонны, с авиамотором в 750 л.с. Скорость по шоссе на гусеницах почти сто километров! На колёсах – 196км/ч. Но Кристи тут уж хватил через край – никто не мог решить, для чего сгодилась бы эта машина. Как боевая она со своей ничтожной бронёй и вооружением тогда ничего уже не стоила, а если для гонок – не могла тягаться с гоночными автомобилями. Полный тупик, в который завело одностороннее повышение одной характеристики – скорости, в ущерб другим. На родине танки Кристи применения не нашли, США тогда не очень-то стремились воевать с серьёзным противником за океаном. А вот в СССР они обрели вторую родину. И вспомнился советский фильм "Офицеры". Один из его героев, готовящийся стать танкистом, с гордостью демонстрирует своей подруге изготовленную им модель танка и говорит: "На гусеницах этот танк даёт 70км/ч, а на колёсах 110!". Колёсно-гусеничными у нас были только БТ, и, судя по всему, к создателям фильма каким-то образом просочилась информация об истинных характеристиках этих машин. В интернете есть глумливые насмешки некоего "знатока" над героем фильма – мол, он ничего не смыслит в танках, БТ не развивали такую скорость, а по грунту якобы вообще едва выжимали 20км/ч. Вспомнились кадры из фильма "Фронт", где БТ с немецкими крестами лихо носились по снежному полю, взлетая на крутые склоны. Автор, писавший это "разоблачение", явно не видел эти кадры и кинохронику с прыжками через овраги, а жаль, иначе он не был бы столь насмешлив... А есть ещё интересная книга Олега Дрожжина "Сухопутные крейсера", изданная во время войны, в 1942г, об истории танков, в которой чёрным по белому написано, что наши танки типа "Кристи" (БТ) развивали на гусеницах до 70км/ч, а на колёсах до  110км/ч по хорошей дороге. Можно в интернете найти и интервью, взятое у старого танкиста Александра Большакова, служившего в своё время на БТ-7: "На колесах мы очень мало ездили. А на гусеницах спокойно делали 65-70 км/час".  Но вот вопрос – какого чёрта наши официальные источники спустя десятилетия после войны упорно держатся за ложные сведения о машине, давно ставшей достоянием истории? Прямо таки комичная секретность! Вот эту загадку, уважаемые читатели, разум разгадать не в силах, ибо это не область разума. Что же касается вранья г-на Резуна о том, что БТ бросали в 41-м якобы из-за непригодности для наших дорог, то бросали тогда не только их, а и многую другую технику. Из-за неразберихи, вызванной катастрофическим для СССР ходом военных действий, недостатка горючего, запчастей, окружений войск. И, если обозреть всё здесь написанное, выявляется удивительный факт – машина, некогда под покровом тайны вывезенная из США, так и всю свою боевую жизнь, и даже после неё до нынешних дней, осталась под покровом тайны, вначале, может быть, и обоснованной, а теперь уже ненужной до нелепости, а только сбившей с толку лихого писателя Виктора Богдановича Суворова. Совершенно напрасно укравшего фамилию у знаменитого полководца. Граждане военные историки, какого дьявола вы вводите в заблуждение юное поколение, отнимая у него возможность гордиться не мнимыми, а реальными достижениями предков?! Остаётся только добавить, что основные танки наших дней, чисто гусеничные, пока что не смогли побить рекорды БТ и других машин Кристи на гусеницах. Только достигли, да и то не все, скорости 70км/час. Двигателя нужной  мощности, чтобы придать ещё большую подвижность машине в несколько десятков тонн, но при этом таких размеров, чтобы его можно было втиснуть в танк, не увеличивая непомерно его габаритов, а, значит, и веса, пока никто предложить не смог. И БТ уже более 90 лет остаются непобеждёнными чемпионами по подвижности среди серийных танков. И последнее – именно танки БТ через ряд поколений являются "предками" прославленного Т-34, являющегося плодом их последовательного развития через опытные танки А-20 и А-32.
Обе машины имели дизель В-2, впоследствии установленный и на Т-34. При этом колёсно-гусеничный А-20 при весе 16,5т развивал по шоссе(на гусеницах!) 65км/час, а по просёлочной дороге 57. Передача от звёздочек к ведущим каткам у него была более пониженная, чем у БТ, чтобы реализовать тягу уже трёх пар ведущих катков, и увеличить проходимость на колёсах, к тому же танка потяжелее БТ, и поэтому скорость на них была несколько меньше, чем у БТ – 83км/час, но тоже не 73, как видите. А-32, чисто гусеничный, весил 19т, но по шоссе мчался под 74,7 км/час, а по просёлку 65. Что, уважаемые читатели, впечатляет?
Можно ли после этого верить данным, приведённым в "Технике молодёжи" и перекочевавшим, судя по всему, и в Википедию, о скорости БТ, имевших ещё большую энерговооружённость, чем эти опытные машины? Конечно, вздор. Славная родословная у "тридцатьчетвёрки", не правда ли? Начавшаяся по ту сторону Атлантики, к огорчению тех, кто превратно понимает патриотизм.