Влияние Золотой Орды на Русь и на литературу

В первой половине ХIII века на землях Русских княжеств устанавливается господство Золотой Орды. Научные взгляды о татаро-монгольском влиянии на Русь не проясняют реального положения дел, продолжая оставаться весьма и весьма неоднозначными. Этот вопрос является актуальным для ученых, так как от него зависит направление геополитического выбора России. Ведь если монголы оказали значительное влияние на дальнейшее развитие российского государства и права, то ее можно полноценно называть азиатской (или евразийской) державой. И наоборот признавая влияние ига ничтожным, мы имеем право считать Россию европейской страной. В настоящее время можно выделить существенно различающиеся точки зрения.

Золотая Орда занимала обширную территорию и являлась самым крупным средневековым тюркским государством. Она отделилась от Монгольской империи, основанной Чингисханом. После нашествия Батыя эта страна быстро подчинила русские княжества. Ордынцы отказались напрямую включать земли княжеств в состав своего государства и развертывать свой аппарат управления. Однако это не исключало того, что они установили контроль над деятельностью князей. Ханы Орды часто стравливали местных правителей, устраивали карательные походы, где гибли князья, их вассалы с дружинами, народ (6 декабря 1240 года пала Десятинная церковь последний оплот киевских горожан, в самом Киеве монголы устроили небывалую резню).
В таких неблагоприятных условиях русские князья даже не могли объединиться против общей угрозы. В истории государства наступил нестабильный период. Единственным способом удержать свое княжество было налаживание дружественных отношений с ханами. По такому пути пошел князь Александр Невский.

В последующем политику мирных отношений переймет Москва, активно использующая дружбу с Ордой в своих целях. Орда имела все основания для того, чтобы повлиять на развитие государства и права Руси. Правда, она воздействовала не на все земли. Некоторые западные княжества позже попали в орбиту влияния Великой Литвы. Новгород не был разорен Ордой и фактически не признал ее сюзеренитет (монголы смогли только юридически включить город в состав Владимирского государства и установить некоторые сборы); республика даже сумела извлечь выгоду от сложившейся на Руси ситуации. Остальная часть страны попала под воздействие восточной деспотии княжества скорректировали свой политический статус, их судебную систему сделали подотчетной ордынскому суду, князья участвовали в военных походах ханов, платили дань. Ханы устанавливали налоги на Руси и собирали их.

Модель управления в княжениях изменилась: в нее были включены баскаки - представители хана. Они от имени хана осуществляли контроль над деятельностью местных властей. Князья же, чтобы расположить к себе монгольского правителя, использовали восточные методы подкуп, лесть, доносительство. Так, политические традиции азиатских государств внедрялись в систему управления на Руси, что не могло не изменить характер государственной власти русские князья постепенно перенимали деспотический окрас в управлении. В итоге главным заимствованием из ордынской системы управления была концепция господства одного гегемона.

Таким образом, можно судить, что Орда действительно повлияла на развитие идеи управления в России. Она заложила стержень, на котором Москва позже создала свою модель государства централизованная, деспотическая и неограниченная монархия при крайне слабом развитии демократических институтов. Чтобы не иметь соперников, она даже решила в конце Х;-середине XVI вв. уничтожить чуть ли не единственную альтернативу Дальнейшего развития государства и права России
аристократическую боярскую демократию и вече.

Иван III включил Новгород в состав Московии и отправил туда свои наместников, а Иван IV устроил погром в городе, чтобы стереть все признаки самостоятельности и навести атмосферу страха.

Внедрение деспотического принципа власти в государстве не могло не сказаться и на правовой системе русских княжеств. Русь не переняла нормы монгольской Ясы, а потом и Шариата (после принятия Ордою Ислама). Но князья получали от хана ярлыки, которые являлись источником права в те времена. То есть, местный правитель с ним мог, к примеру, вершить правосудие и осуществлять другие функции на подвластной территории. Можно добавить, что хан еще являлся высшей судебной инстанцией по ряду дел - например, при разрешении споров между князьями. Но если говорить об исконных традициях русского права, то монголы не стали их кардинально изменять. К примеру, обычные и канонические нормы не попали под их прямое влияние.

Если говорить про степень перенимания монгольских традиций, то больше всего в этом деле продвинулась Москва. Князья этого поначалу небольшого удела лавировали между интересами сильных правителей в своем регионе. Используя дружбу с Ордой, а также проводя гибкую и жесткую политику, московские князья смогли превратить свой город в ядро возрождения централизованного государства. Именно деспотический характер власти помог Москве оказаться сильнее других. Ее князья смогли сделать удельных правителей, которые долгое время жили по феодальной монархической системе, своими вассалами, а позже и слугами.

Это происходило не сразу. Москва, присоединяя земли, медленно перестраивалась от принципа «вассал- сюзерен» к принципу «господин-слуга», напоминающий идею построения управления в Орде. Подтверждением может стать факт, что удельные князья со временем теряли многие прерогативы в своих землях и становились наместниками Москвы, дававшей эти земли им за службу. А сам московский князь постепенно получал властные функции за пределами своего домена.

С конца XIII в. начинает возрождаться Русская земля, подвергшаяся опустошительному разгрому монголо-татарскими полчищами. Сознание необходимости борьбы за свое освобождение приводит к сплочению народных сил, одновременно происходит политическое объединение Руси вокруг единого центра, которым становится Москва.

Впервые упомянутая в летописи под 1147 г. Москва была уничтожена степными кочевниками в 1138 г., но выгодное географическое положение города, находившегося в бассейне Волго-Окского междуречья на перекрестке торговых путей, защищенного лесами и болотами от набегов чужеземцев, способствует его возрождению и возвышению. К концу XII в. в Москву идет приток беженцев с юго-восточных окраин Владимиро-Суздальской земли. Московский князь Даниил Александрович (1276 – 1303) – младший сын Александра Невского – увеличил территорию Московского княжества почти вдвое. Сыновья Даниила вступают в политическую борьбу с тверскими князьями за великое княжение Владимирское. Иван Данилович, прозванный Калитой, одерживает верх над своим противником князем Тверским. Он привлекает на свою сторону главу русской церкви – митрополита и превращает хана в послушное орудие своей политики.

В 1328 г. Калита добился в Орде ярлыка на великое княжение Владимирское, и великими князьями почти бессменно на протяжении всего столетия становятся московские князья.


Зарождение московской литературы было обусловлено политическим возвышением Москвы.

Формирование Русского централизованного государства способствовало развитию национальной культуры. Основной темой литературы становится тема становления централизованного государства. Создающиеся московские летописные своды обращаются к традициям киевского летописания. Как в фольклоре, так и в литературе Киев времен Владимира считался символом былой независимости, славы и величия Руси. Идея борьбы против ненавистного монголо-татарского ига все сильнее овладевала умами широких слоев населения.

В 1380 г. московский князь Дмитрий Иванович сплотил под своими знаменами почти всю северо-восточную Русь и нанес сокрушительный удар Золотой Орде. Победа показала, что у русского народа есть силы для решительной борьбы с врагом, но эти силы способна объединить  лишь централизованная власть великого князя. После одержанной победы на Куликовом поле вопрос об окончательном свержении монголо-татарского ига был лишь вопросом времени.

Победа, одержанная над Мамаем, значительно укрепила авторитет Москвы в глазах всего народа. Она сыграла немаловажную роль в развитии литературы и искусства, содействуя расцвету творчества Феофана Грека, Андрея Рублева и Епифания Премудрого.

Исторические события 1380 г. отразились в устном народном творчестве и в различных произведениях литературы: летописной повести, «Задонщине», «Сказании о Мамаевом побоище», «Слове о житии и о преставлении Дмитрия Ивановича».

Летописная повесть о Куликовской битве. Повесть «Побоище великого князя Дмитрия Ивановича на Дону с Мамаем» была создана, очевидно, по горячим следам событий. В ней не только излагаются основные факты: сбор вражеских сил и русских войск, битва на реке Непрядве, возвращение с победой великого князя в Москву, гибель Мамая, – но и дается эмоционально-экспрессивная публицистическая оценка этим фактам. Центральный герой летописной повести – великий князь московский Дмитрий Иванович. Он «Христолюбивый» и «боголюбивый» князь – идеальный христианин, постоянно обращающийся с молитвами к Богу, в то же время отважный воин, который бьется на поле Куликовом «напереди».

Идеальный воин-христианин противопоставлен в повести «безбожному», «нечестивому», «старому злодею», «аспиду», «безглавому зверю», «темному сыроядцу» Мамаю и его союзникам – «нечестивому», «поганому» литовскому князю Ягайло и «велеречивому отступнику» – предателю рязанскому князю Олегу. Предательство русского князя, вступившего в сговор с врагами, вызывает особое негодование автора; и он наделяет его самыми нелестными оценочными эпитетами: Олег  «поборник бесерменьскии», «льстивый сотоньщик», «помраченный тьмою  греховною», «дьяволу советник».

Летописная повесть в качестве литературных образцов использовала «Житие Александра Невского», паремийное чтение о Борисе и Глебе, апокрифическое «Слово на Рождество Христово и о пришествии  волхвов». В приемах изображения прихода Мамая на Русь, сбора полков Дмитрием, его благочестивых размышлений, описания боя и  помощи небесных сил во главе с архистратигом Михаилом летописная, повесть близка «Житию Александра Невского».
Основная цель летописной повести – показать превосходство храбрости русских войск над высокоумием и лютостью «сыроядцев» «безбожных татар» и «поганой Литвы», заклеймить позором измену Олега Рязанского.

В конце XIV – начале XV в. была написана поэтическая повесть о Куликовской битве – «Задонщина», сохранившаяся в шести списках, двух редакциях. Старший из дошедших до нас списков относится к 70-м годам XVв., в списке нет конца, много пропусков. Списки XVI и XVII вв. также дефектны, однако на их основании С. К. Шамбинаго реконструировал сводный текст «Задонщины». Текстологический анализ сохранившихся списков «Задонщины» проделан Р. П. Дмитриевой.

«Задонщина» посвящена прославлению победы русских войск над монголо-татарскими полчищами, фактический материал ее автор черпал из летописной повести, а литературным образцом служило «Слово о полку Игореве».

Использование поэтического плана и художественных приемов «Слова о полку Игореве» в «Задонщине» обусловлено всем идейно-художественным замыслом этого произведения, где сознательно сопоставлялись события прошлого с событиями современными: если «Слово» призывало русских князей к единению для борьбы со «степью», то «Задонщина» прославляла единение русских князей, благодаря которому и была одержана победа над чужеземцами. Автор не только сопоставлял, но и противопоставлял их. Как отмечает Д. С. Лихачев, «в сближении событий прошлого и настоящего – пафос исторического замысла «Задонщины». Борьба с половцами и с монголо-татарами осмыслялась как борьба с «диким полем» за национальную независимость.