Из Былого 2019. О соответствиях и не очень

«Кое-что о соответствиях и действительности. Пока сугубо для личного пользования»

Читаю реферат, вынесенный на предмет возможного представления на конкурс научных работ по ведомству (профилю) «Философия».
Собственно, предложенный мне материал уже прошёл проверку и получил положительную оценку на стадии, предшествующей данному проекту, а именно, как обязательный труд магистранта при сдаче кандидатского экзамена.
Заценил работу глубоко уважаемый мною патриарх нашего не шибко продвинутого в философиях околотка Михаил Александрович С. Он же – Дядя Миша.
Заценил так:
«Получилась очень интересная работа. Хорошо изложены версии Аристотеля и Христианства. А вот «Пилатовская» версия достаточно фрагментарно. Но в целом впечатление от работы весьма благоприятное».
Оценка: 8 (восемь).
В частности, в 6 баллов (вероятно, из шести же) оценены достоинства текста по номинации «оформление реферата в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к научным работам и аттестационным текстам (язык изложения, правильность оформления аппарата ссылок и в целом текста реферата)».
Ну, а тема опуса-номинанта – «Что есть истина? Версии Аристотеля и Пилата». Пусть – так. Тем забавнее получилось.
При первом же прочтении волосы мои слегка встали дыбом. От недоумения. По части «соответствия нормам» в аспекте «языка изложения».
Взять, к примеру, меня самого. Предпочитаю «академические» статьи (и даже тезисы) не сочинять. Ибо моя «свобода» (самобытность) ощущает себя в этих нормах весьма неуклюже. Иное дело – «пиитство». Здесь сам Бог велел вступить в любовное состязание со словом, то давая волю его стихии, то взнуздывая (в том числе и всякими там нормами). Полагаю, что в этой «священной игре» (вражде-любви) некоторого мастерства я таки достиг… Но – не более того. 

А снег повалится, повалится...
Я сам уйду в долину снов.
Уйду на дальнюю околицу.
Спою с Синатрой Let it snow!
Забуду слякоть и бесснежие.
Своё безденежье и лень.
И будут мысли только свежие.
Мороз и шапка набекрень.
Шамань, Орфей! Смычком навинчивай.
Поправ позиции, играй.
Каскад пленительных каприччио,
полёт фантазии и драйв.
(Не Евтушенко)

Из архива. Владу Миценко. «Поправ позиции, играй». Смычком ли, словом ли. Ритмом, рифмой… Сочетая «силлаботонику» с «верлибром», поэзию с изящной (слегка вычурной) прозой. Но меру при этом не теряя.
Меняя «республику учёных» на «республику гениев» (Ф. Ницше).
В науке же (или – «около неё», в «наукообразности») такое позволительно лишь в момент «озарения», но никак не «оформления».
Читай требование к указанному пункту номинации о «соответствиях».
Так вот… О вздыбленных волосах. Я понимаю: случаются опечатки, даже ошибки (кто без греха, первым брось в неё камень…). Всякие там стилевые несуразности и завихрения. Однако – не настолько же!
Когда читал, приходилось продираться к «смыслам» (а они там высвечивали) сквозь такие дичайшие заросли и чересполосицы (выкрутасы), что диву давался. Не сразу сообразил, что рецензентом «шедевры» является именно мой Дядя Миша. Их там (по нашей «магистре») трое заправляют. Мэтры. Аксакалы. А «зава» наша – на подхвате. Да и из троих, Саша Демидов, похоже, отодвигается в сторонку, притом, что не прочь был и вовсе верховодить. Так в Саше и философ ещё не совсем погиб. Пусть и иного типа, чем я. И это несмотря на то что по молодости он «идеолохии» нанюхался и «властям» послужил. И марксизм его не отпускает. Сам-то Маркс – куда ни шло (а местами, и вовсе отрадно), но «советчинка» его шибко подпортила…
Увы… Сознание моих «мэтров» занадта обжато-обюрокрачено. Нет у них ни должной свободы-ответственности, ни элементаного мужества, чтобы заглянуть в какую-никакую «действительность». Не говоря уже о Бездне.
Оказывается, профессору философии не очевидно, что «язык изложения» вопиет, а не просто «не соответствует». Не очевидно, что данную работу (в таком виде) нельзя так «заценивать», а тем более подпускать к какой бы то ни было номинации даже на пушечный выстрел. Не он «подпускал»!? «Зава»? Так она – заложница. Да и не так сведуща (грамотна?). Не та степень «свободы» хотя бы в этом измерении.
Дело вот в чём. Наши «магистранты», дабы избежать улавливания в плагиате или «в отсутствии оригинальности», пропускают заимствованные тексты через «соответствующую» программку. Получается коктейль-винегрет. Не всякий стихоплёт такое отмочит!
Однако «языком изложения», который бы чему-то там соответствовал, увы – даже не пахнет. Не соответствует язык, уважаемый профессор! А потому Ваша «шестёрка» по номинации тоже не соответствует «действительности» текста.
Кроме того, поскольку доказано (!), что имеет место вульгарно сокрытый плагиат (причём тут «оригинальность»?!), работа заслуживает оценки «ноль», а не номинации на конкурс. Плагиат есть кража. Фальсификация есть обман. «Два – в одном», так сказать. А ведь по курсу «Философия науки» предполагается выходить и на тему «научная этика».
Сколько же тут несоответствий набирается!? И каких… А тема-то предложенной мне на «переплавку» працы-цацы – напомню таки – «Что есть истина…».

Я кричал: «Вы что там, обалдели?
Что ж вы уронили шахматный престиж!».
А мне сказали в нашем спортотделе:
«Ага, прекрасно – ты и защитишь!..»

Не слышат… Профессора хилых софий. Не слышат! Хотя самому Дяде Мише, вроде, как и неловко было, когда я при нём… Пусть и не открытым текстом «припечатал», но так, чтобы Sapienti sat.
Увы! То ли недостаточно, то ли не понимают.
Ну, сам Дядя Миша чуть ли не повинился. Что-то про «имидж» мямлил. Про мой. Если мол не брезгую, если не шибко этим «миджем» дорожу, может отлажу «шедевру». А и там, глядишь, не пристально прочитают…
Я – ему: Никакими «имиджами» в глазах «сверху читающих» не наделён. На их возможное обо мне – плевать с высокой (не их насеста) колокольни. И не потому, что гордый. Просто у меня «соответствия» иные.
А и про «имидж» мой добрый «водитель» не случайно воткнул. Ибо о своём печётся. По своим «соответствиям». А и аспирантишко один у него диссер про имидж (в политике) строгает. Мойда у того аспиДантишки жутко начальственная. Потомственный бюрократ, видать… И фамилиё соответствующее будет: Чекиндин. А кличут Максим. Большой, значит. Значительный!
Ох, уж эти «соответствия»! Бедный Аристотель во гробах не единожды перевернулся, пока его имечком тут профессора и магистранты присягали.
«Очень интересная работа» получилась. Это я снова Дядю Мишу цитирую. И просто так я с этой уже «темы» не слезу. Я – не о доносах, на которые сподобил Господь, другого нашего же профессора, ибо и с его «соответствиями» мои расходятся. Да и Бог у нас, хоть и по одной традиции прописан, а разнится.
Да. К названию той «шедевры». Поскольку действо развёртывается в пространствах РБ, надо было бы упомянуть и о «версии от Луки». Я – не о евангелисте, вестимо. Но об этом – больше между строк. И не из боязни, а скорее из отвращения. Да и говорено оно мною было раньше вдоль и поперек. Я ж как тот петух (Саша Д. даже уколол меня этим) вынужден в дерьме ковыряться, дабы выводить на свет божий (перед лицем Истины) всякие там «несоответствия-несуразнасцi». А Саша – мудёр! Зашился в свой марксизм и тоже ковыряет. Ну, пусть хоть так. Какие-никакие, а соответствия отлаживает, пытается сотыкнуть нестыкуемое. Правда, Саше не мешало бы плотнее поковыряться и в кровавом поносе, который Историей зовётся. И не в последнюю очередь в том её сегменте, который освящался некогда «всесильным учением». А то ухватился за нитку «отчуждённый труд – товарные отношения» и потягивает в своё удовольствие. Ну, так в Саше ещё не всё и погибло. Хоть какое-то подобие, но шевелится.
Вот подрихтую эту галиматью, верну ни в чём не повинному языку хоть какое-то соответствие и потребую очную ставку. Всех соучастников «преступления» (кавычки – только из деликатности). Себя язву (чует сердце, зря «уговорился»: смалодушничал, Дядю Мишу пожалел), аксакала нашего, «завы» (Валентиновны) и исполнителя (магистранта кафедры алгебры и МПМ, ФМ и ИТ – во как! – Войткевич Анны Станиславовны).
А зачем «оно» мне? – Я про «очную».
Лишний раз подразнить-покуражиться? Макнуть тех, кто согласился на роль раба обстоятельств в вотчине нашего «неевангелиста»?
Дать урок на тему «соответствия и действительность» (благо предложенная мне «интересная работа» к этому более чем  располагает)?
Может быть… Но есть и ещё один момент. Издевательство над «языком изложения» характерно не только для основной части текста (где плагиат наиболее вероятен), но и (пусть не в такой степени) для введения и заключения. Значит, и там «поработала» программа?! Зачем!? Перестраховка? Недолго думая, исполнитель профильтровал таким образом всё скопом?
Хочу знать (точнее, наглядно продемонстрировать, ибо, в принципе, знаю), откуда «уши растут». А может, заодно, и «рога с копытами». Предложу поговорить о шильдах с надписью «магистратура» в так называемых «университетах», об образовании, о профессиональной этике. В общем, о действительности и соответствиях. Поговорить, не вынося сора, с заинтересованными сторонами. Лично я обязуюсь выступать на стороне истины, от лица – простите за наглость! –  именно философии, основную задачу которой нахожу в оберегании замызганной грязью и пресмыканиями святыни. И состоит это оберегание, в принципе, в малом: в отслеживании не-соответствий в самых разных областях и измерениях бытия. Для исполнения такой миссии требуется (минимум!)  элементарное мужество, состоящее в единстве свободы и ответственности.
Дядя Миша (а с каждого здесь – свой спрос), вероятно, пропустил, что в «версии Пилата» это – камень всех преткновений. Потому в роли римского прокуратора оказался он сам. Впрочем, и это – не впервой.

1-4.10.2019
PS:
Язык – дом бытия. В нём – обитель человека. Мыслители и поэты, как ангелы-хранители, стоят на страже этой обители (почти «в стих»!).
Это – если по Хайдеггеру. И вот по этому-то пункту с выдающимся нацистом я, увы, согласен.
Рядящиеся в тогу философов (а то и просто примазавшиеся), подвигающие (провоцирующие) школяров в угоду очередной показушной кампании – здесь, под лозунгом «борьба с плагиатом за оригинальность» (оригинальность – без должного припадания к самому Источнику) – хуже троянского коня…
Короче: «За державу обидно!».

«Питерцу Гоголицину, почти соседу поэта Блока»

Духанщик славится товаром.
Девятой ротой – шурави.
В наш век бездумного пиара
не место клятвам на крови.
Смотрю на мир глазами волка.
Зову любимую вотще.
Луны ущербная заколка
на синем плещется плаще.
В минуты нежности суровой,
когда громят по всем фронтам,
срывая ветхие оковы,
швыряю сердце в трамонтан.
На ветер яростный и хлёсткий.
Под ноги жуткой черноте…

А где-то в Питере мой тёзка –
легко с Поэтом тет-а-тет.

2-3.10.2019
PS:
Пришло на моё «Для романтики» от В.Гоголицина. Ироническое

В век не серебряный, железный
Высокопарность – атавизм.
Читать романтиков полезно,
Но Блок А.А. – анахронизм.
Мир символический туманен,
У нас на вещи ясный взгляд.
Поэт возвышенный нам странен,
Его поймут сейчас навряд...
Душа к богиням охладела
У поколенья моего,
А музы не сидят без дела
У «мерседеса» своего.
Ну что ещё для монолога
Сказать без смеха и без зла?
Давно портрет поэта Блока
Убрал я с грустью со стола! :).
(В. Г.)

Приветствую, Володя! Давненько к тебе не заходил: глаз после операции не даёт пока много читать и писать на компе, особенно на не тривиальное, как у тебя.
Но сегодня побегал по твоим рецензентам – они знают, подумал, на что откликнуться у тебя. И верно... А Блок на столе мне не нужен. На соседней улице во дворе, на стене дома, где он жил нарисовали его портрет в рост с его росписью сбоку. Вместо памятной доски, которую так и не установили, хотя прошлые мун-депутаты района, говорят обещали. Так что и поговорить тет-а тет с поэтом можно внутренним монологом:). С улыбкой, уважением и теплом, В.

Вот я и кивнул этим. С припиской

Привет, Володя!
Рад тебя слышать (несмотря на свою отрешённость).
А Блока люблю при любой погоде. Хотя порой и передразниваю ))
С обратным! В смысле, неравнодушным уважем.
В.Н.

«Возможно завершительное»

В Империях – и зло, и Красота.
Триумфы воли, бездны беснований.
Монарх законный. Выскочка султан,
что сел на трон без должных оснований.
Народный «батько»… Баловень толпы.
Угрюмый лик бездарных бюрократий.
Догматами скрипящие попы,
погрязшие в коррупции и блате.
Се – человек. Замыленный канат.
Прогнувшийся от «призрачной свободы».
В нём с Богом повенчался сатана.
Чад сатурналий с ладаном субботы.
(В. Н.)

4.10.2019
PS:
В принципе – по совокупности. Гоголицыну. Ну, а конкретнее – под «Эпиграфное»

И это станет для людей
Как времена Веспасиана...
Анна Ахматова

Те времена – имперский Рим,               
Не сходен каждый император,
Сейчас мы не определим,
Кто в зле являлся триумфатор.
Когда наследуется власть,
То лучший день на троне – первый,*
Преемник чаще, чуя сласть,
Нероном станет, а не Нервой.
Так в детстве милый «сапожок»**
Стал страха символом зловещим:
Сенат, закрыв рот на крючок,
Перед конём, как раб, трепещет.***
В узде диктатор держит двор,
Родня – проверка на лояльность:
Чем женам строже приговор,
Вернее слуги – зазеркальность!
Жестока хватка до конца
Вождей империй или классов.
Потомки слышат ли в сердцах
Стук пепла жертв времён – Клаасов?
(В. Г.)

А Германика, Володя, я помянул по крайней мере однажды. «В унисон». Владу…

Порог переходишь. А дальше – прыжок
к сверкающей в бездне Нирване.
Калигула! Мальчик… Смешной сапожок!
Раздавленный Римом Германик.
Печати столикой развеется след.
И звёзды погаснут, как люди.
И новое небо о новой земле,
всплакнув, непременно забудет.
(В. Н.)