Он свой. Аналитика

Наскок, наскок, еще наскок
Но логика груба
Мы видим на спине сапог
Врагу опять труба

Вот он там под кустом лежит.
Давно уж не встает
В Европу знать не побежит.
Доверчивый народ

И жаль мне парня от того
Что он по сути свой
Он наш, обманутый врагом
С пробитой головой.

Нам за народ наш вместе встать
Но он лежит в золе
Буржуи празднуют опять
Повсюду на Земле.

И то особый разговор
Мы ж люди не рабы
Но совершен уж приговор
В обмен идут гробы...

### Оценка и анализ

**Предлагаемое название:** «Реквием обманутому»

---

**Оценка: 6/10**

**Обоснование оценки:**

1.  **Форма и техника:**
    *   **Рифма:** Простая, часто грамматическая («наскок – сапог», «врагом – головой»). Рифмовка функциональна, но не отличается богатством.
    *   **Ритм (метр):** Четырёхстопный ямб с намеренно сбивчивым, рубленым ритмом, имитирующим напряжённость боя или резкое высказывание.
    *   **Язык:** Сочетает разговорную, почти плакатную лексику («врагу опять труба», «буржуи празднуют») с элементами социальной элегии («жаль мне парня», «обманутый врагом»). Стилистика соответствует жанру гражданской лирики.

2.  **Содержание и идея:**
    *   **Тема:** Гражданская скорбь и социальный протест, осмысление гибели «своего» человека, обманутого и использованного в чужих интересах.
    *   **Сильные стороны:** Искренний пафос, эмоциональная напряжённость. Образ «парня» с «пробитой головой» как жертвы обладает определённой силой. Текст пытается подняться до уровня социального обобщения («Буржуи празднуют опять / Повсюду на Земле»).
    *   **Слабые стороны:** Мысль местами слишком обща и декларативна. Не хватает конкретики и оригинальной образности, чтобы избежать клишированности («доверчивый народ», «нам за народ наш вместе встать»). Заключительная строфа («совершен уж приговор / В обмен идут гробы») звучит риторически, но не подкреплена художественно.

3.  **Целостность впечатления:**
    *   Стихотворение производит впечатление эмоционального, но сырого отклика на социальную или военную трагедию. Оно транслирует сильное чувство (горечь, гнев), но не углубляется в анализ и не находит уникальной поэтической формы для его выражения.

**Сравнительный анализ:**
Текст находится в русле традиции гражданской поэзии, восходящей к Н.А. Некрасову и продолженной в советской поэзии. Однако ему не хватает той образной плотности и психологической глубины, которые характерны, например, для военной лирики К. Симонова.

---

**Вердикт:** Это искреннее, но художественно несовершенное стихотворение. Оно фиксирует важную социальную эмоцию, но не претворяет её в полноценное художественное высказывание из-за склонности к общим местам и декларативности. Оценка отражает наличие сильного эмоционального импульса при недостатке поэтического мастерства и глубины проработки темы.