О чем золотая рыбка?

О ЧЕМ «ЗОЛОТАЯ РЫБКА»?

Борис Ихлов

О сказках Пушкина

В серии сказок Пушкина – «Руслан и Людмила», «Сказка о царе Салтане», «Сказка о попе и работнике его Балде», «Сказка о мёртвой царевне и о семи богатырях» (1833, в соперничестве со «Сказкой о мертвой царевне» Жуковского); «Сказка о золотом петушке» (1834; «Царствуй, лежа на боку…»), «Царь Никита и сорок его дочерей» (1822), неоконченная «Сказка о медведихе» (1830).
Кроме того, предисловие «У Лукоморья дуб зеленый», похабная сказка «Сорок дочерей». К сказкам по неясной причине относят «Песнь о Веще Олеге» - но вряд ли.
Первая сказка Пушкина - «Жених» (1825). Купеческая дочь Наташа узнаёт в женихе разбойника, который убил её подругу. На свадьбе она разоблачает его, и его казнят. В основе – русская народная сказка и сказка братьев Гримм.

Была и критика слева. Языков писал:
Дай напишу я сказку - нынче мода
На этот род поэзии у нас,
И грех ли взять у своего народа
Полузабытый небольшой рассказ.
Нельзя ль его немного поисправить
И сделать ловким милым; как-нибудь
Обстричь, переодеть, переобуть
И на Парнас торжественно поставить.
Грех невелик. Да невелик и труд.

Тургенев считал сказки Пушкина самым «слабым звеном» из творческого наследия поэта, а Белинский писал: «…они, конечно, решительно дурны, конечно, поэзия и не касалась их… Мы не можем понять, что за странная мысль овладела им и заставила тратить свой талант на эти поддельные цветы. Русская сказка имеет свой смысл, но только в таком виде, как создала её народная фантазия; переделанная же и прикрашенная, она не имеет решительно никакого смысла».

А что останется от сказок Пушкина, если к ним применить, прости господи, литературный анализ…

Дело было хуже: сказки Пушкина, как и его антирелигиозные творения, взрывали нравственность истеблишмента:
… волшебник хилый
Ласкает дерзостной рукой
Младые прелести Людмилы!
… К ее пленительным устам
Прильнув увядшими устами,
Он, вопреки своим годам,
Уж мыслит хладными трудами
Сорвать сей нежный, тайный цвет…
Не говоря уже о сказке «Сорок дочерей».

Пушкину шили аморалку.

Нельзя сказать, чтобы церковь была довольна – ведь в текстах Пушкина было сплошь язычество, причем в его позднем виде, без Муромца и кикимор. И не было ни малейшего намека на библейские мифы. Жизнь вытеснила выдумку. И эта жизнь вытеснила миф еще до Пушкина, в фольклоре. Его сказки – это переложения русских и зарубежных народны сказаний. Так, белочка, которая поет песенки и грызет орешки в «Сказке о царе Салтане» - явная отсылка к Древу Жизни в скандинавских легендах и белке, соединяющей мир живых и мертвых.

Истоки

Главный бог русской мифологии - Сварог, кроме него - Перун (сын Сварога, Арес и бог дождя), Свентовид (Арес), Див (вихрь), Род (Гея, Деметра), Рожаницы (Деметра), Стрибог (ветер), Дажьбог (свет, тепло), Хорс (Феб), Ярила (бог зерна), Ярило – бог Солнца, Велес (Аид), Семаргл (крылатый пёс, спутник богов Солнца и плодородия), Белбог, Чернобог и пр.

В русской мифологии есть сказания об Илье Муромце, о Буслаеве, о ведьмах и кикиморах – но нет бытописания богов в духе «Афродита на минутку забежала к Аполлону» или «Приходит как-то Вишну к Шиве». Не найдете вы таких легенд ни у Афанасьева, ни у Сахарова [1], ни в сборнике примет [2], ни в сборнике славянских преданий [3].

Зато есть описание сотворения мира.
Первый миф: «Как Бог творил мир, была сначала везде все вода; вот Бог и послал птицу доставить земли со дна морского. Два раза она опускалась на дно, брала землю в лапу, да не могла удержать, покуда поднималась на верх, — водой-то землю у неё, вишь, вымывало; в третий раз взяла землю в рот и вынесла наверх. Вот Бог и велит ей выхаркнуть землю: «Да смотри, ничего не утаивай»; она выхаркнула и стала везде ровная земля. Только немножко она во рту утаила. И начала у неё та земля во рту расти, растет и растет. Она и взмолилась Богу: «Господи, ведь я земли-то утаила, не всю выхаркнула». — «Ну, не ладно это ты сделала, выхаркивай остальную». Она выхаркнула. И сделались от того горы по всей земле».

Второй миф: «Лежала Мать Сыра Земля во мраке и стуже. Мертва была — ни света, ни тепла, ни звуков, никакого движения. И сказал вечно юный, вечно радостный светлый Ярило: «Взглянем сквозь тьму кромешную на Землю, хороша ль, пригожа ль она?» И пламень взора Ярила в одно мгновение пронизал неизмеримые слои мрака, что лежали над спавшею Землёю, и где Ярилин взор прорезал тьму, там воссияло солнце. И полились через солнце жаркие волны лучезарного Ярилина света.
Мать Сыра Земля от сна проснулась, жадно пила она золотые лучи живоносного света, и от того света палящая жизнь и томящая нега разлились по недрам её. От жарких его поцелуев разукрасилась Земля злаками, цветами, тёмными лесами, синими морями, голубыми реками, серебристыми озёрами… и из её недр вылетали поднебесные птицы, из вертепов выбегали лесные и полевые звери, в реках и морях заплавала рыба, в воздухе затолклись мелкие насекомые, мушки да мошки. Потом Земля породила человека. И когда вышел он из недр земных, ударил его Ярило по голове золотой вожжой — яркой молнией, и от той молнии ум у человека зародился… все древа, все цветы и злаки перед ним преклонились. Потом стала слабеть сила Ярилы, Мать Сыра Земля стала тосковать, боясь, что всё замёрзнет. Ярило утешил её, сказав, что вернётся, а для поддержания тепла на земле послал Огонь…»

Итак, два разных варианта.
Во-вторых: бог может ослабеть, зима сменяет лето, Землю творит птица, зарождение ума у человека (когда вожжой его пригрели…). Солнце – изначально, в Библии же бог сначала создает небо и Землю, а уж затем возникает Солнце.

Заметим, что в описании в сотворения мира в русской мифологии – нет ни одного из перечисленных выше богов, кроме Ярилы. То есть, были две мифологии, разнесенные по времени.

Противоречие в том, что Библия радикально не совпадает с русской версией о сотворении Земли, а однобожие не принимает язычества. Поэтому православная церковь прилагала все усилия к уничтожению славянской мифологии. Она уничтожила почти всё, кроме ведьм, лешего, домового, Морозко, Снегурочки и др.
Но мифологию уничтожала не только церковь. В сказках реальная человеческая жизнь вытесняла жизнь небесную, выдуманную.
Так и у Пушкина. В его сказках нет ни Перуна, ни Дажьбога, ни Ярилы. Есть старик с старухой.

Классовая сторона медали

Итак, «Сказка о золотой рыбке». Что-то в ней не так…
Ну, хорошо, Золотая рыбка выказала свое презрение к старухе. А старик? Он, предельно нищий, ни в чем не нуждается? Золотая рыбка слепа? Душа у нее слепа?
Далее: жили старик со старухой 30 лет и 3 года. Дурная баба. Как в «Золушке», как в «Морозко», как в сказке «Машенька и Медведь».
 Старик – тряпка, подкаблучник - вместо патриархата, домостроя на Руси?
И не было за 33 года у них детей??? Кем были старик со старухой, чем болели?

Дорогою ценою откупалась:
Откупалась чем только пожелаю.

Столько лет прожить вместе и не понимать, что нельзя старухе хвастать. То есть, старик – дурак. Народ – дурак!
Так пришиблен, что «не посмел» попросить что-либо у рыбки. Старик не бескорыстен – просто труслив.
И как-то рыбка сразу для него становится государыней. Народ – пришиблен!

В отечественных версиях сказок на похожий сюжет вместо рыбки - берёза или липа (напр., сказка о солдате и березе в собрании Афанасьева).
Но Пушкин за основу взял сказку «О рыбаке и его жене» братьев Гримм.

Братья Гримм тоже не придумывали, а заимствовали сюжеты в фольклоре.
Бедный рыбак ловит в море камбалу, оказавшуюся заколдованным принцем. Рыбак отпускает рыбку, жена ругает его, что не попросил ничего взамен. Рыбак просит камбалу хороший дом, Каменный замок, а потом его жена и вовсе хочет стать королевой и даже Папой Римским. Когда уже она попросила сделать ее Господом Богом, волшебная камбала лишает старика и старуху всего.

Кроме европейского есть и индийский вариант: один бедный человек поймал в водоеме маленькую рыбку, пожалел ее и посадил в кувшин. Рыбка росла так быстро, что кувшин на утро стал ей мал. Тогда человек отнес рыбку в озеро, но и озеро стало мало для рыбки. Мужчина отнес ее в море, но и море перестало вмешать в себя растущую рыбку. Тогда она попросила отнести ее в бесконечный океан, где не будет ей конца и края. Рыбка оказалась воплощением бога Вишну – Матсья. В благодарность она предупредила мужчину о грядущем всемирном потопе и даже прислала ему корабль, чтобы погрузить туда «каждой твари по паре».

Еще есть баллада мавританцев из Гранады.

Есть и весьма похожая китайская сказка «Драконовы глаза», бедняк последовательно просит дракона, которого воспитал, женьшень, а затем один глаз дракона. Но стал богатым, потребовал у дракона второй глаз, и тот его съел.

Очень похожа по сюжету на сказку Пушкина и народная сказка «Золотая рыбка», записанная А. Н. Афанасьевым. Она отличается только тем, что написана прозой. Заканчивается так: «Начали они жить по-прежнему, старик опять принялся за рыбную ловлю; только как часто ни закидывал сетей в море, не удалось больше поймать золотой рыбки» [4].

В сборнике народных сказок А.Н. Афанасьева есть еще одна сказка, которая перекликается основными смыслами с народной сказкой «Золотая рыбка» и пушкинской сказкой о рыбаке и рыбке. Это сказка – «Жадная старуха». А ней волшебником выступает дерево, которое старик собирался срубить, придя в лес. Оно также обладает способностью человеческой речи. В первый раз оно обращается с просьбой к старику: «Не руби, меня, мужичок! Что тебе надо, всё сделаю» [1, c. 84]. Старик захотел богатства. Возвратившись домой, увидел, что он богат. А затем желания старика и старухи выглядели таким образом. Сначала старуха велела старику попросить должность бурмистра, потом  - сделать его барином, полковником, генералом, царём. Сама она при этом, становилась последовательно, бурмистровой женою, барыней, полковницей, генеральшей, царицей. В один прекрасный день «… показалось старухе мало быть царицей, позвала старика и говорит ему: «Велико ли дело – царь! Бог захочет, смерть нашлет, и запрячут тебя в сырую землю. Ступай-ка ты к дереву, да проси, чтобы сделало нас богами». Пошел старик к дереву. Как услыхало оно эти безумные речи, зашумело листьями и в ответ старику молвило: «Будь же ты медведем, а твоя жена медведицей». В ту же минуту старик обратился медведем, а старуха медведицей, и побежали в лес»  [4, c. 85].

У «Сказки о рыбаке и рыбке» Пушкина есть английский аналог - о серебряной рыбке, превращавшейся в зеленого человечка: «В давние времена многие люди в Англии, особенно те, чей дом расположен между Ипсвичем и Лондоном, знали женщину, которая жила в бутылке. Бутылка была большой, и поэтому никто не удивился, когда старушка поселилась в ней. Она держала в кустах лестницу и всякий раз, когда ей надо было забраться в бутылку или вылезти, довольно ловко это проделывала. Однажды женщина вылезла из свой бутылки и отправилась пешком в Ипсвич, чтобы купить там на базаре рыбы». В общем, одну рыбку она отпустила.

Даже если это сказка, должно быть понятно, что в лежащей бутылке жить гораздо удобнее. Но тут мы сталкиваемся уже с английским менталитетом.

Старушка ограничилась всего-то домом, мебелью и конным экипажем. Запросила слуг – не дал ей зеленый человечек. Наоборот, отобрал всё. Единственный проступок женщины состоял в том, что она постоянно напоминала зеленому человечку, что он обязан ей жизнью.

У Пушкина старуха значительно более грубо, даже оскорбительно обращается к Золотой рыбке.
Смысл в том, что нужно быть скромным в своих запросах? Не быть настолько жадным, не быть деспотичным?
А с другой стороны - нельзя желать всё большего, быть, по заветам Прудона, равным в нищете? Нельзя желать никому не кланяться? Смысл в необходимости смирения? У Пушкина смысл - покорный старик? Это и есть русский народ?

Смысл у Пушкина – во всяком случае! - в том, что нищие не могут стать во главе государства. Как это у Чехова: «Не может черномазый играть на рояле».
«Ни сказать, ни ступить не можешь», - объясняет старик старухе. Вот в чем смысл управления государством! Так понимает суть дела народ в упрощении Пушкина?

А как у Маркса? А Маркс высмеивал представление, что только высшие классы общества могут управлять обществом.
И мы с изумлением наблюдаем плебейский уровень интеллекта высших классов, у правящей российский элиты образца 1985 – 2025 годов.

Но Пушкин заочно возражает Марксу той гипотезой, что чернь, входя в власть, станет еще хуже прежней власти. И советское общество в конце 20-х это увидело своими глазами.

Анализ сказки в интернете

Теперь посмотрим какой результат, если люди в детстве читали про Гарри Поттера, про Властелина колец и смотрели фильмы с Шварценеггером. Читаем:
«Пушкина многие не понимали. Возмущались. Не хотели даже в руки брать его сказок…
Мой университетский преподаватель как-то поделился со мной историей из жизни: «Однажды, когда я был уже студентом-филологом… я взялся читать племяннице ”Сказку о рыбаке и рыбке“… как я мог не заметить раньше этого космоса? Это же потрясающе! Старик и старуха — как будто единственные люди на всем белом свете. И вокруг — море. Только море. Это же сотворение мира...» С золотой рыбкой не так. Она — главное действующее лицо. Сказка в первую очередь о ней и о старике. Об их отношениях. О реальности чуда, которое их связало. Сказка-то, оказывается, не о старухиных страстях. Они только фон… То, что случается в конце сказки, по всей видимости, не возмездие, а милость. Позже, в истории царя Дадона из «Сказки о золотом петушке», мы увидим прямое продолжение и логическое завершение всех старухиных чаяний. Но рыбка остановила это. Дала возможность все начать заново. Старик и старуха оказались в той же точке, с которой сказка началась. Но оказались уже с огромным послезнанием. И главное послезнание — это уверенность в том, что они не одни в этом мире. Что есть еще на свете великое чудо. Милостивое, всемогущее существо, с которым можно поговорить. Рыбка уплыла от старика. Но он точно знает, что она есть. И по сути, старик становится в этой истории победителем. Он не сошел с ума, не кинулся наперекор ни стихии, ни тирану-самозванцу, которым стала его собственная жена. Он не поддался соблазну воспользоваться моментом и самому возвыситься. Он сохранил то, что было. А было-то оказывается, немало.
Автор – некая Маша Тряпкина.
И постскриптум: «Благодарим за консультацию и за историю из личного опыта доктора филологических наук Георгия Викторовича Векшина».

Всё начать заново! Послезнание!!!

Еще шедевр: «Это символический голод любви. Она никак не может удовлетворить свою потребность быть любимой, требуя от старика (и рыбки) всё новых и новых подтверждений в приятии и ценности для мира. Скорее всего, и у неё тоже через старика отыгрывается неудовлетворенная потребность в материнской любви. Ведь именно мать, её любовь и отношения с ней являются залогом возможности формирования в личности базового доверия к миру, ощущения своей ценности значимости в нём».
Автор – психолог Анна Ивановна Денисова.

Есть еще современнейшая версия от Анастасии Балашовой:
«… они жили в ветхой землянке, ровно тридцать лет и три года», и было у них одно только имущество, старое разбитое корыто. Т.е. женщина жила с мужчиной, тридцать лет в жуткой нищете. При этом он спокойно ходил на рыбалку, занимался своими делами, ничем не обременен был. А женщина даже постирать его трусишки не могла нормально, потому что корыто дырявое. И тридцать три года она терпела, ничего ему не говорила, только ждала, что все изменится. И появился случай, появилась у старика возможность изменить свою жизнь. Но возможность эту он профукал, потому что его в принципе все устраивало в этой жизни, и вылезать из нищеты он не хотел».

Пушкин пропеллером вертится с гробу.
Остальные анализы еще дебильней. В России НЕТ не дебильного анализа этой сказки. Это весьма точно характеризует интернет-население России.

Эти фрагменты бесполезно обсуждать, критиковать, оценивать… Нужно только заметить, что дебилов пятеро: Анна Ивановна, Маша Тряпкина, ее университетский преподаватель-филолог, доктор наук Георгий Викторович Векшин и Настя Балашова. Или четверо, если Векшин и университетский преподаватель – одно и то же лицо.
Отметим еще деградацию филологии и психологии в нынешней России.

Заключение

Очевидно, что сам Пушкин не наверчивал никакой философии в своей сказке. Он просто пытался передать интонации, музыку, пластику народного языка.
Но вряд ли он не почувствовал тот момент, что будто бы запрещено перемещаться из нищенского слоя в слой более обеспеченный (из грязей в князи). Будто бы люди из низов не гожи в высшем обществе.

Литература

1. Сахаров И. П. Сказания русского народа. М. Худ. лит. 1990
2. Круглый год. М. Изд. Правда. 1989
3. Славянские сказки. Н. Новгород, 1991.
4. Афанасьев А. Н. Народные русские сказки. Золотая рыбка. М., Альфа-книга, 2017. С. 84.