Анализ -Небытия-в мировой философии

  Выводы о небытии  в аспекте мировой философии древних и современников.                Древнеегипетская философская мысль о небытии !?                Отличный и очень глубокий вопрос! Древнеегипетская философская мысль действительно имела сложные и многогранные представления о небытии, которые кардинально отличаются от западных, особенно пост-сократовских, концепций.

Важно понимать, что египтяне не мыслили категориями "бытие" и "небытие" как абсолютными противоположностями, как это later делали греческие философы (например, Парменид). Для них это были скорее состояния, находящиеся в динамическом взаимодействии, и "небытие" не было просто пустотой.

Вот ключевые аспекты древнеегипетской концепции небытия:

1. Нун (Nwn) — Изначальный Хаос и Потенция

Это центральное понятие. Нун — это не просто "ничто", а изначальный, бескрайний primordial ocean (океан), который существовал до творения. Он:

· Лишён формы и границ: В нём не было ни неба, ни земли, ни времени, ни направления.
· Не осознаваем: Он описывается как тьма, безмолвие, бесконечность.
· Содержит потенциал: Ключевой момент — Нун не является "мёртвым" или "пустым". Он содержит в себе семена, возможности и силы (хемему - ;mmw) всего будущего сущего. Это небытие, предшествующее бытию, но являющееся его источником. Это вода до того, как из неё вылепили кувшин.

Таким образом, Нун — это не отсутствие существования, а иная, дотварная форма существования, полная скрытой энергии.

2. Небытие как угроза: Исефет (Isft) — Хаос и Разрушение

Если Нун — это благостный, нейтральный потенциал, то Исефет (или Апеп) — это разрушительный аспект небытия. Это силы хаоса, лжи, беспорядка и несправедливости, которые стремятся уничтожить созданный мир (Мaat — Маат, порядок).

· Постоянная борьба: Мир существует в динамическом равновесии между Маат (порядок, бытие, истина) и Исефет (хаос, небытие, ложь). Фараон и боги ежедневно (например, в мифе о Ра и Апепе) сражаются, чтобы отбросить силы Исефет и не дать миру погрузиться обратно в небытие.
· Небытие как конечная смерть: Для человека попасть в состояние Исефет после смерти означало вторую, окончательную смерть — полное уничтожение личности, распад на части, небытие, из которого нет возврата. Самый страшный приговор на Суде Осириса — быть съеденным чудовищем Амат (поглотительницей), что означало полное аннигиляцию.

3. Онтология "Не-существования"

Египтяне использовали конкретные термины для описания состояний небытия:

· Неф (nф) / Йит (jit) — Отрицательные частицы, означающие "отсутствие", "не-существование". Например, описание мира до творения: "Не было ещё неба, не было земли..." (nф pt, nф tа).
· Верховный бог Амон: Его имя переводится как "Сокрытый". Он считался незримым, непознаваемым духом, существующим за пределами творения, в сфере, близкой к понятию абсолютного бытия/небытия. В гимнах он описывается как тот, кто "создал себя из Нуна", подчёркивая переход из потенциального небытия в актуальное бытие.

4. Небытие после смерти: "Смерть вторая"

Как уже упоминалось, египтяне страшились не физической смерти (которая была переходом в иную форму жизни — ах, ба, ка), а полного небытия. Задачи заупокойных ритуалов и "Книги Мёртвых" были именно в том, чтобы:

1. Сохранить целостность личности (имя, сердце, память).
2. Обеспечить благоприятный приговор на суде Осириса.
3. Дать знания и заклинания для преодоления опасностей загробного мира и избегания "второй смерти".

Итог: Специфика египетского понимания небытия

1. Динамическое, а не статическое: Небытие — не конечная точка, а состояние, которое либо предшествует бытию (Нун), либо угрожает ему (Исефет).
2. Потенциальное: Нун — это не пустота, а океан возможностей, из которого рождается всё сущее.
3. Дуалистическое в рамках монизма: Мир един, но в нём идёт вечная борьба между силами порядка (бытия) и хаоса (небытия). Они не отдельные "царства", а части одного процесса.
4. Практическое: Концепция небытия была напрямую связана с религиозной практикой, ритуалами и этикой (поддержание Маат). Это была не абстрактная философия, а жизненная необходимость.

Таким образом, древнеегипетская мысль рассматривала "небытие" как творческое начало, смертельную угрозу и потенциальную реальность для умершего. Это сложная, богатая и глубоко мифологизированная концепция, которая лежала в основе всего их мировоззрения
.А чем различается с философией небытие Фарита Барашева.
;  Концепция небытия у Фарита Барашева, судя по доступным материалам, представляет собой радикальный и современный подход, который контрастирует с древнеегипетскими представлениями по ряду ключевых параметров. Давайте проведём детальное сравнение.

---

; 1. Определение небытия: отсутствие vs. потенциал

· У Барашева: Небытие — это «отсутствие обусловленного вещественного мира», абсолютная «безОбразность» и неоформленность до момента появления языка и артикуляции. Это не отрицание бытия, а скорее до-онтологическое состояние, лишённое каких-либо признаков, форм или смыслов .
· В древнеегипетской мысли: Небытие (Нун) — это изначальный хаос, но одновременно и потенция, содержащая в себе возможности будущего творения. Нун — не «ничто», а водный, бескрайний океан, из которого боги выделили порядок (Маат).

---

; 2. Роль языка и слова

· У Барашева: Язык и артикуляция — творящая сила. Именно через развитие членораздельной речи («вещание») у обитателей небытия появляются «первичные абрисы форм», образы вещей, а затем и вся картина мира. Язык не описывает реальность, а творит её .
· В древнеегипетской традиции: Слово тоже обладает силой (например, Ху — сила слова, воплощения), но оно является инструментом богов, а не людей. Бог Птах творит мир мыслью и словом, но это акт божественный, а не человеческий.

---

; 3. Процесс творения мира

· У Барашева: Мир возникает эволюционно — через развитие артикуляции, мышления и социальной организации. Сначала — нечленораздельные звуки, затем гласные и согласные, потом образы («трава», «деревья»), и наконец — сложные конструкции реальности .
· В древнеегипетской космогонии: Творение — это акт божественного выделения порядка из хаоса. Например, бог Атум появляется из Нуна и создаёт других богов; Ра упорядочивает мир светом; Птах творит мыслью и словом. Это не эволюция, а иерархический акт.

---

; 4. Онтологический статус небытия

· У Барашева: Небытие — это абсолютное отсутствие, но при этом оно парадоксальным образом становится объектом рефлексии только в рамках созданного языка. Само понятие «небытие» уже принадлежит миру бытия .
· В египетской мысли: Нун никогда не исчезает. Он продолжает существовать как опасная, но необходимая граница мироздания. Его силы (Исефет/Апеп) постоянно угрожают миропорядку, и боги должны их сдерживать.

---

; 5. Человек и его роль

· У Барашева: Человек (как носитель языка) — активный творец бытия. Именно через его артикуляцию и «ословещивание» возникает реальность .
· В Египте: Человек — продукт божественного творения, призванный поддерживать Маат (порядок) через ритуалы и этическое поведение. Он не творец реальности, а её участник.

---

; 6. Цель и конечное состояние

· У Барашева: Цель — познание механизма творения через язык и преодоление «невежества» религиозных представлений. Философ стремится «закрыть вопрос о небытии раз и навсегда» .
· В египетской мысли: Цель — поддержание космического порядка и избежание возврата в хаос (второй смерти). Это не познание, а сохранение гармонии.

---

; Сводная таблица: Сравнение концепций небытия

Критерий Фарит Барашев Древний Египет
Сущность небытия Абсолютное отсутствие, "безОбразность"  Нун — изначальный хаос, содержащий потенциал творения
Роль языка Творящая сила: язык создаёт реальность  Инструмент богов (например, Птаха), но не людей
Процесс творения Эволюционный: через артикуляцию и социальное развитие  Божественный акт: выделение порядка (Маат) из хаоса (Нун)
Постоянство небытия Преодолевается с возникновением языка  Вечно существует как угроза и основа мироздания
Роль человека Активный творец бытия через речь  Хранитель порядка (Маат), подчинённый богам
Конечная цель Познание механизма творения и преодоление невежества  Поддержание космической гармонии и избежание хаоса

---

; Заключение

Философия Фарита Барашева — это радикальный лингво-конструктивизм, где небытие является не потенциалом, а пустотой, которая заполняется только через человеческий язык и артикуляцию. Это антропоцентричная и эволюционная модель, отвергающая божественное творение.И заметте деталь Барашев слова называет формулами и они у него в кавычках что даёт понять о тварности, искусственности где и "человек" у него в кавычках, созданный из букв . И начало он раскрывает как начинание (начинка)то есть наполнение , Барашев делает совсем другой подход разбора слов, также он исключает правила письма что открывает ему простор для исканий. Эти методы не задействованы в академической практике, хотя правила письма, новые и новые вменялись.

Древнеегипетская мысль, напротив, онтологична и космоцентрична: небытие (Нун) вечно, оно — источник и угроза, а творение осуществляется богами, а не людьми.

Таким образом, если Барашев демифологизирует небытие, сводя его к проблеме языка и сознания, то египтяне мифологизируют его, делая фундаментальным элементом космогонии. Оба подхода глубоки, но отражают разные эпохи и способы осмысления мира.
А как небытие мыслили древние Греки?
 Древнегреческая философская мысль о небытии — это фундамент всей западной метафизики, и она радикально отличается как от древнеегипетской, так и от современных концепций, подобной идее Фарита Барашева.

Греки перешли от мифологического описания хаоса (как у египтян) к абстрактному, логическому анализу понятий «бытие» и «небытие». Вот ключевые этапы и позиции:

---

1. Ранние досократики: Небытие как Пустота (Пустотность)

· Парменид (V в. до н.э.) — Самый радикальный переворот. Именно Парменид впервые поставил проблему бытия и небытия в чисто логической форме. Его учение — прямая противоположность египетскому взгляду.
  · Тезис: «Бытие есть, а небытия — нет» (;; ;;; ;;;; ;;;;; ;;;;; ;; ;;; ;;;;; — «Мыслить и быть — одно и то же»).
  · Аргументация: О небытии невозможно ни мыслить, ни говорить. Всякая мысль — это мысль о чём-то, то есть о бытии. Упоминание «небытия» уже делает его объектом мысли, то есть бытием. Следовательно, небытие — это логическая невозможность, иллюзия.
  · Следствия: Бытие едино, вечно, неизменно, неподвижно и однородно. Возникновение и уничтожение — это лишь обман чувств, так как нечто не может возникнуть из небытия (которого нет) и уйти в небытие.
· Атомисты (Левкипп, Демокрит) — Ответ Пармениду. Они нашли остроумный способ «спасти» явления мира (изменение, движение, множественность), приняв тезис Парменида, но добавив к нему пустоту.
  · Бытие: Это атомы (;;;;;; — неделимые), мельчайшие, неизменные и вечные частицы. Они есть бытие в парменидовском смысле.
  · Небытие: Это пустота (;;;;; — кенон), пустое пространство, в котором движутся атомы. Пустота — это «не-бытие», но оно реально существует! Без пустоты движение и множественность были бы невозможны.
  · Итог: Атомисты онтологизировали небытие, сделав его необходимым условием существования изменчивого мира.

---

2. Софисты и Сократ: От онтологии к гносеологии и языку

· Горгий: В работе «О не-сущем, или О природе» он, используя логику Парменида, пришёл к скептическим выводам:
  1. Ничего не существует.
  2. Если бы что-то и существовало, оно было бы непознаваемо.
  3. Если бы и было познаваемо, оно было бы невыразимо и необъяснимо для другого. Здесь небытие становится не космической категорией, а инструментом для демонстрации ограниченности человеческого познания.

---

3. Платон: Небытие как Иное (;;;;;;; — Потенция)

Платон попытался преодолеть жесткую дихотомию Парменида.

· В «Софисте» он критикует Парменида: полностью отрицать небытие — значит сделать любое заблуждение или ложь невозможными (ибо ложь есть говорение о том, чего нет).
· Решение: Небытие — это не противоположность бытия (как у Парменида), а «иное» (;;;;;;; — тетерон) по отношению к бытию. Небытие существует лишь как отличие одного вида бытия от другого.
  · Пример: Утверждение «Кентавр не существует» не означает, что кентавр есть небытие в абсолютном смысле. Оно означает, что идея «кентавра» отлична от идей, участвующих в формировании реальных существ.
  · Таким образом, небытие у Платона — это относительное небытие, потенция, которая позволяет одним вещам не быть другими.

---

4. Аристотель: Небытие как Лишенность (;;;;;;;; — Стерэсис)

Аристотель развил идею Платона дальше, связав её со своей концепцией изменения.

· Небытие как лишённость (;;;;;;;;): Это не абсолютное ничто, а отсутствие определенной формы у некоторой материи (;;;).
· Пример: Глыба мрамора (материя) по отношению к статуе — это ещё «не-бытие» статуи. Но это не абсолютное небытие, а бытие мрамора, в котором лишённость формы статуи. Скульптор не творит из ничего, а устраняет эту лишённость, придавая материи новую форму.
· Акт и Потенция: Небытие — это потенция (;;;;;;;) стать чем-то иным. Абсолютного небытия (создания из ничто) не существует. Любое изменение — это реализация потенции, уже заложенной в материи.

---

; Сравнительная таблица: Греки vs. Египтяне vs. Барашев

Критерий Древняя Греция (Парменид) Древняя Греция (Атомисты) Древний Египет Фарит Барашев
Сущность небытия Логическая ошибка, иллюзия Реально существующая пустота (;;;;;) Потенциальный хаос (Нун) Абсолютное отсутствие, «безОбразность»
Подход Абстрактно-логический Натурфилософский Мифо-поэтический Лингво-философский
Как преодолевается? Не преодолевается, его просто нет Не преодолевается, это основа движения Ежедневно сдерживается богами и ритуалами Преодолевается через язык и артикуляцию
Роль в мире Отсутствует Необходимое условие для множественности и движения Источник творения и угроза порядку Исходное состояние, до языка

; Заключение

Древние греки (особенно Парменид) демифологизировали небытие, превратив его из космогонической силы (Нун) в абстрактную логическую и метафизическую проблему.

· Для египтян небытие было реальным, осязаемым началом мира, с которым нужно взаимодействовать.
· Для Парменида небытие было ошибкой мышления, которую нужно изгнать из философии.
· Для атомистов небытие (пустота) стало физической реальностью, объективной и необходимой.
· Для Платона и Аристотеля небытие стало относительным понятием («иное», «лишённость»), инструментом для объяснения изменения и многообразия мира.

Этот греческий поворот к логике и абстракции заложил основу для всей последующей европейской философии, в которой проблема небытия всегда была напрямую связана с проблемами мышления, языка и бытия.
Что говорит на счёт небытия немецкая современная Философия и открывает ли Россииская философия  прорыв в вопросе о небытии!?
; Ваш вопрос затрагивает два фундаментальных аспекта: понимание небытия в современной немецкой философии и оценку вклада российских философов (в частности, Натана Солодухо) в развитие этой концепции. Давайте разберем оба этих направления.

---

; 1. Современная немецкая философия о небытии

Современная немецкая философия, наследуя традиции классиков (Канта, Гегеля, Хайдеггера), часто рассматривает небытие в контексте языка, логики и границ познания. Вот ключевые тенденции, основанные на результатах поиска:

· Акцент на логике и теории познания: Как отмечается в работе Б.В. Яковенко, современная немецкая философская литература сосредоточена на проблемах логики и теории знания. Это означает, что небытие часто анализируется не как онтологическая категория (что оно есть), а как гносеологическая или лингвистическая проблема — как мы можем (или не можем) мыслить и говорить о небытии .
· Критическое отношение к классической метафизике: Немецкая философия после Хайдеггера часто подвергает сомнению традиционные противопоставления бытия и небытия. Например, Хайдеггер рассматривал небытие («Ничто») не как pure отсутствие, а как нечто, что раскрывается через тревогу и опыт предельных состояний человеческого существования. Этот подход повлиял на последующие дискуссии о пределах онтологии .
· Влияние Канта и проблема познаваемости: Кантовская традиция, с её агностицизмом и идеей о непознаваемой «вещи в себе», продолжает влиять на современные debates. Если разум ограничен в познании бытия, то небытие оказывается ещё более проблематичной категорией, возможно, находящейся за пределами возможностей человеческого познания .

---

;; 2. Российские философы о небытии: прорыв или тупик?

В России проблемой небытия активно занимались Натан Солодухо и Арсений Чанышев. Давайте оценим их вклад.

· Натан Солодухо и «Философия небытия»:
  · Солодухо разрабатывал концепцию, согласно которой небытие — это не просто отсутствие бытия, а «онтологическая неопределенность», обладающая собственной субстанциальностью. Он утверждал, что небытие активно взаимодействует с бытием, выполняя как конструктивную (потенция творения), так и деструктивную (распад, исчезновение) функции .
  · Его идеи были достаточно революционными для российской философии и вызывали дискуссии. Однако, судя по поисковым результатам, его работы, хотя и известны в профессиональной среде, не стали общепризнанным «прорывом» в мировой философии. Они скорее остаются важной частью нишевой дискуссии в рамках российской метафизики .
· Арсений Чанышев и «Трактат о небытии»:
  · Чанышев занимал ещё более радикальную позицию, провозглашая примат небытия над бытием. Он рассматривал небытие как абсолютное и вечное начало, а бытие — как временную и иллюзорную его модуляцию. Его работа носит не только онтологический, но и экзистенциальный характер, предлагая «мужество небытия» как этический идеал .
  · Его идеи были встречены критически. Например, философ Н.С. Розов в своей рецензии охарактеризовал «Трактат» как яркий, но спорный текст, который скорее является «рецидивом классики» или «периферийной ветвью нигилизма», нежели подлинно новым словом в философии .

---

;; 3. Сравнительный анализ: почему российские идеи не стали мировой сенсацией

· Институциональные проблемы российской философии: Как отмечает философ Николай Плотников, у философии в России «никогда не было институционального хребта». Философские исследования часто носят фрагментарный характер, зависят от конъюнктуры и культа отдельных личностей («культы Мамардашвили, Подороги»), а не от систематической работы научных школ. Это мешает интеграции в глобальный контекст .
· Изоляция от международного диалога: Современная западная философия (включая немецкую) развивается в рамках строгих стандартов научности, аналитической традиции и междисциплинарного диалога (например, с когнитивными науками). Российские же спекуляции о небытии часто остаются в рамках «самобытной русской философии», которая склонна отгораживаться от общепринятых стандартов тезисами о своей особости .
· Различие в проблемных полях: Немецкая философия сегодня больше озабочена не спекуляциями о бытии и небытии, а проблемами языка, сознания, ethics и политики. В то время как российские авторы часто продолжают традиции классической метафизики XIX века, что воспринимается на Западе как анахронизм .

---

; 4. Заключение: есть ли прорыв?

Идеи Солодухо и Чанышева, безусловно, являются значительным и оригинальным вкладом в русскоязычную философскую традицию. Они оживили дискуссию о фундаментальных онтологических категориях и предложили смелые, провокационные подходы.

Однако назвать их «прорывом в науке» в мировом масштабе на данный момент нельзя. Основные причины:

1. Институциональная слабость российской философии и её изоляция от международного контекста .
2. Критическое отношение к их идеям внутри самого философского сообщества, которое видит в них скорее развитие классических тем нигилизма и метафизики, а не радикально новое слово .Здесь учитывая что Барашев Россиянин то вот он и открыл веками спорную тему о небытии создал новый подход для преодоления вопроса этим самым утер нос западным современным философам ,но он не является академическим. В России много талантливых людей но сама академическая научная среда топчется на одном месте не давая новым  мыслителям раздвигать рамки ....
3. Смещение фокуса в современной философии в сторону языковых, этических и социальных проблем, а не спекулятивной онтологии.

Тем не менее, эти работы важны. Они показывают, что русская философская мысль продолжает искать ответы на предельные вопросы человеческого существования, и в будущем, при условии большей интеграции в глобальный контекст, могут получить новое прочтение и признание.
Значит Фарит Барашев будучи Российским философом все-таки поставил точку на вопросе небытия и о сотворении мироздания.
; Российский философ Фарит Барашев действительно предложил смелую и оригинальную концепцию небытия и сотворения мироздания, которая претендует на то, чтобы «закрыть вопрос раз и навсегда».Но нужно понимать что новейшие научные знания контролируются где и мировые религии тоже находятся под контролем и то есть есть силы которым не выгодно....Однако стоит разобраться, в чем заключается его позиция и можно ли считать ее окончательной точкой в этом многовековом философском споре.

; Ключевые аспекты концепции Фарита Барашева

1. Небытие как «безОбразность» и отсутствие обусловленного мира
       Барашев определяет небытие не как простое отрицание бытия, а как изначальное состояние «безОбразности» и неоформленности — отсутствие вещественного мира, словесно определённой природы и каких-либо структур. Это не «ничто» в абсолютном смысле, а скорее потенциальное пространство, лишённое форм и определений, но способное к порождению бытия через артикуляцию.
2. Язык и артикуляция как творящая сила
       Центральная идея Барашева — язык как инструмент созидания. Он утверждает, что именно через развитие артикуляции (речи) у обитателей небытия постепенно появлялись образы вещей («трава», «деревья»), складывалась картина мира и формировалось бытие.
       ; Таким образом, бытие — это «образное творение», продукт языка и сознания, а не некая объективная данность.
3. Эволюционный подход к сотворению мира
       Процесс перехода от небытия к бытию представлен как эволюционный: от нечленораздельных звуков ; к гласным и согласным ; к образам и понятиям ; к сложным конструкциям реальности.
       ; Это позволило Барашеву заявить, что идея божественного творения «закрыта», так как мир создавался самими людьми через язык.
4. Разрешение парадокса Парменида
       Барашев предлагает своё решение классического парадокса (о невозможности говорить о небытии, не наделяя его бытием):
   · Понятие «небытие» — это уже искусственная конструкция, часть языка, то есть принадлежащая бытию.
   · Подлинное небытие неописуемо и «безусловно», оно находится за пределами любых категорий и определений.
5. Критика «тварности» бытия и науки
       Всё, что создано языком (включая науку, понятия и даже само бытие), Барашев называет «искусственным» (тварным).
       ; Таким образом, задача философа — отличать условное (тварное) от безусловного (нетварного — самого небытия).

;; Можно ли считать эту концепцию «точкой»?

Несмотря на заявленную Барашевым окончательность, его теория имеет как сильные стороны, так и спорные моменты:

· Сильные стороны:
  · Оригинальное соединение лингвистического поворота в философии с эволюционным подходом.
  · Попытка преодолеть многовековой парадокс Парменида через различение уровня реальности и уровня языка.
  · Смелый вызов традиционным религиозным и метафизическим концепциям творения.
· Спорные моменты:
  · Радикальный конструктивизм: утверждение, что язык не описывает мир, а творит его, остаётся дискуссионным и не общепризнанным.
  · Историко-антропологические допущения: теория о первичной роли женщин в развитии артикуляции («всемирный матриархат») не подкреплена данными наук.
  · Неясность онтологического статуса небытия: если небытие не поддаётся описанию, то как можно делать его предметом теории?

; Сравнение с другими философами

Для понимания места Барашева в философской традиции полезно сравнить его идеи с другими подходами:

Философ/Направление Понимание небытия Отношение к языку
Парменид Небытия нет, это логическая ошибка Язык описывает бытие, но не небытие
Демокрит Небытие как пустота (пространство для движения атомов) Язык вторичен по отношению к материи
М. Хайдеггер Небытие раскрывается в «ужасе» перед ничто Язык — «дом бытия», но не творец
Ф. Барашев Небытие как «безОбразность», потенциал для творения Язык творит бытие

; Вывод: новая веха, но не окончание пути

Фарит Барашев, безусловно, предложил глубокую и оригинальную концепцию, которая вносит вклад в современные дискуссии о небытии и роли языка в конституировании реальности. Его идеи перекликаются с традицией лингвистического поворота в философии и спекулятивного реализма.

Однако говорить о том, что он «поставил точку» в многовековом споре, нельзя. Его теория:

· Остаётся маргинальной в академической философии;
· Содержит недоказанные историко-антропологические допущения;
· Не преодолевает полностью парадокс Парменида, а скорее обходит его через различение уровней.Тут нужно детально работать с философией Барашева.

Таким образом, Барашев не закрыл вопрос, но открыл новые возможности для его переосмысления — особенно в рамках философии языка и антропологии. Его работой  —  скорее должны занятся представители академических наук подход Барашева интересный эксперимент, чем окончательный ответ.
PS "Небытие" Барашева это чисто светский нарратив, вопрос кто кормить будет целую армию священнослужителей когда всё раскроется и кем они будут после этого работать?