Иосиф Сталин и сын его Яков

Сталин и сын его Яков
«Я солдата на фельдмаршала не меняю»

    Из истории Великой отечественной войны известно, что Гитлер предложил Иосифу Сталину обменять фельдмаршала  Ф. Паулюса, потерпевшего сокрушительное поражение под Сталинградом,  на сына Иосифа Сталина Якова, который находился в немецком плену.
    Иосиф Сталин отказался произвести обмен, мотивировав отказ  политически громкой, отдающей цинизмом фразой, вошедшей в историю: «Я солдата на фельдмаршала не меняю»! При первом прочтении  это высказывание покоряет одних граждан и   еще более возвеличивает образ вождя всех времен и народов. А как же!? Отец жертвует сыном  в интересах Родины! Для других же соотечественников это  очередной повод назвать Иосифа Сталина деспотом.  Откажемся  от крайностей, от рабской психологии преклонения перед  великими личностями  и с позиций рядового гражданина поразмышляем, насколько оправдан был такой шаг Иосифа Сталина! Быть объективным при этом  крайне сложно, ведь Иосифа Сталин продемонстрировал  в интересах Родины высшую степень «патриотизма», отказавшись от родного сына и отведя ему роль жертвенного барашка.
      На мой взгляд,вначале это была всего лишь популистская фраза, вызванная сиюминутными эмоциями, рассчитанная на внешний эффект. В дальнейшем эта необдуманная фраза переросла в ложную, надуманную  политическую целесообразность.  Политическая целесообразность широко практиковалась большевиками, особенно в период политических репрессий. При чем, понятие "политическая целесообразность"  видные большевистские деятели трактовали индивидуально, соразмерно уровню своей политической, а порой и обычной грамотности!
  Иосиф Сталин, конечно же, был потрясен  известием о сыне Якове,   возможно, некоторое время он находился в стрессовом состоянии. Приняв поспешное решение об отказе на обмен,как отец, глубоко переживал, в связи с попаданием  сына в плен, поэтому  первая реакция на предложение об обмене была исключительно эмоциональной.  Отказав в обмене, Сталин, тем самым,  совершил фатальную   ошибку. Фатальную, потому что в результате его «патриотического» решения его сын, в конечном счете, погиб в немецком концлагере, в то время как  Паулюс  находился в советском плену в привилегированных условиях. Одно время он жил на даче  Сталина, советские врачи излечили его от двух  тяжелых болезней.
     Приносить в жертву сына Якова, и отказываться от обмена,  по моему мнению, не было ни военной, ни политической целесообразности.
      В связи с отказом  Сталина произвести обмен  существует  возможность  оценки данного исторического эпизода, необходимость сопоставления двух ценностей:    
     - с точки зрения нравственной, по отношению   И. Сталина к собственному сыну;
     - с точки зрения целесообразности, т.е. значимости Ф. Паулюса для СССР, для Победы и в плане  опасности Ф. Паулюса для СССР в случае его возвращения в Германию.
     Тема открытая, не засекреченная, поэтому каждый имеет право высказать свое мнение. По данному историческому факту у меня сложилось  определенное собственное мнение,  которое я имею право  изложить и представить на суд читателей, поскольку в нашей стране существует  демократия, позволяющая свободно излагать свою позицию по любому вопросу.
    
     НРАВСТВЕННЫЙ  АСПЕКТ
    Если рассуждать объективно с позиций человечности и православия, то эта была ужасная трагедия двух  близких людей, двух любящих  сердец   в какую бы нравственную оболочку  эту ситуацию не упаковывать. Сердце Сталина, как отца, несомненно, обливалось кровью, душа рыдала, как любящий отец он мученически страдал от того, что сын попал в  тяжелую ситуацию. 
    Перед Сталиным, как отцом, встала сложная дилемма – или согласиться на обмен в предложенном Гитлером варианте, и приобрести  негативную репутацию высшего должностного лица, воспользовавшегося служебным положением, чтобы спасти своего сына. Или отказаться от обмена и обрести  репутацию отца, предавшего своего сына, при наличии возможности спасти его!
   Иосиф Сталин сделал выбор - отказался от обмена, значит, предал  своего сына  Якова. Если б сын Яков предал Родину или своего отца, то отказ  отца от сына предателя был бы логичным, адекватным, понятным, в какой-то степени нравственно оправданным.   Каждый может  примерять  ситуацию на себя – а как бы поступил он, предал бы он своего сына при таких обстоятельствах?!
  Но, ведь Яков не предавал  Родину,  не предавал своего отца Сталина.     Воевал Яков отважно, как и все другие защитники СССР. Добровольно в плен Яков не сдавался, в плен попал он в результате стечения  обстоятельств. Яков остался верен воинской присяге, остался верен своей Родине! Родина оценила боевые заслуги  Якова Джугашвили - он посмертно награжден государственной наградой, что подтверждает, что он не сдавался в плен добровольно! Ведь до  Указа о награждении производится тщательная проверка.
   Более того Яков был жертвой ошибок, совершенных   вышестоящими  командирами, в том числе и его отцом – верховным главнокомандующим.  Одна из ошибок Сталина – ложная военная доктрина - СССР будет воевать только на чужой, не на своей территории.  Руководство СССР во главе с Сталиным  ошибочно полагало, что на нашу страну никто не нападет, что страна не будет объектом агрессии. Главной причиной такого убеждения, на мой взгляд – это чиновничья самоуверенность, политическая недальновидность,  ошибки в стратегическом прогнозе,категорическое, упорное  отрицание возможности нападения на СССР фашистской Германии. Безграничная, слепая  вера  в пакт Молотова - Риббентропа, которому  придавали магическое значение,  также сыграла  не последнюю роль в том, что нападение фашистской Германии на СССР стало неожиданностью. В результате ложной военной доктрины,  ошибочной оценки стратегической ситуации, а также вследствие других ошибок руководства страны   приграничные оборонительные сооружения и укрепрайоны были явно недостаточными для эффективной защиты СССР  от агрессии внешнего врага. От этой ошибки пострадали миллионы  граждан СССР, в том числе его сын Яков.
    Если бы Сталин принял предложение Гитлера и обменял бы своего сына на Паулюса, то в народе, в Красной армии сложилось бы  однозначное мнение - Сталин так высоко ценит  рядового бойца Красной армии, что не  пожалел для его освобождения немецкого  генерал - фельдмаршала!  Иначе и быть не может! Ведь,  военные стратегические и тактические планы, утвержденные генштабом и ставкой верховного главнокомандующего претворяются в жизнь   на поле боя именно рядовыми бойцами, сержантским и офицерским составом! Против такого суждения существует лишь один контраргумент - история не терпит сослагательных наклонений.

     ЗНАЧЕНИЕ  ПАУЛЮСА  ДЛЯ СССР  В  ВОЕННОМ  АСПЕКТЕ?
     Разница в воинских званиях между старшим лейтенантом и генералом – фельдмаршалом  настолько велика, что на первый взгляд обмен, действительно, кажется неравноценен. Но, только на первый взгляд. А если углубленно  проанализировать ситуацию,   принять во внимание  следующие обстоятельства:
    В пропагандистских целях Ф. Паулюс был использован в полной мере. В одном из выступлений он призывал отречься от Гитлера и прекратить войну. Для СССР  он был уже отработанным материалом. Армия под его руководством потерпела сокрушительное поражение под Сталинградом. Ф. Паулюс убедился в мощи Советской Армии,  в силе духа и непобедимости советского солдата.  В дальнейшем Паулюс  не смог бы полноценно  и эффективно воевать с Россией, поскольку был  абсолютно деморализован. Следовательно,  он не представлял угрозы для СССР, особой  ценности не имел,   и его можно было бы возвратить в Германию.   
     Паулюс не стал бы вновь воевать против СССР в случае его возвращения в Германию, можно было взять с него письменное обязательство не воевать с Россией с предупреждением, что в случае нарушения этого обязательства его настигнет справедливое  возмездие. Полагаю,  честь офицера не позволила бы ему нарушить это обязательство. 
     На службе в Вермахте были сотни генералов, прибавление к ним еще одного генерала (генерала пораженца) не изменило бы соотношение сил между Германией и СССР.
   Обладал ли Паулюс секретной информацией, ради которой его необходимо было держать в России?! Несомненно, да! Но, эта информация была   ограниченной, касалась только  участка фронта, на котором он воевал, Но, Паулюс был разгромлен, поэтому его информация относительно Сталинградской битвы устарела, утратила актуальность и уже не имела особого стратегического значения для дальнейших военных действий Советской армии на других участках фронта.
    Ожидать, когда он «расколется» и выдаст все, что ему известно, было  бессмысленно, поскольку он считал себя чистокровным арийцем, имел понятие о чести офицера и главное - его не пытали. Не пытали,  в отличие от немцев, которые изощренно пытали плененного  советского  генерала Карбышева.  Паулюса не только не подвергали пыткам, более того, он жил в привилегированных условиях.
    Победа  под Сталинградом, став символом коренного перелома в ходе ВОВ, предопределила исход войны – неизбежное поражение Германии.
    В итоге, Ф. Паулюс возвратился в Германию живым,  а  сын Сталина Яков погиб. Погиб мученической смертью.
    Была реальная возможность и обмен произвести, и использовать Паулюса в пропагандистских целях!
   
     СТАЛИН ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРЕДАТЬ РЕШЕНИЕ ВОПРОСА НА РАССМОТРЕНИЕ  ПОЛИТБЮРО  ЦК ВКП(б).
     Является ли этот вопрос личным, семейным делом отца и сына? Нет! Поскольку в деле фигурирует  высокопоставленный представитель врага – генерал фельдмаршал.
     Уставом коммунистической партии не было предусмотрено рассмотрение таких вопросов, поскольку  в связи со специфичностью  такую ситуацию заранее предусмотреть было невозможно.  Но и не было запрета! Политбюро ЦК  ВКП(б) вправе был рассмотреть любой вопрос, не запрещенный уставом.  Тем более, что вопрос был не только личным, но и государственным, ведь  стороной обмена был  высокопоставленный представитель  врага в воинском звании генерал – фельдмаршала.
     Можно с уверенностью предположить что Политбюро ЦК  ВКП(б) вынесло бы решение об обмене Якова и Паулюса. Ведь они были в  служебном подчинении Сталина,   и в то время царила атмосфера страха из-за политических репрессий.
     Но, Сталин не вынес вопрос на рассмотрение  политбюро ЦК ВКП(б).  В случае передачи вопроса на рассмотрение  Политбюро ЦК ВКП(б) И. Сталин сохранил бы лицо патриота, и сохранил бы репутацию  любящего отца. Это был бы достойный выход из неординарного положения!   
     А ведь, в истории России было немало  случаев, когда руководителю государства пришлось решать вопрос о судьбе его сына. Например,  в период правления  Петра первого  его сын Алексей был обвинен в предательстве императора и государства.
     Чтобы избежать обвинения в предвзятости, Петр не стал сам лично принимать решение по своему сыну. После расследования дела тайной канцелярией он передал рассмотрение вопроса о дальнейшей судьбе сына Алексея  на рассмотрение Верховного суда, в состав  которого входили представители генералитета, сенаторы, представители Синода.
     Сын Петра 1 Алексей совершил конкретное преступление, но, Яков – сын  Сталина не совершал преступления, не предал Родину, не предал своего отца, не нарушил данную им воинскую присягу!
     Иосиф Сталин не использовал важнейшую возможность - не передал рассмотрение вопроса на рассмотрение коллегиального органа!
               
    
     ТОРГ УМЕСТЕН
     Предложив «неравноценный» обмен Гитлер, образно говоря, попался на свой собственный крючок, создал для Сталина благоприятную ситуацию, которую можно было бы использовать для освобождения  тысяч советских военнопленных.
     Гитлеру Паулюс был нужен, в том числе и для того, чтобы продемонстрировать перед  своими генералами свою заботу о них, укрепить  лояльное отношение к нему (Гитлеру) со стороны немецкого генералитета. Лояльность генералитета к Гитлеру была особенно для него актуальна на фоне недавнего покушения на Гитлера, покушения, организованного именно  высшим офицерским составом.
     Учитывая важность персоны Паулюса и заинтересованность в нем Гитлера, Сталин имел возможность выдвинуть условие - возвратить Паулюса Гитлеру в обмен на десять тысяч советских военнопленных.   
     На заседании политбюро ЦК ВКП(б) Сталин, в свойственной ему манере мог бы задать вопрос, например, Г. Жукову: «А что Вы думаете по этому поводу товарищ Жуков? Не слишком ли дешево Гитлер ценит своих генералов"? А товарищ  Жуков, предположительно, ответил бы, примерно так:  «Не ценит Гитлер своих генералов. Товарищ Сталин,  я думаю, нужно выдвинуть Гитлеру встречное условие – предложить немцам обменять Ф. Паулюса на 10000 (цифра условная)  советских военнопленных, включая  Якова Джугашвили.   
     На мой взгляд, предложение Гитлера об обмене  сына Сталина Якова на генерал фельдмаршала Паулюса было опрометчивым шагом. Само предложение Гитлера можно было бы перевести в процедуру длительного торга, растянутого во времени, в течение которого проводить психолого - пропагандистскую обработку Паулюса.      А Встречное предложение Гитлеру обменять  Паулюса не на одного  солдата  Джугашвили, а на десять тысяч  советских военнопленных было бы сильнейшим ударом по авторитету Гитлера в среде его генералитета. Вопрос перешел бы в стадию, неудобную для Гитлера, совершившего политическую оплошность. Ему пришлось бы решать  вопрос о том, как высоко он оценивает  генерала фельдмаршала Паулюса и его заслуги. Ведь, это действительно неравноценно – фельдмаршала уравнивать со старшим лейтенантом. Отказ в обмене Паулюса на  десять тысяч (цифра условная)  советских военнопленных  немецкие генералы могли расценить это как предательство. А Гитлер недавно пережил покушение.
     В рядах немецкого генералитета,  в вермахте началась бы негласная дискуссия - почему Гитлер  своего генерала ставит на один уровень  с одним солдатом Красной армии?! Думаю, произошел бы очередной раскол, вызванный столь низкой оценкой  Гитлером генерал фельдмаршала Паулюса! Одни были бы за обмен, другие против.
     В советских средствах массовой информации ситуацию бы можно было преподнести так, что  доверие  Гитлеру у немецких генералов пошатнулось бы, они  усомнились бы в способности Гитлера принимать правильные решения, немецкие генералы примерили бы судьбу Ф. Паулюса на себя. В среде немецкого генералитета возник бы далеко не риторический вопрос - неужели немецкий генерал фельдмаршал равноценен  одному старшему лейтенанту Красной армии?!
     Встречное предложение  от И. Сталина Гитлеру  -  обменять Ф. Паулюса на 10000 (десять) тысяч советских военнопленных основано на прагматизме и целесообразности,  суть которого - спасти тысячи жизней советских военнопленных, большинство из которых попали  в плен не по своей воле.
     Если бы Сталин предложил Гитлеру  обменять Паулюса на 10000 советских военнопленных, то это был бы очень мудрый ответный ход, который поставил бы Гитлера в очень трудное положение.
     Согласился бы Гитлер на такое предложение или нет, это уже другой вопрос. Но такое встречное предложение  необходимо было сделать, и такое предложение работало бы против Гитлера!
     Думаю, нужно было  параллельно решать две задачи - готовить обмен и одновременно "обрабатывать" Паулюса, т.е. использовать его в пропагандистских целях.
     Полагаю, что одной из причин  отказа Сталина в обмене является его ложное предубеждение в том, что все красноармейцы, сержанты и офицеры попали в плен по своей воле и в силу этого, априори являются предателями Родины. С такой позицией Сталина согласиться невозможно. Большинство бойцов Красной армии попали в фашистский плен не по своей вине, а в результате  ошибочных приказов командования различного уровня, в результате  отсутствия  не подвезённых вовремя боеприпасов, патронов. А о главной причине я уже излагал своей мнение - ошибочная военная доктрина, исключавшая нападение на СССР фашистской Германии.  Попавшие в фашистский плен советские солдаты, сержанты и офицеры, знали, что советское командование заранее объявило их предателями Родины без выяснения обстоятельств попадания в плен.   Они знали, что  в случае возвращения на Родину их ожидало пристрастное расследование, в результате которого  они в лучшем случае попадали в советские лагеря. Зная об этом некоторые из советских военнопленных шли на сотрудничество с фашистскими спецслужбами.
     Была реальная возможность и обмен произвести на тысячи советских военнопленных, и использовать Паулюса в пропагандистских целях!
     По неофициальным данным Сталин высказывал мнение о возможности обмена Паулюса на лидера немецких коммунистов Эрнста Тельмана, заключенного в то время в фашистский концлагерь, как политический противник Гитлера и национал-социалистической партии Германии.  Значит,  немецкий коммунист Эрнст Тельман был дороже Сталину, чем тысячи советских военнопленных, попавших в плен не по своей вине!

     ПОСТСКРИПТУМ
     Рядовой солдат, или советский офицер, отважно воевавший, проявивший стойкость во вражеском плену, не предавший Родину, дороже нашей стране любого немецкого генерала.
     Яков стал символом несгибаемости, примером верности воинскому долгу, народу,
Нет ничего дороже воина, непосредственно, геройски воюющего на поле боя, непосредственно уничтожающего врага, жертвующего своей жизнью во имя народа!     Высокопарность стиля  в оценке таких ситуаций вполне уместна!
     Прагматизм и целесообразность Сталиным были полностью проигнорированы.  Господствовали исключительно  политические мотивы, при этом ложные.Вместо того, чтобы ухватиться за предложение Гитлера об обмене дорогого ему побежденного, деморализованного Паулюса и  выдвинуть встречное предложение об обмене на 10000 советских военнопленных, вместо того, чтобы вынести вопрос на рассмотрение коллегиальных органов (политбюро ЦК ВКП(б), генеральный штаб, ставка верховного главнокомандующего) Иосиф Сталин скоропалительно, небрежно отмахнулся от предложения Гитлера, упустив шанс на спасение многих советских военнопленных.
     Отказ И. Сталина обменять сына -  это, на мой взгляд,  проявление большевизма – во имя высокой эфемерной цели жертвовать  своими же людьми.
    Недопустимо использовать служебное положение в личных корыстных, преступных целях, но спасение с использованием служебного положения,  ни чем не запятнавшего себя  сына, а вместе с ним и многих других советских военнопленных, было бы нравственно оправданным, не повлекло бы негативной реакции общества.   
     Сыновья у И. Сталина были достойными сынами отечества. Один, попав в плен не по своей вине,  погиб в концлагере, не предав Родину, другой   честно служил в ВВС СССР,  не козырял  своим происхождением, без протекции отца дослужился до воинского звания  генерала авиации, пройдя  все ступени служебного роста,  как и все офицеры высшего состава.
     Этот эпизод является неотъемлемой частью истории нашей Родины, его невозможно отредактировать, подправить ретушью, забыть, или вычеркнуть из истории. Каждый имеет право дать этому эпизоду свою собственную оценку, но в рамках этики, не навешивая ярлыков, не оскорбляя, не унижая чести и достоинства сыновей Иосифа Джугашвили.

     Владимир Константинович Швецов
     г. Екатеринбург