Мысли от прочитанного

Здравствуйте, дорогие читатели. Мне один автор портала Стихиру прислал ссылки на статьи с собственными мыслями и эссе других авторов. Их так много, что я ещё не всё прочёл. Хочу сказать, что недавно наткнулся на статью Александра Бубнова, который говорит про интегральный стих. Прочитав её, я ничего не понял, поскольку с его слов интегральный стих может не иметь рифм. В моём понимании стих без рифм- белый. Как позже выяснилось, Александр входит в новое футуристическое собрание, страничка которого есть на сайте. Но у Александра есть довольно интересные мысли. Например, о написании стиха на одну и туже букву. Больше всего позабавили палиндромы. Один из них очень странный по своей сути. Плюс автор использует свою терминологию. Её объяснения интересны. Он тоже чувствует некую музыкальность стиха и его особенности. Но я не понимаю интегральный стих из-за специфического расположения строк. Мне эта тема, вероятно, не близка. Кстати, Александр Бубнов не отрицает стихосложение в классическом понимании и является очень известной личностью, выступает на конференциях. Он издаётся в российских и международных журналах. Как говориться, каждому своё.  Вообще, футуризм очень специфическое течение в поэзии. Связи с этим мы плавно переходим к статье одного из деятелей. В ней он говорит о литературе живой и мёртвой. Там также упоминается о том, что в последнее время стили модернизм и постмодернизм, это к примеру, повторяют друг друга. Также автор высказал мнение, что художникам и деятелям искусства приходится подстраиваться под требования потребительской литературы, где те же фантазии выглядят как бредни. Она основана на денежной составляющей. Думаю, что это время потребления заканчивается и на его смену приходят новые вещи и прежние ценности, от которых мы так старательно отклонялись. К сожалению, некоторые современные книги, не несущие порой смысла, затмили популярностью и эффектностью произведения действительно отличных современных авторов. Их никто не хочет раскручивать. Автор статьи, Михаил, теряет надежду на лучшее. В то время, когда он писал работу, был 2010 год и людям, во всяком случаи не подверженным этому гипнозу, казалось, что всё кончено. Некоторые слушают аудиокниги, но они не всегда полезны. Люди так разучатся читать. Интересна и переписка и под самой статьёй. Это прям диспут клуб какой-то! Люди спорят, кто классик. Одни считают, что искусство зачахло в 20 веке, но оно как раз-таки, по моим наблюдениям, переживало рассвет. Далее читатели, в частности двое постоянных, говорят, кто лучше- Юрий Алеше или Алексей Толстой. Сразу громко кричат о том, что Толстой работал за советские деньги. Может быть, но если бы так было, то тогда искусство бы и увяло и его никто бы не читал. Мне рассказывают, что в то время людей хотели сделать просвещёнными и грамотными. Поэтому и посылы в произведениях были соответствующие. Заметьте, что в современных реалиях некоторые произведения забываются из-за одноразовости, а творения, действительно заслуживающее уважения и того, чтобы остаться в веках, входят в эталон литературы. Теперь перейдём к статье Антиквара. У него есть весьма интересные очерки о стихосложении. Там подробнейшим образом разбираются особенности русской поэзии и стилей, европейские жанры и так далее. Также там затрагиваются такие вещи, которые мало где упоминаются. Они сложные по своей сути, но заслуживают внимания. Это, к примеру, Есенинский дольник и Кольцовский пятисложник. А теперь перейдём к вишенке на торте. Самая первая и большущая статья Геннадия Макова о поэзии. В ней затронуто всё! Там рассматривается стихотворение через разные призмы. Действительно, стих – это в каком-то смысле портрет. Замечал такую же вещ, затронутую в статье- это трудность в написании стиха. Вот получилась первая строчка, а дальше думаешь, что делать. В одном из эссе я тоже кратко упомянул о подсознании и его интересных штучках-дрючках. Геннадий прав в том, что рифмы кровь, любовь, день, тень ни то чтобы устарели, а их «изъездили вдоль и поперек». Если стих и вправду оригинален и там всё прекрасно, то эти рифмы покажутся не такими плохими. Далее проводится интересная параллель с программированием и архитектурой. Если архитектор, а дальше в совокупности дизайнер, проектировщик и другие люди продумают расположение здания и другие вопросы, тогда начинаем стройку. Если дом необычен и уникален, то всё замечательно. Но нужно продумать вопросы комфорта и водоснабжения и так далее. Стих- это тоже своего рода дом, куда читатель заходит довольно часто. В нём ему должно быть комфортно, приятно и хорошо. Это такой же неустанный и долгий труд. Действительно, стихотворец может писать стихотворения в любом месте своего пребывания. Некоторые люди запоминают стих ночью, и забывая утром говорят, что «Это не моё». А вдруг это и есть ваше! Зацепочка, стимул к действию!!! Если касаться программирования, то там действительно тоже есть важные составляющие. Стих должен быть и интересным, как и графика с живописью. Картина может иметь крупный план, средний и мелкий. Там можно сделать акцент на различных деталях и точностях. Это всё вместе образует великий многогранный мир творчества. И знаете, что самое интересное? То, что этот мир хоть и завязан на ограничениях, но они помогают нам находить выход из положения. Правда, в погоне за этими вариациями, люди пишут бред, который к слову, если захотеть, тоже можно завернуть в «Умную упаковку». Если читатель опытный, то он его быстро разгадает. Это может произвести ошеломляющий эффект на новичка. Как там поётся в одной песенке «Кто на новенького». И вот эти шёлковые манящие сети накидываются на него и опутывают тело. Он читает, восхищается, а потом из этого транса заблудшего выводит меткая рецензия критика: «так, родной, сейчас мы разберём ваше творение. Тут запятая не на месте, здесь бы слово поменять. Ах, а что это за корявая фраза. Не по-русски вы пишите, голубчик». Это я немного по хулиганил. Думаю, вы меня поймёте. Хочу сказать, что эти статьи «Завели мотор» нового творческого процесса и мне иногда сложно, как и Геннадию, остановиться. Продолжаем наш круиз! В обсуждении под той самой статьёй Геннадия, прочёл, что поэт- это нэсчасный человек. То мнение, как правильно заметила Елена Воронина, ошибочно. Некоторые мои одноклассники тоже так думают, но хочется сказать следующее. Стихи человек пишет, разумеется, непросто так. Это происходит в следствии какой-то ситуации, подтолкнувшей его на этот шаг. В моём случаи — это нынешняя ситуация в мире. Прошу не ругать меня, здесь мы спокойно высказываем свои мнения. Я поддерживаю нашу СВО и уверен в нашей победе. Но перейдём к другой вещи. О поэзии рассуждают и с точки зрения физики, даже математики. Кто-то считает, что важна симметрия. Разумеется, произведение должно быть красивым, с звуковым «Рисунком», ритмическим ровным изображением и иметь о концовку. Поскольку я незрячий, то рассматриваю такие вещи на слух, но брайлевское чтение тоже даёт своеобразный тактильный, рельефный график. Некоторые думают, что редактировать стих и не нужно, а надо оставить всё как есть. Это далеко не так. Если человек публичная личность, то он должен держать марку. дело в том, что стихотворец может увидеть проблемы в стихе спустя некоторое время, из-за своей невнимательности. Но это только при глубоком анализе, так сказать синтезе. Это своеобразная проверка временем, чему ты научился за тот или иной период. Что хочется сказать в завершении. Пока на этом всё. Помимо нахождения нового эссе будет дополняться.