От грозы к грозе

***

Гроза начиналась. Разгневанный гром,
От молний отстав, возмущался,
И ветер, махая тяжёлым крылом,
С теплом, как навеки, прощался.

А молнии в небе резвились и жгли
Бока фиолетовой тучи,
То деревом белым касались земли,
То лапой сверкали паучьей.

И ринулся ливень к дрожащим во мгле,
Мятущимся в страхе деревьям,
И стало темно на остывшей земле,
И кончилось ясное время.

…Стихала гроза, за реку уходя,
Сверкала, гремела всё тише.
Металась листва, и остатки дождя
Стекали с растрёпанных вишен.

Но солнце не вышло над миром гореть –
Разгневались грозные боги.
Лишь мокрого ветра холодная плеть
Хлестала дома и дороги.

И не было птиц, чтобы к солнцу лететь,
И не было песен, чтоб слушать,
И не было шумных весёлых детей –
Скакать по разлившимся лужам.

Прохожие шли по насущным делам,
Тепло сберегая плащами,
И хмуро на небо смотрели. А там
Уж новые тучи сгущались.

Думаю, что не стоит тут цепляться за глагольную рифмочку «возмущался – прощался», это все мелочи. Стихотворение гладко написано, есть в нем образность, есть колорит, есть звучность, все, как и должно быть при грозе.

Вот только чего-то не хватает…

Если внимательно прочесть его еще раз, становится ясно, что это всего лишь описание грозы. Без какого-либо итога, катарсиса, вывода. Разве что некий оттенок безнадежности проявляется в словах о том, как солнце не вышло и начали сгущаться новые тучи. Но это не соотнесено с миром человеческим, с миром автора, это просто непогода. Но у природы нет плохой погоды, все определяется настроем человека!

Все это можно было бы спокойно пересказать прозой, и это прекрасно доказывает, что данные стихи всего лишь зарифмованная проза. Теперь ясно, в чем тут недостача. Да, есть некоторые красивости и некоторые сожаления. А вот поэзии не хватает.