Писатели-Т - комм 25г

Писатели - Т

Тагор Рабиндранат "Крушение" - оказывается, он и прозу пишет. Пытался найти какие-то достоинства... - может, индийский забавный колорит?
Стихи оказались такими же...

------------------------

Твен "Янки при дворе короля Артура" - честно говоря, похоже на какой-то лютый бред, но это приключения, а до них среди  молодежи всегда находятся охотники...
"Приключение Гекльберри Финна" - да нет, он всё же очень плохо пишет, явная, халтура... (до безобразия!)
"Воспоминание" - ужасно, просто безобразие какое-то

-----------------------

Теккерей "Виргинцы (книга 1)" - от меня всё это  дальше некуда
"Ярмарка тщеславия" - нет, он совершенно безнадёжен

---

20г
"Виргинцы":

Живенько, но о чем? Реализм диккенсовского типа, с обилием остроумных разговоров, только ещё графы и баронессы в действующих лицах...

-----------------------

Теннисон "Улисс" - о, боже, за что мне такое наказание...
"Эдвард Грей" - романтик? До глупости преувеличенные чувства

---

20г
"Улисс", "Королевская идиллия":
Что-то в нем есть шекспировское (подражатель?) - такой же избыток пышных слов, в которых смысл теряется. Но смысл всё же иногда мелькает... Пишет про каких-то королей...

Наткнулся на залежи его стихов - то пустая словесная музыка, то благородный пафос...

В целом, не слишком интересен, остался в своем времени (и даже опоздал родиться лет на сто, а то и двести!)

Ещё похож на Вальтера Скотта?


-------------------

Тепфер "Атернский перевал" - в отличие от всех предыдущих, хорошо пишет, местами посверкивает, но содержание есть ли? Какой-то туризм с приключениями..
"Страх" - то же самое. Симпатично пишет, но заинтриговать не может

------------------

Терехов Александр "Немцы" - ну, у еврея всё грязное, сальное. А так пишет ничего, только слегка дергано...
"Каменный мост" - то же самое. Сразу закруглился, и без него всю эту жизню знаю, тем более, что он её дополнительно основательно заляпал...

---

20г
"Крысобой":
Бомжом прикинулся и юморит. Типа, чем хуже, тем мы отчаянней. Где-то уже встречал подобную мульку. В общем, обхохочешься. Уверяет, что вишнёвого компота он мало пил... Либерастам именно в такой манере правильно отсасывать...

"Немцы" - сходу понеслась ****а по кочкам... В таком похабном стиле строчить - на самом деле, радость сплошная. Упиваешься своим цинизмом, мажешь всех не осторожненько, а от души - и всех подряд. Это нечто обратное кукишу в кармане. Зашёл и сразу ноги на стол - а если ****ы дают, то из визгов строй вавилонскую башню. Без тормозов жить легко - но только под прикрытием, как какой-нибудь Леша Обвальный...

В общем, писанина талантливая, но весьма специфичная, ангажированная, завербованная. Строит из себя всезнайку, хотя знает он только одно: говна много не бывает...

Хотя почти уверен, что это всё у него напускное, раз и последствия совковой травмы, два. Надо пробиваться, раз и надо отомстить совку, два... И ещё, конечно, его бабы всю жизнь с ума сводили - они кого хошь сведут - или в бардак или совсем напротив; что едино, на самом деле, и всегда в комплексе идёт...

---------------------

Токарева "Зануда" - баба-сочинительница (и мечтательница? Когда-то - может быть, а теперь другим бабам лапшу вешает)
"Японский зонтик" - ну,  развлекала в совке - чем-нибудь лёгким, бабы тяжёлого не любят

---

20г
"Лавина":
Я с ее рожи всегда блевал - но пишет она хорошо и тут уж ничего не поделаешь. У нее набита рука, есть эффективный стиль с укороченными фразами - а с другой стороны, вполне приличное знание и понимание жизни. Хотя по большому счету нет ничего особенного и интересного - баба.

Полезно ее другим бабам читать? Не знаю - станут умнее, но и скептичнее - а скепсис это безнадёга...

"Вместо меня" - даже начало, даже идея весьма интересны...

-------------------

Толкин "Властелин Колец: Две Крепости" - признак дебильности современного мира...

---

20г
"Лист кисти Ниггля":
Никогда эту тварь не любил - и сейчас не полюбил ни разу. Чушь, а не притча, просто белиберда.

-------------------

Толстая Т "Лимпопо" - живописует очень лихо, прямо фигурное катание, но смысл где? Обычная чепуха вместо смыслов, обычные имитации, штампы...
"Кысь" - то же самое... Как языки чужие евреи легко перенимают, так и дух - в данном случае, руссконародный. Но это всё игра, ненастоящее, литература. Во что хочешь сыграют - и даже в несколько игр сразу - но для уничтожения, дискредитации, превращения в мираж. И без отравы никогда не обходятся...

---

20г
"На золотом крыльце сидели..."
Старательно художничает, вышивает словами - и ладно бы, но больше, собственно, ничего нет, обычные еврейские - или общечеловеческие - рефлексии, без какой-либо оригинальности и новизны. Ей нечего сказать...

------------------

***Толстой "Альберт" - прекрасен и Альберт

---

20г
"Смерть Ивана Ильича":

Уровень реализма таков, что уже кино снимать не нужно и так всё зримо, точно, сильно - можно только ослабить и исказить... Откуда это в нем? Может, сказалась и  военная служба? - она приучает к точности и прямоте, избавляет от миазмов интеллигентщины...

------------------

Толстой А "Детство Никиты" - средний, расхожий реализм, уже не тот...
"Аэлита" - то же самое...  Пытается хайпануть, заинтриговать (в "Детстве Никиты" это тоже было, только не полет на Марс, а катание на санках...)

---

20г
"Союз пяти":
Очень трескучий писатель. Есть подозрение, что даже жулик...

"Чудаки":
Однако, жулики неплохо знают жизнь... Весело-цинический писатель, видимо, всю жизнь издевавшийся над бабами и прочими слабыми людьми... В его комнатной жизни вокруг было немало таких людей и он их хорошо изучил...

Но это все тоже кино - и изобразительностью он вполне владел. Как и реализмом в целом. Использовал яркие заманухи...

Осуждать его особо не за что, учитывая эпоху... Не особо тяжёлый писатель для развлечения - и заработка с другой стороны...

"Хромой барин" - малоинтересный реализм, типичный средний уровень - но тоже кино...

"Аэлита" - начал за здравие, но я заглянул вовнутрь и там была не слишком вразумительная писанина... Что, впрочем, постоянно случается с фантастами... По-моему, он кино даже бредил...

Никак не могу подвести итоги... Вроде как есть и плюсы и минусы...

------------------

***Торо  "Уолден, или Жизнь в лесу" - производит впечатление... Я ведь и эту книгу тоже так и не прочёл, хотя и знаю  автора уже лет сорок, не меньше...

---

20г
"Уолден, или Жизнь в лесу":
По-моему, это хиппи 19 века по своей проповеди - и всё его разглагольствования сводятся к Иисусову "посмотрите на птиц небесных..." - при том, что сам Иисус к этой своей притче отнюдь не сводится! Хотя притча, конечно, важнейшая, но ведь палочкой-выручалочкой она не стала, это доказали те же хиппи (кстати, хотелось бы прочесть историю их движения от начала до конца)

Но книга, конечно, интересная, редкая, правильная - и в ней много написано про природу и сельское хозяйство -  не только критика людишек...

---------------

Транстрёмер "Орлиные скалы" - как бы говорит о  важном, но нельзя так укорачиваться, так подчинять всё литературе...
"Воспоминания" - не интересные. В стихах немного мышей ловит, а здесь и вовсе ничего

----------------------

**Трифонов "Записки соседа
   Воспоминания" - хорошие воспоминания; правда, о временах совковой литературы, будь она проклята... Всё же, по человечески, умно и просто написано. И даже интригует
"Победитель шведов" - опять нравится - это уже тенденция (но я ещё не совсем верю)
"Долгое прощание" - про любовь он пишет слишком много, с переживаниями не моего типа, но это мы ему простим...

---

20г
"Старик":

Переваривание революции? Пищеварительный процесс. Не цепляет... Какой-то клубок, какая-то глухомань... Гораздо хуже, чем я думал. Это внутреннее дело середины 20 века - забытого, ненужного... У них у всех одно и то же - от того же Нагибина не отличить. В пустоте цепляются за быт, за свои вялые карьерки, за "отношения"...

-----------------------

Труайя  "Снег в трауре" - пишет хорошо, даже отлично, но это не моя жизнь, не мои сюжеты
"Голод львят" - аналогично

----------------------

Тургенев "Муму" - не впечатляет, очень средне пишет
"Новь" - не нравится и всё тут. Бесчеловечны герои, бесчеловечна и сама писанина. Про "Муму", собственно, так же (ещё Базарова вспомнил)

---

20г
"Ася":

Сначала меня восхитил высококлассный реалистический стиль (вспомнил, что Хемингуэй им восхищался), но как только началась любовная история, мне стало скучно - кроме банальности и  сентиментальности, ничего я в ней не обнаружил. (Надо, однако, иметь в виду, что в те незапамятные годы на эту тему ещё не были тонны  написаны - и особенно, в прозе. Ещё росла там трава не затоптанная и можно было пастись...)

 "Бирюк", "Хорь и Калиныч":

Когда-то ведь читал, но ни шиша не помню...

Поразился, насколько же всё было жёстко и всерьез в русской крестьянской жизни... - и поражен, что именно у Тургенева это почувствовал. И получается, что Тургенев сбежал из России, и от русских крестьян сбежал, от русской жизни! Слишком трудно - а ему хотелось понежиться, не быть Сорокиным уже в 19 веке, да не в конце... Поэтому впечатления двойственные - с одной стороны, конечно, фурор так крестьян описать ещё в те времена, раньше всех, а с другой уже видно, что не влюбился он в своих персонажей - да и как в них влюбиться?!  Жестокий Бирюк, угрожающий ему смертью воришка, кулак Хорь, придурошный Калиныч, тертый помещик... - постарался он им положительность придать и добродушие, но не шибко верится... Они там все тёртые и у всех там своя война, свои шахматы...

Много знал про жизнь Тургенев, но убегал от своих знаний - к актриске в Париж... Хотя лишь отчасти сбежал - тот же Базаров, хоть и неудачен, но задуман был тоже жёстким до бездушности... Вообще, русская жизнь была для Тургенева слишком жёсткая... (кстати, Сорокин-то тоже в России вроде не живёт)

В целом моя оценка Тургенева сильно выросла - последние лет 30 я его ни во что не ставил и читал только предсмертные "Стихотворения в прозе"... (Ещё заглянул в "Отцы и дети" - тоже интересная книга)

Почему-то было представление, что Тургенев - какой-то сентиментальный охотник и что жизнь в 19 веке была идиллическая и простая. На самом деле жизнь была довольно сложная и сильная - и только потому такой же была и литература...  Но стоит ли в этом разбираться подробно? - сейчас уже другое время...

То он про революционеров, то про баб, то про крестьян... - часто про первых и вторых сразу, отчего получается не очень ловкая  мешанина и путаница (постмодернизм!) Типа, раз  роман, то он должен быть про баб, но раз для публики, то ведь  обществу интересны революционеры...

Тургенев и чувствовать любил и видел жёсткую изнанку жизни... - два плюса, но в сумме они делают несчастным! (Или грустным?) И с Хемингуэем у него реально большое родство... - и оба не были мыслителями, хотя у Тургенева и был огромный мозг чисто по весу... (по-моему, у Хемингуэя тоже) Достоевский мыслил, но разве счастливым стал? Тургенев грустный, а Достоевский вообще несчастный? Достоевский несчастно-счастливый, контрастный... Все смешанные? Точно... (так что, и я ничего не намыслил... - и уж конечно несчастлив)

-----------------------

Тютчев "Летний вечер" - упражнение в стихотворчестве - с одной стороны, искусное, с другой  пустое и нелепое
"Полдень" - точно такая же хрень
Весна - специально из другого периода взял, но ничего не изменилась, хрень хреновая (и даже  признаки халтуры имеются: "весна... свежа как первая весна")

---

20г
"В душном воздуха молчанье" – пустое
"В небе тают облака" - тоже ни о чем
"Люблю грозу в начале мая" - однозначно не нравится. "Перлы дождевые", блин...
"Чему бы жизнь нас ни учила, Но сердце верит в чудеса.." - сия премудрость слишком уж общеизвестна...

"Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои —
Пускай в душевной глубине
Встают и заходя?т оне
Безмолвно, как звезды? в ночи, —
Любуйся ими — и молчи." - если некому сказать, конечно, молчи.

"Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изрече?нная есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи, —
Питайся ими — и молчи." - как высказать?! Немой, косноязычный, что ли? А что другие не желают понимать - известно. Если желают - что-то понимают... Он же жил на чужбине, ему там было одиноко... - да и полно одиноких.

"Мысль изрече?нная есть ложь." - ага, как раз ложь и изрёк! Бывают мысли ложные и правильные, хоть изреченные, хоть подуманные, не надо тут. Я часто именно в процессе изречения и писания усиливаю мысли... В общем, такие мудрецы порождают мизантропию и больше ничего.

Концовка вообще какая-то дикая - взорванные, взбаламученные ключи для молчаливого питания...

"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить." - типичный слабоумный поэт, не люблю слабоумных. Не надо каждой стране выдумывать свои аршины, страны - это вообще условность; легко можно дойти до того, что в каждой деревне будет свой аршин, свои порядки - это путь к феодальной раздробленности...

"Какой закон непостижимый
Тебя стремит, тебя мятёт?
Как жадно к небу рвёшься ты!..
Но длань незримо-роковая,
Твой луч упорно преломляя,
Свергает в брызгах с высоты." - никуда, короче, не стремись, всё непостижимое и незримо-роковое...

"Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется,-
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать..." - что-то дано, что-то не дано (пожимаю плечами); и сочувствие - самое обычное дело, с благодатью можно сравнить, если уж совсем сухой и бесчувственный - наконец-то, мол, что-то чувствую...

"О, как убийственно мы любим,
Как в буйной слепоте страстей
Мы то всего вернее губим,
Что сердцу нашему милей!" - кто это "мы"? У всех, что ли, "буйная слепота страстей"? Буйные и слепые губят, другие - нет...

"Но и в избытке упоенья
Нет упоения сильней
Одной улыбки умиленья
Измученной души твоей." - измучена, но умиляется - достоевщина. А другой упояется с избытком, а потом даже ещё сильней упояется, когда измученная умиляется...

"И чувства нет в твоих очах,
И правды нет в твоих речах,
И нет души в тебе.
Мужайся, сердце, до конца :
И нет в творении - Творца!
И смысла нет в мольбе!" - это же он о себе! Прозрел?! Нет, он собирается таким и оставаться - мужественно.

"Спасенья нет в насильи и во лжи,
Как ни орудуй ими смело,
Для человеческой души,
Для человеческого тела.." - вывод из собственного опыта?

"В разлуке есть высокое значенье:
Как ни люби, хоть день один, хоть век,
Любовь есть сон, а сон — одно мгновенье,
И рано ль, поздно ль пробужденье,
А должен наконец проснуться человек…" - "любовь есть сон" - ну, не сучара ли? Всё есть сон - и ничто не есть сон, это всё псевдо глубокомыслие. Сон есть сон, а не сон не есть сон, ага?


----------------