Писатели-С - комм 25г

Писатели - С

Сабато "Аваддон-Губитель" - очередной латинос - яркий, гремучий, но совершенно бессмысленный

---

20г
 "Аваддон-Губитель":
Не дружу я с южноамериканцами, что поделаешь. Всё чужое... - хотя видны кучи искр настоящей жизни...

----------------------

Карл Саган "Контакт" - типа, наукообразной  сказки для детей?

---

20г
"Здравствуй, грусть":
Мурово до смешного. Читается как бабская самопародия.

"Женщина в гриме" - может, это действительно юмор такой? Чисто поржать? Редкостная кретинка, каждая фраза дебильная, карикатурная!  Она точно ценнее, чем скучная середина - или чепуховый Рабле...

Почитал биографию:  ее сразу назвали "очаровательным монстром" и она вела жизнь идиотки... Такой экземпляр мне впервые встречается среди "известных" писателей - надо ценить! Невероятно! Дуростью под самую завязку набита, ура! Все эти князья, ее продвигавшие, провернули очень смешную штуку...

------------------

Садулаев "Partyzanы & Полицаи" - вполне читабельно, но звёзд с неба, конечно, не хватает. Забавно было только отмечать  чеченские мотивы, их полно, если присмотреться

---

20г
"Иван Ауслендер: роман на пальмовых листьях":
А это хороший пример того, как рассуждают и философствуют в наших лужах. Можно воспринимать просто как произвольные фантазии и отнестись снисходительно...

"Я - чеченец":
Стиль слабенький, поэтому я только листнул пару раз, не затягивался. Борьбой-то они серьёзней занимаются... Но хорошо, что налицо человеческий облик и в чести не только звериная сила.


--------------------

Саймак К. "Мир кладбища" - фишка есть, но больше ничего...

---

20г
"Дом на берегу":
Очень осмысленно пишет, ничего не скажешь - но читать, конечно, скучнее, чем предыдущую Франсуазу!

"Целительный яд" - да, после клинической дурехи меня угораздило напасть на повышено разумного чувака... Тоже уникум?

------------------

Салтыков-Щедрин "История одного города" - до чего ворчливый и язвительный тип. Прямо высечь всех готов за глупость, ибо он один только у нас умный. Это уже не сатирик, а прямо сатир (и он ведь сам был начальником, отчего и мастерство распекания людишек ему прекрасно знакомо...)

---

20г
"Современная идиллия"

Раньше вообще не мог его читать, но сейчас совсем другое впечатление, читать ещё как можно, вот только как разобрать к чему он клонит, чего ему надо (то ли конституции, то ли осетрины с хреном!)... Губернатор-сатирик?! Что за на хер... Хотя он был вице... - замы часто сатирики... Сатиру можно написать на "погодить", но можно ее написать и на "поспешить"... Показалось, что он типичный литератор-барин, но показалось, что и революционер он лютый, именно таких надо вешать... Получается, сродни он современным либерастам?! (У которых есть свои сатирики - например, сатирики-поэты...) Хотя разве наши консерваторы хуже критиканствуют?! Да ни в жизнь не уступят! И в целом поболтать не меньше любят...

Всё же на выходе имеем нечто обычное, нейтральное, находящееся в струе великой русской литературы 19 века (все смотрят друг на друга - и в 19 веке это повышало средний уровень, а в 20-м понижало...) Словно вставлены в Щедрина темные стеклышки, всё видит в отменно мрачном виде... - и это так знакомо, что скучно, хотя у него и есть талант в кое-каких отношениях... - и именно эта книжка мне почти понравилась - близка к его собственной жизни... Про других писать стоит только во вторую очередь - или если не просто знаешь их, но ещё и любишь... А он только знал других, не любил - и про себя в первую очередь не писал... Он много служил, а это по-любому затаптывает душу и преисполняет отвращением к людям - жил бы как Толстой, другое бы писал (толстовское?!)

Нравится мне, как он временами изрекает убойные афоризмы, типа: "глупо-то как!" - "умного нету!" - изюм! А то изобилие обычного теста... но служивым и близким к автору по обстоятельствам оно, разумеется,  более по вкусу, чем мне...

-------------------

**Санд Жорж "Грибуль" - вроде детская сказка, но мне было интересно и хотелось читать и читать...
"Замок Персмон" - то же самое, очень ясный и приятный реализм, при том и сюжет всегда интригует. Не ожидал (в очередной раз)

---

20г
"Консуэло":
Захватывающее женское чтиво, очень непосредственно написанное, остроумное... - даже мужикам любопытно почитать, как жили в 19 веке во Франции, каковы были повадки и нравы... Я-то думал, что это что-то жеманное и пресное...

"Графиня Рудольштадт" - то же самое, очень живая, искрометная и непосредственная болтовня, без иссушающих мыслей об "искусстве", без дебильного снобизма - читать легко, приятно и полезно...

-------------------

Сандрар "Золото" - пишет не очень хорошо, не имеет таланта... (Стеснялись ему об этом сказать? - с виду-то благообразный джентльмен)

------------------

Сарамаго "Перебои в смерти" - всегда казался мне одним из худших... Бойко и кудряво зарядил лапшу - видимо, сразу оглоушить решил

---

20г
"Каменный плот":
По манере сильно напоминает Отара Чиладзе, но надеюсь, что Отар (которым я увлекался в молодости) не такой бессмысленный и дурацкий (и только бабы могут этого не заметить)

----------------

Сароян "Джаз" - совсем не поверил
"Меня зовут Арам" - опять сразу не поверил - лапша (удивление наоборот - изначально, в первый раз он мне нравился)

---

20г
"Человеческая комедия":

Этот писатель запомнился мне каким-то рассказом, попавшимся в молодости, но сейчас увидел, что вот эта книга - для подростков, чувства добрые, но слишком несложные.

"Мама, я люблю тебя" - тоже самое.

------------------

Сартр "Мадридская марка" - идёт некий боле-менее рассказ, с еврейским  душком, разумеется, вдруг - конец! Чувак, какой конец-то?!
"Герострат" - ну, тут евреем шибануло очень резко, пришлось побыстрее бросить...

---

20г
"За закрытыми дверями":
Сладкая парочка бездарей... Всё же, тоже загадка, почему именно они вылезли...  Видимо, чтобы соответствовать эпохе - бездарной середине 20 века...  Но этот - еврей, и это видно едва ли не в каждой строчке (и это единственное, что видно)

Им даже Нобелевские премии вручали! Если копнуть, сколько фуфла ее получило... Просто другие сферы мне мало знакомы - но случай с еврейскими изобретателями "графена"   тоже запомнился - на полном серьезе рассказывали, что использовали скотч!

---

"Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии":

Болтун, еврейская лапшерезка. Ему никакая схоластика нипочём - он и в дерьме прекрасно сплавает.

"Люди. Людей надо любить. Люди достойны восхищения. Сейчас меня вырвет наизнанку." - приходится лицемерить, а хочется плевать гоям в лицо.

"Вторник Ничего нового. Существовал." - с чем и поздравляю.

"Три часа. Три часа -- это всегда слишком поздно или слишком рано для всего, что ты собираешься делать. Странное время дня. А сегодня просто невыносимое." - уверен, два часа тоже не подходит. Как и любое другое время.

"Мои воспоминания — словно золотые в кошельке, подаренном дьяволом: откроешь его, а там сухие листья." - не только с воспоминаниями у некоторых такая проблема.

"Молчание есть аутентичная форма слова. Молчит лишь тот, кто способен что-то сказать." - и о молчании надо какую-то чушь наболтать.

"Знаю, что больше никто и ничто не сможет внушить мне страсть.
Понимаешь, начать кого-нибудь любить -- это целое дело. Нужна энергия, любопытство, ослепленность... Вначале бывает даже такая минута, когда нужно перепрыгнуть пропасть: стоит задуматься, и этого уже не сделаешь. Я знаю, что больше никогда не прыгну." - зато начать злословить этой публике легче лёгкого, никаких пропастей.

"Я свободен: в моей жизни нет больше никакого смысла – все то, ради чего я пробовал жить, рухнуло, а ничего другого я придумать не могу." - рассуждает как говно в проруби. Не может он придумать!

"Пока живешь, никаких приключений не бывает. Меняются декорации, люди приходят и уходят – вот и все. Никогда никакого начала. Дни прибавляются друг к другу без всякого смысла, бесконечно и однообразно." - не завидую я Сартру.

"Наедине с собой этот человек всегда спит." - он сам наедине выключается как робот. Еврей - существо общественное, коллективное, как и все азиаты.

"Скорее я ... удивлен жизнью, которая дана мне ради - ради ничего." - интересное признание.

"По-моему, мир только потому не меняется до неузнаваемости за одну ночь, что ему лень." - лень евреям каждую ночь революции устраивать (на наше счастье)

"чем бессмысленней жизнь, тем непереносимее мысль о смерти" - ещё бы, чувствуешь, что за бессмыслицу придется отвечать.

"Тошнота" - думал, может, там перлы сплошные, но нет - болтовня...

"Понедельник, вторник, среда. Апрель, май, июнь. 1924, 1925, 1926. Это называется жить" - судьба биоробота имеет свои недостатки

"Надо остерегаться литературщины. Надо писать первое, что просится на кончик пера, не выбирая слов." - а болтологии не надо опасаться? На самом деле, с литературой у него просто не ладится, а с болтовней всё в порядке.

"Я обрел свою религию: книга стала мне казаться важнее всего на свете. В книжных полках я отныне видел храм" - это новая родина... И её можно устроить по своему образу и подобию, по своему вкусу: выкинуть неугодных, создать нужные пропорции (не менее половины - еврейские авторы) и так далее. И можно вволю болтать. Сейчас эта шикарная родина легко помещается даже в карман - и общедоступна, к сожалению; трудно уже чувствовать себя богатым книгами...

"Вот оно время в его наготе, оно осуществляется медленно, его приходится ждать, а когда оно наступает, становится тошно, потому что замечаешь, что оно давно уже здесь." - понял только, что он нагой, заколебался ждать и ему тошно.

"Не существует ни понедельников, ни воскресений - просто дни, которые толкутся в беспорядке, а потом вдруг вспышки, вроде нынешней." - он толчется в беспорядке, потом рраз! - хватает наживку...

"Так вот он какой, ад! Никогда бы не подумал… Помните: сера, решетки, жаровня… Чепуха все это. На кой черт жаровня: ад – это Другие." - жизнь – это ад, но виноваты другие…

"Мир вполне может существовать без литературы. Но еще лучше может существовать и без человека." - человеконенавистничество налицо... (Человеконенавистничество как форма себялюбия?!)

"Умереть - это еще не все: важно умереть вовремя." - Вообще-то общенародный афоризм, но он наверняка шутил в сторону зажившихся.

"Что я могу ей ответить? Разве я знаю, зачем мы живем? Я не отчаиваюсь, как она, потому что никаких особых надежд я не питал. Скорее я… удивлен жизнью, которая дана мне ради – ради НИЧЕГО." - фокус: берём ничего и делаем кем-то.

"А щеки все убегали и убегали к ушам..." - наверное, засмущался (если бы навострил ушки, то они бы прибегали к щекам - или топорщили волосики...)

"Я существо — вот моя единственная неприятность." - хочет сказать, что он - существо неприятное, например, кафкианский таракан.

"– Я знаю, о каком герое вы говорите. Его звали Герострат. Он хотел стать знаменитым и не смог придумать ничего лучшего, чем сжечь храм в Эфесе, одно из семи чудес света.
– А как звали архитектора этого храма?
– Не помню, – признался он, – даже думаю, что имя его неизвестно.
– Правда? Но вы помните имя Герострата? Видите, он не так уж ошибся в расчетах." - еврей ни хера не понял, чем плох Герострат. Главное чудо света – прославиться самому.

"Парни вокруг меня все время говорят друг с другом, с ликованьем обнаруживая, что их взгляды совпадают. Господи, как они дорожат тем, что все думают одно и то же." - неприязнь к чужому единству и к чужому хорошему настроению тоже типична.

"Истинной правды о себе не в силах вынести никто." - он понимает, какова она, правда о нем!

"Моё существование начало меня всерьёз смущать. Уж не видимость ли я, и только?" - давно не пакостил, и его это стало смущать. Как бы не забыли...

"Я один на этой белой, окаймленной садами улице. Один - и свободен. Но эта свобода слегка напоминает смерть." - да, чужие сады для таких гнид - это смерть.

"Экзистенциализм – не такой атеизм, который растрачивает себя на доказательства того, что бог не существует. Скорее он заявляет следующее: даже если бы бог существовал, это ничего бы не изменило." - ага, потому что не существует живого человека!  ...Всего лишь существующий бог - всего лишь существующий человек. Нужен живой бог, чтобы был живой и всё меняющий человек...

"Даже от моих ошибок была польза и, значит, я их не совершал." - да, чувак, ты очень поучительный, послужил прекрасным наглядным пособием.

"...Врачи, священники, судьи и офицеры знают человека наизусть, словно сами его сотворили." - они знают не всего человека наизусть, а его реакции в их поле компетенции...

"Страна наша, -- говорил он в своей знаменитой речи, -- тяжело больна: правящий класс не хочет больше держать в своих руках бразды правления. Но кто же будет их держать, господа, если те, кто в силу наследственности, воспитания, опыта более всех пригодны осуществлять власть, отказываются от нее из смирения или усталости? Я часто говорил: повелевать -- это не право избранных, это их первоочередной долг. Господа, заклинаю вас, восстановим принцип власти!" - ага, а при власти опять будут евреи? Да, именно этих опытных, наследственных, воспитанных господ он и имеет в виду.

"Я знаю, мне хватит четверти часа, чтобы дойти до крайней степени отвращения к самому себе." - он сам мог бы написать такие же комментарии к себе! (хотя я тоже редкие четверть часа не испытываю к себе отвращения?!)

"Дневник, по-моему, тем и опасен: ты все время начеку, все преувеличиваешь и непрерывно насилуешь правду." - вот и признание! (опасное?! Не думаю, с дурнями всё безопасно)

"До чего же я прав, если все вы так громко вопите." - до чего же ты гад, если все так громко вопят о твоей правоте...

"На людей надо смотреть с высоты. Я выключаю свет и становлюсь у окна; они даже не подозревают, что их можно разглядывать сверху; они заботятся об анфасе, иногда о спине, но все их уловки рассчитаны на наблюдателя в метр семьдесят ростом." - представляю, как этот пигмей снисходительно смотрит на всех с высоты и мечтает насрать им на головы.

"Моя мысль – это я: вот почему я не могу перестать мыслить. Я существую, потому что мыслю, и я не могу помешать себе мыслить. Вот даже в эту минуту – это чудовищно – я существую ПОТОМУ, что меня приводит в ужас, что я существую. Это я, Я САМ извлекаю себя из небытия, к которому стремлюсь: моя ненависть, мое отвращение к существованию – это все разные способы ПРИНУДИТЬ МЕНЯ существовать, ввергнуть меня в существование. Мысли, словно головокруженье, рождаются где то позади, я чувствую, как они рождаются где то за моим затылком… стоит мне сдаться, они окажутся прямо передо мной, у меня между глаз – и я всегда сдаюсь, и мысль набухает, набухает, и становится огромной, и, заполнив меня до краев, возобновляет мое существование." - главное, психиатру всё это не рассказывай (хотя и среди психиатров у евреев всё схвачено, можно не опасаться...) "Я существую, потому что думаю, что существую..." - какая прелесть! Так попросил бы кого-то стукнуть себя по башке колотушкой, чтобы прекратился этот фатальный процесс...

"Не терплю, когда от меня чего-то ждут. У меня сразу же появляется желание сделать все наоборот" - кругом меня такие же бараны (потенциальные поклонники Сартра?!)

"Существование – это не то, о чем можно размышлять со стороны: нужно, чтобы оно вдруг нахлынуло, навалилось на тебя, всей тяжестью легло тебе на сердце, как громадный недвижный зверь, – или же ничего этого просто-напросто нет." - ага, или есть громадный недвижный зверь или же его просто-напросто нет. Раз недвижный, с ним можно не считаться... (Мерзко на душе у сартров – это утешает! Казалось бы: знаменитый болтун – уж он-то мог бы жить в свое удовольствие?! Может, он все же прибедняется и притворяется, чтобы его халяве никто не завидовал?!)

"Я знаю заранее - сегодняшний день потерян." - на чтение очередной фигни? (Сериалы тогда ещё не были в большом ходу)

"...балованный ребенок не грустит. Он скучает, как король. Как собака." - заметили, как быстро евреи свергают королей?

"Я не так ценю исторические изыскания, чтобы тратить время на мертвеца, которого, будь он жив, я не удостоил бы рукопожатием." - нерукопожатных у них много, длинные списки. И если кто-то из них прославился и вошёл в историю, то это просто еврейская недоработка (которую они упорно будут стараться исправить...) Все исторические личности плохи, если они не евреи…

"Все, что я знаю о своей жизни, мне кажется, я вычитал из книг." - это естественно, когда кроме книг в жизни и не было ничего.  ... Евреи - это лучшие пропагандисты или существа наиболее внушаемые, пассив или актив?! Говорит, что книги его распропагандировали...

"женщину, друга или город не бросают одним махом" – эти великие комбинаторы  кинут кого угодно…

"Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования бога." - еврея не спасёт даже бог?! (С одной стороны, хочется верить в людей, но с другой даже гоев хрен в чём убедишь - не считая НЛО, нечистой силы, долбоебовируса и Бориса Ельцина...)

"Я ушел, оставив ее стоять совершенно голой посреди комнаты с бюстгальтером в одной руке и банкнотой в пятьдесят франков – в другой. Я не жалел о деньгах: я ошеломил ее, а это не так-то просто – удивить шлюху. Спускаясь по лестнице, я думал: «Так вот чего я хочу – удивить всех». Я радовался, как ребенок." - удивил он ее своим писюном, слишком коротко обрезанным... Вообще, удивительная история – этот Сартр: ведь ему самое место в цирке! Посмешище! (Он как президент Зеленский!)

"Она думает о своем горе понемножку, именно понемножку, капельку сегодня, капельку завтра, она извлекает из него барыш... Она расходует свое горе, как скупец." – барыш всегда на уме. А по капельке – потому что слаб еврей…

"Прошлое – это роскошь собственника." – где барыш, там и роскошь собственника («прошлое – это, прежде всего,  моя личная собственность»!)

"Когда ты хочешь что-то понять, ты оказываешься с этим "что-то" лицом к лицу, совсем один, без всякой помощи." - сейчас в помощь каждому поисковая система браузера... 20 век, ученый философ, а растерян как двоечник - банкротство нашей эры…

"все так похожи, что просто диву даешься, зачем это люди придумали имена и какие-то различия." -  как фашист, предлагает людей лишить имён. Есть просто евреи и просто гои, остальное неважно...

"Нормальные люди - это сумасшедшие, чей невроз обернулся не злом, а добром." - нормальные люди - это те психи и идиоты, от которых тебе польза, а не вред… Нормальные люди – это евреи, хотя они и чокнутые невротики… И чей же чокнутый невроз обернулся добром? С нашими революционными евреями уже не раз все было с точностью до наоборот… 

"Я смотрел на бельгийца, хозяина своих мышц, прочно стоящего на своих гибких ногах, на человека, которому ничто не мешает думать о завтрашнем дне. Мы были по другую сторону – три обескровленных призрака, мы глядели на него и высасывали его кровь, как вампиры." - гибкий бельгиец пытался подлизаться к тройке евреев, но, как видно, зря...

"Я болтаю и по-взрослому, я наловчился с наивным видом высказываться «не по годам разумно». Высказывания эти — истинные поэмы; рецепт их прост: наобум, на авось, наудачу заимствуй у взрослых целые фразы, расставь их как бог на душу положит и повторяй, не вникая в смысл. Словом, я изрекаю пророчества, и каждый толкует их по своему разумению." - да хоть ссы им в лицо - им всё божья роса от избранного народа. По сути, он признается, что является шулером и морочит всем голову!

П.С.:  "Предметы не должны нас БЕСПОКОИТЬ: ведь они не живые существа. Ими пользуются, их кладут на место, среди них живут, они полезны – вот и все. А меня они беспокоят, и это невыносимо. Я боюсь вступать с ними в контакт, как если бы они были живыми существами!

Теперь я понял – теперь мне точнее помнится то, что я почувствовал однажды на берегу моря, когда держал в руках гальку. Это было какое-то сладковатое омерзение. До чего же это было гнусно! И исходило это ощущение от камня, я уверен, это передавалось от камня моим рукам. Вот именно, совершенно точно: руки словно бы тошнило." - евреев от природы и всех природных предметов тошнит! Вот такая патология. От вида черной земли наверняка тоже  выворачивает. От ветра холодно, от солнца жарко, от воды сыро и так далее. И только дома хорошо, в родной теплице. Да и в любой теплице на порядки лучше, чем на улице...

"И моя изъеденная плоть была бы лишней в земле, которая ее приняла бы, и наконец мои кости, обглоданные, чистые и сверкающие, точно зубы, все равно были бы лишними:я был лишним во веки веков." - а вот и неприязнь к земле. По сути, он хочет тут сказать, что не его кости лишние, а земля лишняя, что они друг друга отторгают

"Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования бога." - еврея ничто не может спасти от говна в себе, даже божественные суммы...

"Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать." - ей, а где человек, какой он есть?! Сплошные представления и намерения!

"Ты — воплощение своей собственной жизни." - биполярочка. Раздвоение - это норма для некоторых. Удобно для того, чтобы водить за нос, а что чокнутый - это издержки, причем недоказуемые, если все психиатры - это, например, твои знакомые...

"...Иногда плакать нельзя, или ты мразь. Но если тебе на ногу упало полено, можешь делать что угодно – хнычь, рыдай, прыгай на другой ноге. Глупо все время оставаться стоиком – растратишь себя по пустякам." - всё-таки, Сартр - чемпион по количеству бреда и саморазоблачения  на квадратный сантиметр. Хныкать нельзя, но иногда - можно! И быть мразью - можно! Хныкать можно, потому что "иначе растратишь себя по пустякам"(?!),  а мразью можно, потому что иначе растратишь себя, а на выходе - пустяк вместо настоящих барышей...

"Прошлое – это роскошь собственника." - препарируй прошлое, как хочешь, никто не запретит? "Прошлое - это мой гарем"?!  На нормальных людей прошлое давит, даже угрожает страшным судом - и люди переживают... В инетах уже никто не переживает, все  интерпретируют в свою пользу и очень довольны - хотя это безобразная патология...

"Я волен любить или не любить американских раков, но если я не люблю людей, я — отверженный и нет мне места под солнцем." - что имеется в виду, трактовать можно по разному - например, так: если не любишь евреев, то тебе нет места под солнцем, т.е. не будет  успеха. Или напрямую: еврей не любит людей и спрятался от солнца в помещениях, где выбирает любить ли ему раков или другие деликатесы... - он явно преуспел!

"Человек ответственен за то, что он есть." - перед кем? По-моему, имеется в виду начальство. Имеется в виду, что если играешь в команде, то играй ответственно, а иначе получишь пинок под зад...

"Пока я буду тебя любить, я не буду вынужден быть для себя своим собственным идеалом." - любовь к женщине исцеляет даже эгоистов? Но по-моему имеется в виду несколько другое: "пока я вынужден любить тебя..." - и далее по тексту. Кем вынужден? - членом! Героином спермы... Наркоман не перестает быть эгоистом, но перестает быть идеалом даже для самого себя, потому что у него появляется ещё одна патология наркоманского характера. Или их может быть несколько, патологий - в том числе, и сами наркотики...

"Нормальные люди - это сумасшедшие, чей невроз обернулся не злом, а добром." - "хочу зла, а получается опять добро"?! Но для кого? По-моему, только для самого злодея и психа. И что тут имеется в виду под "добром"?! Опять ведь сплошные интерпретации и наглые манипуляции. "Я нормальный, мы все такие"! Типа, нет такого зла, которые мы не можем интерпретировать как добро - и это норма. (Можно, конечно, интерпретировать и так, что, типа, чувак переживает за дело, за игру в команде и от того у него сумасшедший невроз. Евреи все не только эгоисты, но и ужасные коллективисты - на национальной почве и в рамках своей локальной организации или хотя бы семьи)

"Высказывая истину, надо идти до конца." - навязывай всё до конца, как будто ты бог и у тебя истина...

"мое беспримерное легкомыслие. Я не вождь и не хотел бы быть вождем. Повелевать и подчиняться – это, в сущности, одно и то же." - подчинись еврейской мафией и тогда будешь повелевать гоями. И думать не обязательно - уже на все случаи жизни есть инструкции (говорят, Талмуд - это книга инструкций), и все инстинкты, как у биоробота, в тебя уже заложены... Это азиатская модель, в ней только самый главный хан может считаться  повелителем, а остальные в лучшем случае раздвоены - и ты не повелеваешь и не исполняешь, а передаешь команду сверху вниз... Евреи не будут  работать - поэтому их нет в самом низу, но они не хотят и повелевать, чтобы не нести ответственность и не привлекать внимание к своей мафии...

"Я болтаю и по-взрослому, я наловчился с наивным видом высказываться «не по годам разумно». Высказывания эти — истинные поэмы; рецепт их прост: наобум, на авось, наудачу заимствуй у взрослых целые фразы, расставь их как бог на душу положит и повторяй, не вникая в смысл. Словом, я изрекаю пророчества, и каждый толкует их по своему разумению." - уникально откровенный хренушек! Может, дурак?! Или скрытый антисемит? До того обнаглел, что мог бы сесть посрать посреди улицы. Именно так и поступают болтливые евреи: несут пургу. Часто  в пурге прячут всякие нужные им, но малосимпатичные  штуки - прославление себя, тени на плетени, намеки, угрозы... Саму же пургу легко создаёт их подсознание - она как сон, только в словах и на самом деле может рассказать только о личности самого говоруна, какой бы "общественной" не была бы заявленная тема...

"Я слушал, я понимал, я сочувствовал; эти разговоры меня успокаивали — немудрено, на то они и были рассчитаны: на все есть свое лекарство, по сути дела все неизменно, суета сует на поверхности не должна заслонять от нас мертвящую незыблемость нашей судьбы." - мертвящие разговоры бесконечными штампами, словесными формулами с суетой сует всевозможных смешков и ужимок, создающих видимость жизни...

"Пока живешь, никаких приключений не бывает. Меняются декорации, люди приходят и уходят – вот и все. Никогда никакого начала. Дни прибавляются друг к другу без всякого смысла, бесконечно и однообразно. Время от времени подбиваешь частичный итог, говоришь себе: вот уже три года я путешествую, три года как я в Бувиле. И конца тоже нет – женщину, друга или город не бросают одним махом. И потом все похоже – будь то Шанхай, Москва или Алжир, через полтора десятка лет все они на одно лицо. Иногда – редко – вникаешь вдруг в свое положение: замечаешь, что тебя заарканила баба, что ты влип в грязную историю. Но это короткий миг. А потом все опять идет по-прежнему" - болтунишка суетливый философ. Когда погружен в себя, в суету, очень легко не заметить даже бабу под носом. А  уж грязные истории у таких товарищей всюду, но важно же не "влипать" в них, обходиться без последствий...

"Я же ни от кого ничего не требую, но и ничего не хочу отдавать." - логика миллионера....

"И тут я понял, что нас разделяет; мое мнение о нем его нисколько не затрагивало – для него это была жалкая психология, вроде той, что разводят в романах. Но его суждение пронзало меня насквозь как меч, оно ставило под сомнение самое мое существование. И он был прав, я всегда это сознавал: я не имел права на существование." - описывает свою встречу с гоем, которому не удалось повесить лапшу на уши, - вероятнее всего, антисемита. Еврей сразу впадает в панику, его самооценка падает до нуля - но биться он будет тем более яростно, как крыса, загнанная в угол...

"Ничто не изменилось, и, однако, все существует в каком-то другом качестве. Не могу это описать: это как Тошнота, только с обратным знаком, словом, у меня начинается приключение, и когда я спрашиваю себя, с чего я это взял, я понимаю, в чем дело: Я ЧУВСТВУЮ СЕБЯ СОБОЙ И ЧУВСТВУЮ, ЧТО Я ЗДЕСЬ; ЭТО Я прорезаю темноту, и я счастлив, точно герой романа.

Что– то должно случиться: что-то ждет меня на улице Бас-де-Вьей; вон там, на углу этой тихой улицы, и начнется моя жизнь." - момент просветления, момент иллюзии - даже у девяноста процентов уголовников такие моменты наверняка бывают, все мы человеки и, допустим, любим мать или тихие улицы - и регулярно мечтаем измениться, начать иную, не тошнотворную жизнь...

"я богат как рантье, начальства у меня нет, жены и детей тоже; я существо – вот моя единственная неприятность. Но это неприятность столь расплывчатая, столь метафизически отвлеченная, что я ее стыжусь." - проблемы богатого еврея, банкира, рантье, болтуна на огромной зарплате. "Всё есть" и нет даже жены и детей, которые сосали бы из тебя это "всё", но всё же не бог и всё же существо с душой, от которой не избавиться, с совестью, от которой не избавиться... Расплывчатая, "метафизически отвлеченная", душа-совесть... Что ты за существо, на хрен?!

"Говорить я больше не в состоянии, я наклоняю голову. Лицо Самоучки приблизилось вплотную к моему. Он самодовольно улыбается у самого моего лица, как бывает в кошмарном сне. Я через силу пережевываю кусок хлеба, не решаясь его проглотить. Люди. Людей надо любить. Люди достойны восхищения. Сейчас меня вывернет наизнанку, и вдруг – вот она – Тошнота." - ключевое тут слово - "самоучка". Какой-то самодеятельный гой (вроде меня!) без спроса, без заботы о дипломе - и он доволен жизнью! Невыносимая ситуация для еврея, он есть не может!

"В их распоряжении всего один день, чтобы стереть морщины, гусиные лапки, горькие складки – плоды рабочей недели. Всего один день. Они чувствовали, как минуты утекают у них между пальцами. Успеют ли они набраться молодости, которой хватило бы, чтобы завтра начать сначала? Они дышали полной грудью – ведь морской воздух бодрит; их дыхание, равномерное и глубокое, как у спящих, одно только и свидетельствовало о том, что они живы. Я шел крадучись, я не знал, что мне делать с моим крепким и свежим телом среди этой трагической толпы, которая отдыхала." - поэма "бездельник-еврей и работяги-гои". Как же он их презирает. Этот их единственный выходной... Трагически глупые гои, крадущийся еврей...

"Мне так нравилось вчерашнее небо – стиснутое, черное от дождя, которое прижималось к стеклам, словно смешное трогательное лицо" - в детстве у меня было множество подобных восхитительных ощущений. Они были связаны со всем - и с людьми, и с предметами  - но прежде всего с природой...

"Когда ты атеист, нужно быть суеверным! Иначе что останется?" - нетрудно смекнуть, что суеверие и дурачество - это родственники... Атеист - это всегда дурак, не встречал ни одного умного атеиста. Сартр - это дурак редкостный, его же  можно в цирке или зоопарке показывать. Он наверняка всех забавлял... (При слове "атеист" сразу вспомнился Познер - вот, тоже строит из себя умника, но - дурак, обыкновенный дурак... Надо, кстати, и у него цитаты посмотреть!)

"Никогда еще я не испытывал с такой силой, как сегодня, ощущения, что я лишен потайных глубин, ограничен пределами моего тела, легковесными мыслями, которые пузырьками поднимаются с его поверхности. Я леплю воспоминания из своего настоящего. Я отброшен в настоящее, покинут в нем. Тщетно я пытаюсь угнаться за своим прошлым, мне не вырваться из самого себя." - про детскую легковесность евреев я недавно написал важный текст. (https://proza.ru/2022/01/22/321) Раньше не понимал этот механизм - и думаю, что и они  сами себя не понимают! ("Мафии, будьте как дети и преуспеете"?! Не смогут быть как дети те мафии, которые бьют,  убивают - это другой полюс, излишне сурьезный... Но и они процветают, только на свой лад, по иному гибельный...)

"Не разделяя ни желаний, ни надежд, ни радостей рода человеческого, я хладнокровно расточал себя во имя того, чтобы его пленять. Он был моим зрительным залом, зажженная рампа отделяла меня от него, ввергая в горделивое одиночество, всякий раз оборачивавшееся тоской. " - очередная упоительная поэма на тему "еврей и гои", очередное саморазоблачение... По-моему, евреям Сартра надо запретить! Он разоблачителен почище "протоколов сионских мудрецов"! (А они о нем и помалкивают... - надеются, что гои всё равно философов не будут читать)

"Мы такие, какими хотим себя видеть" - вот оно, еврейское умение: всё запутать и извратить в шести словах! Чисто Остап Бендер. Иллюзион и никакого мошенничества... И тот же детский сад с капризными детишками...

«Даниель не выносил их смирения, у них постоянно был вид сознающихся пред судом в своей вине. Ему хотелось их избить; человека, который сам себя приговаривает, всегда хочется принизить, чтобы еще больше его уличить, чтобы начисто уничтожить то скудное достоинство, которое он еще сохранил.» - опять еврей презирает гоев - и их забитость, и их смирение. Смирение презирает зря... Я тоже презираю - и евреев,  и быдло, и баб, которым в самый раз бы снова надеть платочки - но забитых я только жалею... Быдло - это обнаглевшие гои, науськанные, распаленные евреями гои... (Ужасные слова? Нет, ужасно устроенный мир... - и его можно только пожалеть... - хотя сейчас он и проживает в хоромах...)

«Если я сегодня умру, — вдруг подумал Матье, — никто никогда не узнает, был ли я человеком пропащим или у меня был какой-нибудь шанс спастись.» - еврейская исповедь, почти покаяние, почти отчаяние. Всем нам надо биться за шанс спастись - до последнего вздоха. Я тоже не спасся, тоже чувствую смерть, но бьюсь...

«Конечно, я и сам мог, когда меня спрашивали, сказать, что мне нравится, а что нет, и даже объяснить почему. Но наедине с собой я терял представление о своих вкусах, я не мог просто констатировать их, мне приходилось ловить их, подталкивать, вдувать в них жизнь.
Дорого бы я дал, чтобы во мне возник пересеченный ландшафт с громадами предвзятых мнений, несокрушимых как скалы.» - еврей не имеет твердой личности, как её не имеет ребенок - он мимикрирует под среду, в которой находится. Хотя предвзятых мнений и вкусов у него  всё же полно - например, нравится ему "демократия" - как ребенку, допустим, конфеты и чипсы, если уж не манная каша... В общем, евреи, дети и бабы имеют схожую психологию, душу - и они могли бы спастись и  спасать, но в городах обязательно гибнут и  губят... (Не случайно, кстати, что эти две цитаты, объединенные здесь, опубликовала баба...)

"Гарсэн. Я слишком рано умер. У меня не хватило времени на поступки." - с ясельной группы нас всех умертвляют. А уж еврей попадает в слишком специфическую и сильно влияющую среду - без связи с реальностью все умирают и живут только "святым духом" абстракций...

"В изящной колбочке, моей душе, мысли совершали свой круговорот, и каждый желающий мог проследить за их ходом - ни одного потайного уголка. И, однако, в этой невинной прозрачности, лишенная имени, формы и плоти, была растворена прозрачная истина, которая отравляла мне все: я лжец. Можно ли играть комедию, не сознавая, что ты ее играешь?" - прозрачный лжец, мечтающий играть комедии, не приходя в сознание - вот оно, влияние города, абстракции, умозрительности...

"Будь у меня отец, он обеспечил бы меня бременем устойчивых предрассудков. Внедрившись в мое "я", он обратил бы свои прихоти в мои устои, свое невежество в мою эрудицию, свою ущемленность в мое самолюбие, свои причуды в мои заповеди. Сей почтенный квартирант внушил бы мне самоуважение, а самоуважение стало бы основой моего права на жизнь. Мой родитель определил бы мою будущность: инженер от рождения, я не знал бы ни забот, ни хлопот." -  эрудированное невежество, закомплексованная самоуверенность, причудливые заповеди... Папаша его научил бы лишь амбивалентности, тому, что "всё относительно". (Херовые, вероятней всего, из евреев инженеры - но они вам с лёгкостью внушат обратное... И станут начальниками над инженерами, которые уже вне досягаемости для проверок, сравнений...) Но какие-то предрассудки, повторяю, нужны - и именно для устойчивости. Нельзя быть только гуттаперчевым, только течь как вода - поэтому же и бабы всегда обладают их весомым набором...

Заново многие цитаты оттрахал! Слишком уж большое удовольствие. Уже забыл весь прошлый раз, поэтому получилось как в первый... Даже интересно сравнить эти две попытки...


-----------------

Светоний  "Жизнь двенадцати цезарей" - книга, конечно, очень ценная и содержательная, но это пунктир, слишком много деталей пропущено; и надо знать других действующих лиц, лазить по историческим книжкам - оно мне надо? Я бы почитал комментарии!! Неужели никто не написал?!
... Представить живыми людьми по этим фрагментам я их всё равно не могу

------------------

Свифт "Путешествия Гулливера" - сама идея, конечно , убойная, но больше отметить нечего и читать интересно разве что детям
"Сказка бочки" - заметил только, что он склонен к каким-то дрязгам; кивает на некие обвинения, в чем-то оправдывается и так далее (как Гулливер расправляется со своими недругами?!)

---

20г
"Сказка бочки":
Какая-то странная писанина... По-моему, у автора немного не все дома. И характер у
него довольно скверный. В то же время он старается рассуждать, прилагает усилия... Да и чудачества у него иногда прикольные. Есть и плюсы и минусы...

"Путешествия Гулливера" - Дефо придумал Робинзона, а этот - Гулливера. В остальном они примерно одинаковы! Прикольно. Эта книга тоже посредственная - с большим уклоном в странность...

Ещё он был политическим прожектором практического (!) свойства... Отчасти его странность можно списать на  непонятное и непривычное для нас время - они же тогда ходили в огромных париках, почти как дикари-индейцы в перьях...

----------------

Свифт Грэм "Антилопа Хоффмейера" - не увлекла меня эта история
"Химия" - то же самое. Он неплохо пишет, но всё время о таких обычных вещах...

---

20г
Последние распоряжения":
По стилю и духу напоминает Ремарка - т.е. это такая романтика и благородство героев в трудной ситуации. Я не очень-то верю в эту херню... - по простейшей причине: в жизни с подобным  ни разу не сталкивался...  Хотя сам вроде бы не раз порывался другим помогать - и уж, конечно, сочувствовать...

"Земля воды" - романтика и пафос, "вера в человека" начались с первых абзацев... Всё-таки вредно вот так впасть в заблуждение и иллюзии... - ничем не лучше такое, чем религиозная вера в бога!

------------------

Северянин Стихи - декаданс, женоподобная жеманная, пафосная романтика

---

"Громокипящий кубок":
Упал уже от эпиграфа:
"Эта книга, как и все мое Творчество, посвящается мною Марии Волнянской, моей тринадцатой и, как Тринадцатая, последней." - нарочно не придумаешь.

"О, милая, как я печалюсь! о, милая, как я тоскую!
Мне хочется тебя увидеть — печальную и голубую…" - дурака видно издалека

"И у меня на «фокус» рифма – «флокус»,
А стиль других – стиль штопаных носков." - я знаю таких, это целый типаж (часто еврейский, кстати) - нахрапом берут, изумляют и очаровывают. И все будут только молчать в тряпочку, а некоторые и очаровываться... - как, например, Жириком... Видимо, он веселил и развлекал тухлую публику тех лет, клоуны нужны... При этом, как и Жирик, он способен сказать то, что и умник не скажет, засомневавшись и застеснявшись. Короче, пандан к тухляку  такие дураки, они друг друга дополняют.



-------------------

Седакова О. "Три путешествия" - настолько плохо, что пришлось очень быстро захлопнуть книгу
И стихи такие же! Просто хоть стой, хоть падай...
И ведь не еврейка... - может, была женой начальника? Или любовницей...

---

20г
"Велик рисовальщик, не знающий долга" - идеалистическое высокопарное пустословие, плодит идолов из художничков и т.д. Баба неукротимо хочет молиться, поклоняться...

"Ты знаешь, я так тебя люблю" - аналогично.
"Кот, бабочка, свеча" - а вот и коты, бе... Ужас (ее-то по каким соображениям выдвинули?

Марию Степанову тоже в жопу, даже не буду ей отдельную строчку выделять... - хотя ничего плохого, просто баба...



---------------------

Села Камило  "Артистическое кафе" - не без достоинств, но всё же лучше без меня. Зациклен на литературах и литературных салонах - с тётками
"Мазурка для двух покойников" - тема другая, но стиль и уровень те же. У него весёленько-живенький подход, но меня он не очень обманывает и радует

---

20г
"Ах, эти козы", "Клуб мессий":

Сатира отличная... - хотя есть подозрение, что второй рассказ писался от балды, слишком он странный в каких-то поворотах... И ещё заметил, что чувак старается быть стилистом, причем демократического толка - хотя и без особых грубостей. Свободно пишет. Но не могу сказать, что восхищён - всё-таки, это просто любитель вешать лапшу на уши, пусть и хорошо приготовленную. Наврет с три короба - недорого возьмёт, потому как сам получит удовольствие...

"Семья Паскуаля Дуарте":
Это вроде как самая знаменитая его книга, а мне почти совсем не понравилась. Или это перевод такой неуклюжий? Юмора не видно - а именно он понравился мне в рассказах.  Пишет длинно, обо всем и ни о чём, по-моему, опять испытывая катастрофические проблемы с композицией... Критикует жизнь во франкистской Испании - значит, востребован политиканами соответствующего толка...
Но, конечно, не скажешь, что он пишет совсем плохо или ни о чём - на безрыбье 20 века почему бы и нет...

------------------

Селин "Школа трупов" - и его как будто в первый раз читаю; правила, понравилось только частично - ругается отлично, честный антисемит... Стиль похож скорее на словесное недержание - он бы в ютубе, в устном жанре прекрасно раскрылся...
"Путешествие на край ночи" - многим он бы мог помочь раскрепоститься, но он задвинут; или вовсе не известен или известен как элитный чудак, автор не для всех, то ли для избранных, то ли для маргиналов.
Антисемитизм сказался? На самом деле он именно что для всех (кроме меня, правда, потому как неглубоко плавает...)
Хотя это его ранняя книга  - и традиционности в ней тоже хватает... Да и антисемитизма ещё не видать... (Иначе бы евреи его задавили в зародыше)
Оказывается, он воевал - отсюда и грубость, и смелость...
"Из замка в замок" - это его словесное недержание было литературным экспериментом - как по мне, неудачным (вспомнил, как называлось: "поток сознания")
В общем, для меня он проходит по разделу чужого кино и бури в стакане...

---

20г
"Из замка в замок":
Он весь такой взвинченный, рубленный, взъерошенный, и после каждого своего выкрика, обрубка ставит восклицательный знак - но если попытаться вникнуть, то в содержательной или художественной части особо ничего и нет - всё же не так просто рубить интересную правду-матку. У него она натужная и без особых неожиданностей... Он больше насаждает психопатию...

"Безделицы для погрома" - а эта публицистика понравилась. Совок уничтожает. И ещё он антисемит... Впрочем, так ли трудно назвать совок мраком и быть антисемитом - для меня в этом не слишком много заслуги, эти параметры ещё отнюдь не делают человека моим родственником. Малость мне лишён здравого смысла и не более...

"Школа трупов" - опять дикая взвинченность, ему бы не книжки писать, а на арене выступать - или вести свой ютуб-канал. Хотя его бы там закрыли... Такой истеричный антисемит только позорит антисемитов! И наверное, только поэтому его и выставили на всеобщее обозрение.... Он мне напоминает Георгия Климова...

В общем, человек он неплохой, но совсем неудивительный и только что психопат.

--------------------

***Сенкевич  "Меченосцы " - опять я под впечатлением: до чего глубоко он тамошнюю историю знает!  Не встречал ещё подобного... Поэтому и читать так интересно, как будто сам там побывал - и сидишь чуть ли не рядом с героями...
"Фонарщик на маяке" - специально взял совсем другую тему, но он опять справился, реалист очень крепкий (и по его книгам нет смысла снимать кино - и так всё хорошо видно)

---

20г
"Крестоносцы" - по-моему, прекрасный автор, очень живо и увлекательно пишет... - не лучше ли Гоголя?! Правда, Гоголь пораньше жил... Знал Сенкевич про Гоголя? Не мог не знать...  Гоголь был для затравки?! Ведь он совсем мало написал... Зато он самобытнее…
Национальный колорит у него великолепен - конечно, не без романтизма и идеализма, ведь страна была в его время потерянной...

"Камо грядеши" - вроде бы тоже богато, сочно, живо написано, но меня настолько тянет блевать от древнего Рима...

"Без догмата" - тут уже достаточно современные темы... Пишет умно, хорошо, но словно бы без особого вдохновения

П.С.: Пишет даже до неправдоподобия шикарно - но в наше время любую литературу уже тяжеловато читать - и любой предпочтет посмотреть хорошее кино...
Наверняка это не просто книжный червь и кабинетный житель, есть у него полноценный опыт общения с природой и людьми...
Посмотрел и других польских классиков: Болеслав Прус - тоже понравился, уровень высокий, яркая смесь реалиста и романтика...
Элиза Ожешко - пишет хорошо, что это всё же женщина - она намного слабее, условнее...
В целом, если сравнивать поляков с русскими классиками - польские ярче описывают, но русские интереснее своими рассуждениями, своим кругозором...



------------------

Сент-Экзюпери "Маленький принц" - стал зевать неудержимо. По-моему, это снотворное...
"Цитадель" - как будто впервые вижу: его губит пафос, но пишет он всё-таки о серьезных вещах. Замах на сто рублей. Книга необычная и, конечно, в своё время не могла не привлечь внимание. Хотя - всё равно, незачет, пафосных красот больше, чем смысла...

---

20г
"Маленький принц":
Ещё один летчик... - но этот точно воображает себя писателем и чуть ли не учителем... Написал детскую книжку... - с ценностью как у обычного мультика...

"Военный летчик" - а тут он немало мудрых мыслей высказывает! Понравилось... Не могу понять, зачем он написал детскую хрень и особенно - почему именно она стала знаменитой...

"Преступление и наказание перед лицом советского правосудия" - да-да... Оригинально, надо суметь именно так всё напутать... Его мудрость всё-таки мнимая, всё-таки не случайно у него были сплошные аварии. Он дерзает с одной стороны и вечно не справляется, с другой... Оригинальный расклад, необычный, даже не знаю, с кем сравнить - это не дурак, не серость, а неудачливый, горемычный мудрец... Летчику это слишком трудно!

----------------

Сенчин "Елтышевы" - неприязнь возникла с первого же абзаца. Затем быстро подтвердилась в другом месте... Ненавижу подобных писак...

---

20г
"Информация":
Такой очень внятный московский средний класс... Мне чуждый средний класс - причем, без малейшей зависти чуждый... По сути, я в его внятность не верю? Нет, только ограничиваю этой самой серединой... В писанине слишком много баб - и маловато художественности. Почти сериал? Всё же, хорошо бы почитать когда-нибудь поподробнее... - именно ради информаций!

А раньше я думал, что этот Роман - какой-то еврей, блатная липкая мура! Тошнило от одной фамилии!

"Елтышевы" - про мещан что-то - скулы сводящее. Но тоже почитать надо бы. Это не ах, не художество и не философия, но и не совок - тоже информация...

Интересный мужик - вроде нормально-обыкновенный, но в литературе чуть ли не впервые встретился...

------------------

Сервантес "Дон-Кихот" - никогда не понимал , в чем тут не то, что гениальность, а хоть какая-то значительность и ценность. Книжка про дурачка, складная, но пустая и не серьезная, чисто для ха-ха... Автор - человек неглупый, но намерения его были самые несерьёзные, он просто развлекался и коротал время... - а также хотел как следует заработать... Идея-то хайповая.
"Странствия Персилеса и Сихизмунды" - уже умирает, а всё ещё лобызает чьи-то стопы - привычка, знаете ли...

---

20г
"Дон Кихот":

Тоже кино, просто век другой и жизнь не городская. Выдумал фишку и всю долгую дистанцию потрясает ею, как копьём. Но занятно, забавно, добротно написано... Видимо, в те века на самом деле немало писали... - но у нашего Мигеля совсем недурной реализм контрапунктом к диковинной фишке, не мудрено, что его читали... Думаю, его книжка немало пользы принесла в прошлые века - но сейчас это уже устарелая игрушка...

-----------------

*Сетон-Томпсон "Виннипегский волк" - с детства этот автор мне запомнился, очень хорошо на меня повлияла его книжка... Сейчас вижу, что пишет он очень хорошо, но - романтику для подростков.
"Моя жизнь" - всё же, это хороший писатель (хотя расклад тот же)

------------------

Сименон "И все-таки орешник зеленеет" - тоже в молодости одна его книга запомнилась... Пишет он очень продуманно, создаёт атмосферу, но не думаю, что теперь полезен для меня (да и просто нет столько времени - не меньше недели надо, если читать по-настоящему, проникаясь...) Я бы сказал, что его герои и сюжеты как-то сбоку (побоку?!)

---

20г
"Рождество в доме Мегрэ":
Детективный сюжет вряд ли ах, но сам стиль вполне вразумительный и очень спокойный. Опять же, то было время нехватки кино... (А время на чтение уже было - видимо, целые километры у некоторых...)

----------------

Симон  Клод "Дороги Фландрии" - по-моему, он пытался накрутить, чтобы вышло покруче, но это мираж, всё как обычно

-----------------

Симонов К. "Софья Леонидовна" - совсем неплохо пишет, но это чужое советское кино...
"Последнее лето" - опять про войну.

---

20г
"Живые и мертвые":
Стиль ужасно безликий - тоже, что ли, Хемингуэю подражает? Про войну нельзя не писать, да, но ведь ничего нового он сказать не способен - присуседился к ней, как Верфель к святой.

"Мы не увидимся с тобой..." - такая же мура...

(Но в молодости я, помнится, прочел один из его военных романов...)

---------------------

Синцзянь Гао "Осенние цветы" - по-моему, это критика маоизма. Других примет нет...

------------------

**Синявский Ан "Любимов" - с юмором пишет, вполне может развлечь. Да и ум со знанием жизни чувствуются
"Прогулки с Пушкиным" - тоже любопытно и необычно (хотя я Пушкина и иначе недавно оценил)

-----------------------


Скотт Вальтер "Квентин Дорвард" - всё бы неплохо, исторический реализм и приключения, но вот пишет он как-то не художественно... Или это переводчик виноват? А так книга годится больше как сценарий для фильма...
"Гай Мэннеринг" - точно такое же впечатление...

---

20г
""Квентин Дорвард":

Ещё более устарелый и сказочный позитивизм. Вполне можно сдать в архив и его, и Теккерея. Книжные телевизор и радио... Хотя отпетым панкам был бы ещё как полезен подобный букварь... Как они не понимают, что это же прикольно - жить на контрасте...

-----------------

Смит Кордвейнер "Самосожжение" - космическая лапша и беллетристика

---

20г
"Покупатель планет":
Очень странный автор, на треть сумасшедший, ещё на треть путаник, на треть нормальный. И как живёт?! За счёт того, что спускает пары в литературу? (И на фотке он именно такой)

-------------------

**Сноу Ч "Возвращения домой" - жизнь не моя, но очень уж качественно и содержательно пишет
"Дело" - аналогично...

---

20г
"Дело":
Типично западный политес и интриганство. Это далеко от меня, не пригодится...

Он тоже ценен как описыватель-документалист, иллюстратор своего времени и среды. Я сразу всё понял, долго читать и вникать тут, по-моему, незачем... Но это и его заслуга - он четко передает то, что хочет передать, т.е. сам по себе он человек вовсе не уклончивый, не двусмысленный и не путаный - а ведь таких писателей полно в наши, более поздние, менее традиционалистские времена...

-----------------

Соколов Саша  "Школа для дураков" - начало просто заздравие, я даже удивился, такой это хороший реализм, но потом его заносить стало, по-моему... Может, от скуки, или не знал, что ещё  написать...
"Палисандрия" - а ведь любопытный товарищ (почему раньше не замечал?!) Он заносится, он накручивает - типа, авангард, художество с изломами, с ерничаньем... Так авангард понимали именно в то время завершения, разрушения совка - легко могли перестараться, переплюнуть, так, что трудно читать и что-то понять, кроме бесчисленных блёсток, деталей...
"Между собакой и волком" - тот же сложный, насыщенный стиль... Почему же я читать не хочу? Позади него совок, впереди него либерда - и этот факт на два нуля умножает всю сложность и необычность...

---

20г
"Палисандрия":
По-моему, он хотел бы быть Вольтером нашего времени, но не шмогла, Саша, не шмогла, не потянула. Деревянно-натужный высер, а не Вольтер...

"Школа для дураков" - а эта книжка неожиданно произвела совсем другое впечатление - и понравилась. И я понял, почему Набоков ее похвалил - она как будто Набоковым и написана! Точнее - под его сильнейшим влиянием. Буквально в каждой строчке - Набоков. Это такая поэтическая проза, вдохновенная, на одном дыхании написанная - автор поймал волну, свою жар-птицу. Хотя по сути она мне не близка - близка обычным поэтам, обычной советской интеллигентской  поэзии - это их романтика и грёзы и рефлексии... И видно, что автор где-то в одиночку сидел и грезил, рожал все эти химеры и сны... Всё же, книжка очень ценная - не зря мужик жил на свете...

Опять взялся за "Палисандр", и опять с отвращением выкинул - хотя никакого Вольтера уже не встретил. Ощущение, что сгорал он, с людишками общаясь - плохо они на него действуют, не случайно работал он лесорубом...

-----------------

Солженицын "Раковый корпус" - вполне хорошо пишет, вот только это всё совок - и неприятный и без него хорошо знакомый
"Матрёнин двор" - то же самое
"Бодался телёнок с дубом" - произведение другого плана, документальное, но впечатление точно такое же. Он просто не мог писать иначе и об ином
"В круге первом" - да, изменений нет. К черту совок

---
20г
"Матрёнин двор":

Любит вставить какое-нибудь особенное крестьянское словцо - в этом всё его художество. В остальном он совершенно банален - но фотографирует реальность нормально... Не случайно он перешёл на публицистику - художественность на самом деле его мало интересовала... А реальность его интересовала крестьянская и антисоветская, белогвардейская - от обеих он был далек, потому как сначала делал карьеру, а потом уехал в Америку...

В общем, неинтересная литература...

"Архипелаг ГУЛАГ":
Всё тот же уровень, неказистый, путаный, без грамма поэзии. Но тема тюрьмы и лагерей его тоже, по понятным причинам, интересовала и в ней он, как мог, вполне себе честно разбирался (хотя и путался в цифрах). В общем, это нагромождение... Киношного, изобразительного таланта у него не шиша нет, поэтому читать, по сути, невозможно ; это опять-таки, книга для дохлой середины 20 века, тогда это была ещё хайповая тема, за неё преследовали...

В общем, это формально грамотный и развитый, но невысокого полета крестьянин ( только в деревне он был бы на своем месте?!)

------------------

*Сологуб "Анастасия" - у него жена утопилась и он с ума сходит...
"Свирель" - по-моему, он чокнутый
"Мелкий бес" - чокнутый , и стихи дурацкие, но однако в прозе придумал штуку: написать про мелких пакостников. Небывалая книга получилась. Благо пакостей в жизни нашей грешной навалом, целые возы...
"Красота" - это тоже проза, но тут он опять скорее чокнутый. Впрочем, чокнутые тоже интересны...
В общем, захочу чокнуться или веру в жизнь потерять - буду читать Сологуба...

---

20г
"Мелкий бес":
Человеконенавистническая книжка, я такие уважаю - это и есть правда о людях, такая правда, от которой без настоящего Иисуса не спастись. А то ведь люди такого высокого или неплохого о себе мнения, что им никакой спаситель и не нужен - пока умирать не начинают. Хватает обычной религии для текущих нужд... Т.е. это весьма критический реализм - но без надежды...

"Королева Ортруда" - что-то он тут стал из пальца высасывать и весьма неудачно. Полный провал, обнаружил свою слабость.

"Слаще яда" - тут он в своей стихии: всё горькое, жесткое, угреватое и т.д. и т.п...

Стиль, конечно, у него слабоват во всех книгах - а это важно, характеризует уровень личности... Т.е. это не самый развитый автор, но он имеет правильный скепсис... - другой может быть и талантливее, но иметь иллюзии...

------------------

Солоухин "Колокол" - православная тема, очень даже православным зайдет, ведь написано опять-таки крепко (не хуже Солженицына и множества других)
"Золотое зерно" - тема другая, но опять чисто русская, и написано опять очень хорошо и похоже на Солженицына... Это слишком далеко от меня, ни культуре, ни религии не поклоняюсь...
"Третья охота" - а здесь прославляются грибы... В совке, в пустой  жизни иначе и быть не могло, ценили всё подряд, от джинс до грибов, не минуя культуры с религией...

-----------------

Сорокин "День опричника" - сибарита, гурмана и барина видно издалека! (А всё остальное  только антураж и повод...)
"Тридцатая любовь Марины" - аналогично, аналогично (баб кушать тоже любит)

---

20г
"Магарага", "Красная пирамида":

Раньше не мог его читать, не видел ничего интересного, а вот интервью его были содержательными. Сейчас понравились и показались содержательными обе вещи - буду читать-слушать ещё... Блин, он же мне в предыдущий раз жутко не понравился и я разразился соответствующей бранью - помнится, с употреблением слова "говенный"! Сейчас "Красная пирамида" меня просто покорила... Классическая вещь... - и на современном материале, выходит, можно писать по-настоящему... Интересные фантазии и хороший реализм...

"Ржавая девушка", "Поэты" - шикарные ****ские рассказы, добрая утонченная сатира...

 "Белый квадрат":

слишком много тут набившей оскомину политики; и слишком много искусственно накручено; и слишком заметно, что его фантазии вечно с каннибальским душком.  Хотя идей   замечательных опять много. И видно, что старается самый нерв реальности зацепить, уйти от штампов, пусть и в безликость с неказистостью, раз уж она такова... старается знать реальность. И не брезгует любой ее разновидностью - хоть бы и телевизионной... А накручивать приходится для дополнения безликости, для придания ей вкуса -  модные опознаваемые накрутки, фишки и опознаваемая безликая реальность... Всё же, эта смесь политики с мраком мне не по вкусу пришлась - противоречивое впечатление... В политике и мраке без штампов совсем не обошлось...

Сорокин занимается фотографизмом с одной стороны и карикатуризмом с другой -  и дело лишь в качестве его фотографий и карикатур; неплохие они у него на мой нынешний вкус... Но на ещё вчерашний были никуда не годны... До странности всё же человек субъективен... - неужели настолько я изменился? Да я вроде и на йоту измениться не могу там, где хотел бы. Видимо, от усилий всё же изменяюсь, но не там и не так, как предполагалось, хотелось - и почти незаметно для самого себя до таких вот тестов...

--------------------

Соснора "Властители и судьбы" - прославляет культурных властителей, делает это истово, талантливо, пышно; в совке в изобилии были такие мастера - писали предисловия...
"За Изюмским бугром" - это стих; по-своему крепкий (пышный, талантливый, истовый?!) И другой стих такой же ("Мальчик Боян из Загорья")
Но никакой веры у меня нет - это просто кузнец и его работа; к реальной жизни эти железные изделия имеют отношение очень небольшое...

---

20г
"Властители и судьбы" - прозу он точно зря пишет - очень слабо (хотя темы, сюжеты, случаи берет интересные)

"Над Ладогой вечерний звон" - как ни странно, но точно такое же впечатление; интересные фактики, детали, но бездарное целое. Какой он, к черту, поэт?


--------------------

**Спиллейн "Долгое ожидание" - вроде обычный боевик, но написано реально ярко! В первый раз зачитался литературой для задир и дебилов...
"Ночь одиночества" - держит уровень яркости...

--------------------

Стайн Г. "Три жизни" - чисто женская писанина.

---------------------

Стайрон У.  "Выбор Софи" - у него есть достоинства, он остроумен, жив, но жизнь эта с моей почти не пересекается... Пожалуй, он слишком уж жив, он шпарит и гонит, а это уже не очень естественно и правдиво... Старается быть занимательным.
"Уйди во тьму" - даже немного похуже книга

---

20г
"И поджег этот дом":
Очень скучно, поэтому до поджога я не добрался... Или это тупая аллегория?

"Выбор Софи" - получше понял этого автора (тут он откровенно пишет о личном - и о своих проблемах с написанием романа!) - и даже предыдущую книжку лучше понял, она наверняка тоже достаточно личная. Но интересно мне всё-таки не стало. Художественного, живого очень мало - обычно таких писателей выручают юмор и ирония, но у него и их нет. 20 век - это очень скучно. Как и Америка - задавленные материализмом не способны вести интересную жизнь.

--------------------

Стейнбек "О мышах и о людях" - он просто плохо пишет. И это видно  в любой его фразе. Начнем с первой:  "В нескольких милях к югу от Соледада река Салинас жмётся к холмистому берегу." - кого волнуют сраные мили? Реки не "жмутся". Вторая: "Вода здесь глубокая, зелёная и тёплая, потому что она долго скользит, поблёскивая на солнце, по жёлтым пескам, прежде чем достичь узкой заводи" - очень всё это и сомнительно и ненужно и трудно представимо (где "скользит", насколько "глубокая", всегда ли зелёная...)
"Гроздья гнева" - природу описывает так же плохо. Специально отыскал людей и их речи - с ними дело обстоит  точно так же,  уж поверьте

---

20г
"Рыжий пони":

Шикарный реализм, приятно поражен; прямо как кино пишет - так, что снимать его на видео уже не надо...

Он пишет как мужик, тяжело, подробно, медленно и очень точно. До смысла, правда, не добраться. Это своеобразная вещь в себе, без смысла. Такие писатели меньше заблуждаются и меньше интересничают, стараются писать только о том, что точно знают...

------------------

Стенбок Эрик  "Правдивая история вампира" - ничего особенного не делает, кроме того, что пишет о маньяках и т.д., а это делает  особенным и не особенного... В общем, для кого-то такой расклад будет в самый раз... Он был тихим гомиком и шизиком и таких людей очень даже немало в "цивилизации"...

--------------------

Стендаль "Пармская обитель" - дальше предисловия не продвинулся, тоже плохо пишет.
"Красное и черное" - он считается одним из родоначальников реализма - смешной это ещё реализм, незрелый, малоправдоподобный...

---

20г
"Арманс":
Видимо, всё это было достаточно актуально в те времена - а сейчас я вижу только не слишком ловко написанное чтиво. Публицистика и намеки, здесь присутствующие, уже не актуальны...

"Ламьель" - все это можно считать и реализмом, началом реализма. В действующих лицах, правда, ещё многовато маркиз и герцогинь и мало интересного в сюжете...

--------------------

Стерн  "Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена" - трудно разобрать что он несёт.... ;  какой-то чудак, по видимому... Но конкретные его свойства от меня ускользают - в пурге их не очень-то видно...
"Сентиментальное путешествие по Франции и Италии" - мда... Эра болтунов... Сентиментальные джентльмены часто бывают очень разговорчивы и у них просто пропасть всяких мнений...

---

20г
"Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена":
Лучше, чем я думал. Очень остроумный, свободомыслящий... - но слишком мало жизненного опыта у этого джентльмена, он  сильно ограничен своим буржуазным, чуть ли не семейным мирком, да и пишет больше для развлечения и упражнения в кудрявом остроумии. Слишком видно, что это болтун, пусть и замечательный и приятный. Болтает и пишет, как дышит...

Оказывается, ему пришлось работать священником в глуши, вот он и развлекался болтовней, чтением и писанинкой... - причем, сохранил там благие намерения, не поистаскался... Умиляет и удивляет столь высокое развитие личности уже в 18 веке - выходит, жизнь в Англии для многих уже тогда была совсем неплоха и почти современна...

В общем, это довольно эксцентричный и нахальный товарищ, которому, может быть, было и нечего терять... У него забавное и безобидное, диккенсовское нахальство, поэтому ему спокойно дали ход, чтобы повеселее было в скучной Англии... Завидую, что у нас в России не было такого писателя - способствовал бы появлению среднего класса, избавлял бы от зверской серьезности... Хотя это всё тот же вопрос о курице и яйце - скорее средний класс породил Стерна, чем Стерн - средний класс...

Можно даже назвать его уникумом... Стиль его столь кудрявый и извилистый, что  теряешь нить уже в середине каждого предложения... Видимо,  он просто светоч для писателей 19 века в этом плане...
Поражен, почему о нем так мало говорят - по сути, забытый писатель... Видимо, в нем слишком много абсурда, авангарда - это не так уж и безобидно. Такие дивные болтуны и в 21 веке редкость. Я даже почувствовал некоторое родство с ним...

Это же комическая книга... - раньше почему-то слышал совсем другое про него, мол, эстет, для избранных... Эстетством можно назвать, разве что, некоторую старомодную велеречивость, вполне естественную для его времени...

------------------

Стивенсон "Остров сокровищ" - единственное достоинство - что это приключения; пишет неважно, безлико (или перевод плохой) и много всяких недостоверностей...
"Окаянная Дженет" - то же самое. Читать определенно не стоит

---

20г
"Остров сокровищ"

Хорошая детская книжка, настоящее кино...

"Окаянная Дженет" - шикарная сатира на религию и мещан, но всё написано - или переведено - малоинтересным языком... Т.е. и это скорее кино, чем литература...

Он вроде как коротковат в своих предложениях, хотя и остроумен... Он недостаточно зрелищен - отчего и требуется экранизация...

----------------

Стокер "Дом судьи" - и у этого приключения; и пишет хоть так же безлико, но более  ясно.
"Дракула" - то же самое. Кому не хватает фильмов и возраст имеет доверчивый, может и подойти

---

20г
"Дракула":
Кино начала прошлого века, типичное, интересное только как документ времени...

------------------

Стоппард  "Лорд Малквист и мистер Мун" - походу, в его исполнении литература  превращается в фарс - и дом умалишённых...
Но вообще это драматург (говорят, это чешский еврей, он сменил имя, фамилию  и оккупировал Англию)

---

20г
"Лорд Малквист и мистер Мун":
На самом деле, это тоже шурум-бурум - но каждый элемент в нем весьма остроумен. Т.е. это не литератор, а эксцентричный мыслитель, интересный, но органичную форму не нашедший (или на нее не осмелившийся) - надо было "фрагменты", как у меня писать... В пьесы, как обычно, даже не заглядываю...

Конечно, его портят "искусство", богатство и т.д. - зато с ними он косит под элиту и аристократа, на порядки легче вешает лапшу... И видно, что ему приходилось вздрючивать себя...

Если бы он мне попался в молодости, мог бы принести пользу, помочь раскрутиться внутри себя - а сейчас уже слишком трудно меня удивить... Рекомендую молодым интеллектуалам (но не для идолопоклонения!)

-------------------

Стругацкие "Пикник на обочине" - какая-то космическая лабуда. "Научная фантастика"?
"Трудно быть богом" - пишет для молодежи, пишет в совке, пишет никак, но сдабривая еврейскими штучками
"Улитка на склоне" - всё то же самое. Наглая хуцпа (наглость в квадрате)...

---

20г
"Трудно быть богом":
Трудно быть богом евреям - именно эта частность их интересует. Разумеется. А с другой стороны это голимый совок. Технические фантазии  середины 20 века пытаются этот совок прикрыть... Когда-то меня впечатлил у них детектив... сейчас не помню названия... (Отель «У погибшего альпиниста»?)

Это умственные партизаны с еврейской проблематикой - их интересует власть и  прогресс (в наше время прописались бы на "Эхе Москвы"?!) Но и талант по части притч у них огромный... Похоже, их целое море... - наверное, придется читать... - хотя связываться с еврейской тематикой - самое неблагодарное дело... Но книга явно особенная, незаурядная, философская.... Напомнили Ильфа и Петрова (тоже двое! - две головы, выходит, действительно намного лучше, чем одна.) Даже впечатляют... И евреи, выходит, на что-то способны помимо голимого блата... Хотя это всё вязкие, извилистые и темные смыслы... И, конечно, выставление себя благороднейшими героями (от которых даже зло - благо!)

Это тоже детектив, они явно долго обсасывали всю конструкцию - и не мне  разобраться во всех накрутках и хитросплетениях...

Надо будет и про них самих читать...

"Ночью на Марсе" - думал, что маленький рассказик  мне будет по зубам, но вот первая фраза: "Когда рыжий песок под гусеницами краулера вдруг осел, Петр Алексеевич Новаго дал задний ход и крикнул Манделю: «соскакивай!»" - притча! Причём, вызвавшая хохот в зале! Они умеют писать только притчи - уникальный талант.

В художественном отношении они по совковому грубоваты, но тоже совсем не беспомощны...  Поэтому их притчи - это не сухие ребусы... Интересно, но в долгую... В сюжетном отношении это всё-таки ребусы, как и все детективы... И конечно, это тоже фильмы - причем, захватывающие, способные захватить...

Как известно, притча - это самостоятельный жанр - т.е. им вовсе не обязательно было громоздить из них "литературу"... Хотя не скажу, что тут противоречие жанров, что не надо было кино... - просто я, например, сразу останавливаюсь, не могу шпарить по сюжету, когда вижу  притчу... Для меня это -  жанр наивысший, а вовсе не литература - выше смыслов, дружных с художеством, нету ничего....

Но в какую совковую хрень я у них недавно заглядывал?! Там были производственные будни...

------------------

Сэлинджер "Над пропастью во ржи" - настолько плохо пишет, настолько раздражает, что опрометью вон кинулся

---

20г
"Над пропастью во ржи":

По-моему, это просто упражнение в грубиянстве. Стандартном, совсем не удивительном для меня - я сам подобное чуть ли не всю жизнь практиковал. Не скажу, что плохо отношусь, совсем нет, но делать из подобного сенсацию, знаменитую книгу офигеть как нелепо... Грубые слова позволяют сохранять здравый смысл - но тут ведь и угрозы потерять его совсем нет, настолько всё банально... Или там всё же показывается фальшивая жизнь? Липкая паутина, которую постоянно приходится рвать... Я бросил чтение уже через 10 минут... В Америке почему-то очень мало писалось подростковых грубиянских книг - только наркоманские, для взрослых - поэтому произвело сенсацию. Иначе родители засудят?! Там такая милая страна, что за что хочешь могут засудить...

Кстати, не еврей ли он - евреи в качестве компенсации за свой тепличный образ жизни, часто грубиянствуют и матерятся. Юзы Алешковские... Ведь он через каждые три слова грубиянствует, т.е. с пережимом, перебором, намеренно - для покорения, окучивания безмозглых подростков... Точняк, еврей с Манхеттена, Соломонович вот умора...