Проблемы спина и магнитного момента частиц

Если исходить из гипотезы, что любая заряженная частица несёт в себе равномерно распределённый по всему объёму сферы или по её поверхности некий совершенно однородный и НЕАТОМИЗИРОВАНННЫЙ заряд, то такая частица, вращаясь, не должна вообще создавать никакого магнитного поля, ибо однородность, НЕпорционность её заряда, обуславливает полное отсутствие каких-либо ИЗМЕНЕНИЙ (от вращения) её электрического поля для внешнего наблюдателя dD/dt = 0.
Поэтому я и предложил выбросить из Четвёртого Уравнения Максвелла член “J”, как ненужный и тем сделать это уравнение симметричным со Вторым. (См заметку «Четвёртое уравнение Максвелла», 26 XII 2023)

Если всё же допустить, что магнитное поле СОЗДАЁТСЯ вращающимся зарядом, то это сразу непротиворечиво объясняет наличие магнитного момента, причём разного у разномассовых частиц.
У частиц с большой массой механический момент вращения, спин, такой же по величине, как и у лептона – электрона, (в единицах h/2; – Постоянная Планка, делённая на два «Пи»), а значит они вращаются медленней! Поэтому у протонов магнитный момент почти в тысячу раз меньше, чем у электронов, хотя заряд в них равен по абсолютной величине электронному и имеет, к тому же, в 1836 раз бОльшую концентрацию.
С другой стороны, экспериментальный факт – магнитный момент НАЛИЧЕСТВУЕТ у всех заряженных частиц (и даже у нейтрона!).
А с фактами спорить нельзя, спорить можно лишь С ИХ ТОЛКОВАНИЯМИ!
ПРОТИВОРЕЧИЕ!
ИДЕЯ НЕ ГОДИТСЯ!

В качестве другого допущения примем гипотезу о том, что любая заряженная частица – это «атомоподобная» структура с неким ядром и вращающимся вокруг него  (внешне наблюдаемым) электрическим зарядом. Ядро заряжено противознаково и «внешний» заряд частицы обусловлен НЕРАВЕНСТВОМ этих зарядов, с явным преобладанием вращающегося заряда.
Но эта идея сразу тоже наталкивается на ряд «неувязок»: Маленькое магнитное поле  у протона в сравнении с электроном. Если протонный заряд сконцентрирован в малом объёме, значит и положительный заряд протона, расположен гораздо ближе (в 12.5 раз)  в центру, чем у электрона и он поэтому должен вращаться БЫСТРЙ! А значит создавать ГОРАЗДО БОЛЬШИЙ магнитный момент!

Второй недостаток «атомарной» идеи устройства частиц в том, что сама идея таких составных части тогда начинает бесконечную цепочку всё уменьшающихся составных частиц (Напоминает язвительную иронию Джонатана Свифта по поводу идеи Готфрида Вильгельма Лейбница о бесконечной делимоти материи – «блоха, на ней меньшие блошки, на которых ещё меньшие и так ad infinitum”), да и возникает противоречие с реальностью: Если протон – это вращающийся по очень маленькой орбите позитрон, то что такое позитрон? Ведь электрон в 1836 раз больше «по объёму» протона ( в 12.5 раз больше по линейным размерам), а значит и позитрон должен быть таким же! И как он тогда «помещается» в ядре?
ПРОТИВОРЕЧИЕ!
ИДЕЯ НЕ ГОДИТСЯ!

Снять противоречие первой идеи (и тем сделать её пригодной для использования и развития) можно предположением, что, вопреки намертво вдолбленной со школьных лет в наше сознание догме, микрочастицы НЕ ЕСТЬ микрошарики (и даже не «микроШАРИКОВЫ»!), а образования, лишь ОДНОМЕРНО симметричные. Например, представим себе, что и электрон и протон – это заряженные растянутые капли, наподобии гантели, вращающейся вокруг оси, перпендикулярной длинной оси этой растянутой капли.
Как говорилось не раз ранее, ни положительная, ни отрицательная «электрические сущности» НИКАКИМ ВНУТРЕННИМ ВЗАИМНЫМ ОТТАЛКИВАНИЕМ НЕ ОБЛАДАЮТ.
Кулоновские силы появляются ЛИШЬ У ОФОРМЛЕННЫХ В ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ ЧАСТИЦ!
Тогда её вращение БУДЕТ вызывать во внешнем пространстве изменения электрического поля dD/dt, а значит и будут порождать магнитное поле. Такая  электронная капля вращается намного быстрей. чем гораздо более массивная и сконцентрированная капля протона!
Заодно такая гипотеза объясняет и вдвое бОльший, чем должен быть «по идее», магнитный момент протона и нейтрона.

На данный момент мне представляется такая «капельно-гантельная» идея строения электронов и протонов достаточно здравой, отвечающей на вопросы и соответствующей экспериментальным данным.
Например, с её помощью становится ещё легче объяснить спиновое синхротронное излучение релятивистских частиц: Такая капля при субсветовых скоростях превращается во вращающийся в плоскости орбиты в ускорителе диполь, размеры которого резко изменяются при каждом спиновом обороте частицы (релятивистское сокращение линейных размеров в частиц вдоль вектроа скорости). И излучение при этом, разумеется, поляризованно.

Ничего лучшего пока предложить не могу.

Faciant meliora potentes.
 
И, как обычно, если я ошибаюсь, пусть меня поправят старшие товарищи.

22 VIII 2025

P.S. Послесловие к заметке  «Проблемы спина и магнитного момента частиц».
И Предисловие к заметке «Поведение пар частиц» от 28 VIII 2025, являющейся прямым продолжением данной
Такие заряженныз растянутые капли из-за своего вращения должны терять энергию вращения, излучая в плоскости своего экватора электромагнитные волны. На это есть несколько возможных ответов.
Да, они излучют волны в электромагнитное пространство и оттуда получают такую же «подпитку», то есть долговечные частицы долговечны не «сами по себе», а за счёт динамического энергетического равновесия с пространством: Сколько теряют, столько же и получают обратно. А те частиц, которые такого «делать не умеют» – распадаются!
Вообще, любое неравноускоренное изменение напряжённости электрического поля (третья производная по времени от электрической индукции «D») или ускоренное изменения напряжённости магнитного поля (Вторая производная по времени от магнитной индукции «В») вызывают электромагнитное излучение. Так что любой провод с постоянным током должен излучать электромагнитные волны из-за флюктуаций плотности дрефующего электронного облака, вызванных «рассеянием» электронов на фононах и примесных дефектах решётки. Или же как «Шум» в электронных лампах, или при намагничивании и размагничивении любых ферромагнетиков, из-за скачкообразных изменений ориентации спинов электронов  в доменах. Об этом почему-то ни в одном ВУЗовском учебнике не говорится, но от  умалчивания объективный физический эффект не исчезнет! 
Другой ответ (по Нильсу Бору) – это тоже вращение по «стационарным орбитам вокруг собственной оси». Стационарным – значит неизлучающим.
Третий ответ, что вообще никакого спина нет. А магнитный момент создаётся существованием самой электрической сущности, как-то пульсирующей и тем создающей магнитное поле.
Первые два ответа представляются мне более правдоподобными, нежели третий.