Доклад

Господину товарищу прокурора *** окружного суда
от судебного следователя при *** уездном суде,
коллежского асессора Н. Н.

Имею честь донести по предписанию от 14 числа сего июня с. г. о производстве следствия по делу об утоплении мещанина городского общества Константина Семёновича Прокофьева, тело коего 11 числа, в шестом часу пополудни, было обнаружено на правом берегу речки Устюжанки, ниже деревянного мостка, что у слободки Ольховой, в двух вёрстах от приходского села.

```
1. Об обстоятельствах осмотра места и трупа.
```

Устюжанка, речка малая, с плесами и недвижной тиной; в то вечернее время при осмотре стояла тишина, и рогоз — как колосья — был неподвижен, только круги шли один к другому, расширяясь, будто от невидимой ладони. Воздух пах речной тиной, скошенной травой и корой ольхи. Труп лежал на спине, лицом кверху, в полуаршине от воды, выброшенный, по-видимому, недавним подъемом волны, — согласно показанию сторожа Никона Журавина, в ночь с 10 на 11-е был кратковременный ветерок и морось. На рубахе — следы тины; ворот разорван. На левой скуле — ссадина, на правом плече — синяк продолговатый; рук переломов не отмечено. Карманные часы при нём остановились на 8 ч. 17 м. вечера; перочинный нож, медная иконка Николая Чудотворца при груди на шнурке; в бумажнике — два пятидесятикопеечных кредитных билета и записка с адресом трактирщика Фёдора Ливенцева. Врачебного чиновника при осмотре не было (в уезде лишь один на три стана); по прибытии фельдшера Ф. П. Батракова подтверждено: вода в лёгких наличествует, следы борьбы на теле незначительны, смерть вероятнее всего наступила от утопления, при предшествующем падении с ударом об борт мостка (ссадина на скуле тому соответствует).

```
2. О личности покойного.
```

Прокофьев, 34 лет от рождения, мещанин городского общества, торговал кожевенным мелочом и щётками на базаре; по словам окрестных жителей, человек был «языстый», склонный к вину и бабьим делам: «девок портил без счёта, а к замужним заглядывался, коли муж в отъезде» — так показали между прочим бабы Татьяна Платонова, Авдотья Клочкова и прочие (см. протоколы). Срамные подробности опускаю; по делу достаточно, что он неоднократно был предметом увещаний приходского священника — отца Ванлампиария, кои записаны в приходской тетради как «беседы о семейном положении и чистоте». Имя священника редкое, монашеское, оставленное им при вступлении в приходскую должность по переводу из Валаамского монастыря вследствие особых обстоятельств (оных благочинный объяснить не пожелал, сославшись на «тайну послушания»).

```
3. О показании крестьянина зажиточного Парамона Парамоновича Парамонова, 52 лет.
```

Сей свидетель, человек грамотный , живёт при дворе с двумя лошадьми и ветряком, — показал, что в сумерках 10 числа, «краем глаза», видал, как «нечто звериное» из темноты бросилось на Прокофьева на мостке и столкнуло того в воду. «Зверь» был, по словам его, «длинный, как жердь, гладкий и гибкий, как щука, токмо сухой; не собака и не волк, а будто зверь лесной, которого в нашем краю от века нет». И далее: «На пасти у него глаз не видно, а зуб бел как мел». Прошенный о причинах, по которым он связывает происшедшее с отцом Ванлампиарием, Парамонов ответствовал, что «слыхивал от девок и бабы Марьи, что батюшка держит за своим домом зверя на цепи; и слышал ночами, как по огороду, в рощице, где часовенки старые разрушенные, кряхтит и на кол слышно бьёт». На требование назвать источники слуха — показал неопределённо: «все знают», «мужики говорили, как по воду ходили». Примечание следователя: у дома священника действительно имеется сарай с оградой, откуда слышен был в вечер 12 числа какой-то глухой звук; при осмотре 13 числа в сарае найдены кадушки, сети, в дальнем углу — старые книжные листы и сломанный ремесленный инструмент. Однако на полу обнаружены царапины глубокие, не соответствующие ни одному из хозяйственных орудий.

```
4. О прочих свидетелях.
```

Марья Плотицына (вдова, 40 лет) показала: «Прокофьев — сладкий человек, как язык у него — так и взахлёб; и руку Софье Фомихе на лугу повёл, а та кричала». Указанная Софья, жена плотника, показала в присутствии мужа: «Срамной был человек, но я отбилась». Трактирщик Ливенцев, дабы не быть пойманным в клевете, показал, что в день смерти Прокофьев пил у него «две четверти». Подпасок Григорий, отрок 13 лет, показал, что на мостке «в сумерках чёрное что-то перевесилось через борт», после чего «как по воде гладью побежали полосы». Другие показания разноречивы и либо по слухам, либо вещают о том, что священник увещевал Прокофьева «не распутничать», приводя слова Писания — «кто соблазнит одного из малых сих… лучше было бы, чтобы мельничный жернов повесили ему на шею». Выкрикивал ли это священник с амвона или в частной беседе — установить не удалось. Примечательно, что трое свидетелей независимо друг от друга упоминали, что после бесед с батюшкой Прокофьев выходил «бледен как полотно» и «руки дрожали».

```
5. О беседе со священником отцом Ванлампиарием.
```

12 числа, в три пополудни, явился в дом при церкви. Сам дом чист, ветхий, с палисадом; рябина у окон, лампада у иконы не коптит; от сада пахнет смородиной, в сенях — мёдом и благовонием; на столике — книги, не только требники, но и Псалтирь с пометами, а также «Сравнительный словарь иностранных слов» и старый «Гидрографический очерк» на французском. Батюшка — человек лет сорока пяти, статный, с шевелюрой светлой, речью мягкой, однако при ближайшем рассмотрении в движениях его замечается некоторая необычная гибкость, а пальцы длинные, как у музыканта, но с мозолями не от струн. На вопросы отвечает степенно, с тактом, смирение изъясняя со снисхождением к моей службе. «Выслушаю, господин следователь, — говорит, — и не осужу: кесарево кесарю». Объяснил, что Прокофьев ему известен «как человек легкомысленный, который душу свою продаёт за чашу вина», что беседами его «старался внести страх Божий, дабы не соблазнял юных». На вопрос, произносил ли он о жернове, сказал: «Слова Евангелия для всех одни; кто имеет уши слышать — да слышит». На предположение о якобы звере за его домом засмеялся: «Всякое дыхание да хвалит Господа, но зверей у меня нет, разве курица да кот». При сих словах глаза его стали совершенно неподвижными, как у змеи на солнце. На указание, что слышаны некие звуки — пожал плечами: «Вся тварь стенает и мучится доныне» (Рим. 8:22). И ещё: «Не всякий говорящий мне: Господи, Господи…» — тут улыбнулся и предложил чаю.

Примечание докладывающего: по образу мыслей — человек несомненно образованный, невиданно для здешних мест; говорит об уездных делах, как о погоде, однако при упоминании Прокофьева в голосе его прозвучали нотки, которые трудно назвать христианским состраданием к почившему. В движениях батюшки, при всей их плавности, есть нечто хищное, как у кота перед прыжком.

```
6. О произведённом вскрытии.
```

13 числа прибыл из уездного города уездный врач коллежский советник А. Ф. Громов, коему поручено было произвести полное освидетельствование тела по особому требованию ввиду подозрительных обстоятельств дела. По заключению оного: смерть наступила от утопления, в лёгких и желудке обнаружена речная вода; на теле — ссадины от падения и удара о деревянные части мостка; однако на шее найдены странные отметины — не от веревки и не от рук человеческих, а как от давления чего-то гладкого и круглого в обхвате. «Подобные следы, — показал уездный врач, — мог оставить крупный удав, но таковые в здешних краях не водятся». Кроме того, под ногтями покойного найдены частицы не человеческой кожи, а чего-то иного — гладкого, как рыбья чешуя, но сухого.

```
7. О происшедшем в вечер 12 числа.
```

По получении объяснений, к вечеру отправился я к мостку, дабы сопоставить рассказы; день стоял прозрачный, на воде — отражение полосами; тина в затоне лежала, как шёлк зелёный; на берегу между корнями ольхи — след чьей-то осыпи, будто кожа чешуйчатая к чему-то тёрлась, но отпечатка лап не нашёл. В восьмом часу, когда солнце коснулось верхушек, воздух стал тоньше, запах трав усилился; и тут я почувствовал касание сзади: не грубый толчок человека, не звериная грудь, а что-то гибкое, холодное, гладкое; меня оттолкнуло вбок, так что я, оступившись, сел в траву. Поднявшись, увидел только, как к кустам по ту сторону мостка шевельнулось нечто длинное и тёмное, которое лёгким скольжением ушло меж стволов, не оставив ни звука. Собака, что мещанин пригородный Фока привёл, взвизгнула и, низко пригнувшись, побежала обратно, хвост поджав.

```
8. О произведённых поисках.
```

Ночью с 12 на 13 число с мужиками из ближней слободы, при двух фонарях, прошли рощицу у дома священника, также овражек за огородами и пойму устья; ничего определённого не обнаружено. На влажном мху — скользкие следы, будто шлёпки от полотна, но ни когтя, ни копыта, ни подошвы; на коре ольхи — полоска чистого места, как если чем-то влажным гладким провели. У ограды священникова двора цепей, колышей или кормушек для зверя не видел; за сараем — камень большой, сглаженный, с круглым углублением посредине, как для привязи. На камне лишайник сбит кругом на полуладони. Священник на наши осмотры не возражал, отпирать не пытался, сам светил фонарём и обыкновеннейшим образом шутил: «Ищите, ищите, ибо ищущий обрящет». Когда один из мужиков пустился в грубости, батюшка смягчил его словом: «Сыне, приими иго моё на себя: оно благо», — и странным образом мужик затих, будто его усмирили одним взглядом.

```
9. О возможных толкованиях происшедшего.
```

Парамонов и прочие склонны видеть в случившемся злой умысел священника, якобы содержащего «зверя» и натравившего того на мещанина с целью предотвратить дальнейшее соблазнение девок и жен. При внешней неправдоподобности сего предположения, некоторые обстоятельства заставляют отнестись к нему с вниманием: царапины в сарае, круглое углубление в камне, странные отметины на шее покойного, показания уездного врача о чешуйчатых частицах. Слухи о «звере на цепи», при отсутствии прямых доказательств, подкрепляются косвенными уликами. Следы, нами найденные, не отвечают ни собачьим, ни кошачьим, ни кабаньим, ни медвежьим. Что до моего собственного ощущения толчка — допускаю возможность встречи с неизвестным животным, ибо касание было явственно и определённо.

Однако, при всей кажущейся фантастичности, не могу не отметить: поведение священника, его взгляды, движения, власть над людьми — всё сие наводит на мысль, что либо он связан с означенным зверем теснейшим образом, либо… но сие предположение столь невероятно, что излагать его в служебном документе не решаюсь, хотя душа моя и смущена чрезвычайно.

```
10. О лице священника в целом.
```

Свидетельства прихожан разделяются: одни почитают его, как «молитвенника», другие — как «строгого судью»; но все, без исключения, называют его «словесным» и «учёным». Относительно Прокофьева, он, как сам сказал, считал своим пастырским долгом «окраину выпрямить». О врагах и друзьях не говорил; ни злорадства, ни злопамятства в речи не явил, однако когда речь зашла о «грешниках неисправимых», в глазах его мелькнуло нечто холодное и безжалостное. При мне, на мой прямой вопрос: «Не вы ли, батюшка, косвенно содействовали сему утоплению?» — сказал под улыбкой: «Судите не по наружности, но правый суд судите». И, как бы отвечая мне и самому себе, прибавил тихо: «Бывает, что камень, который отвергли строители, становится главою угла. Бывает и наоборот». В конце беседы, провожая меня к воротам, показал жестом на реку: «Смотрите, как тихо; а в ней жизни — не счесть. Кто видит лишь гладь, тот многое пропускает».

```
11. Заключение и прошение указаний.
```

Собранных на сей час сведений недостаточно для предъявления священнику прямого обвинения в убийстве; однако совокупность улик заставляет предполагать его причастность к смерти Прокофьева, хотя и в форме, выходящей за рамки обычного криминального дела. Факт смерти Прокофьева от утопления при падении с мостка установлен; обстоятельства же сего падения остаются загадочными. Учитывая доверительные отношения с Вашим Превосходительством, осмеливаюсь высказать подозрение, что священник либо содержит некое неизвестное животное, либо… сам способен к превращениям, кои выходят за границы естественного порядка вещей.

Вопрос, в коем прошу наставить меня: следует ли продолжать следствие по линии «умысла» — с вызовом благочинного, с допросом всех прихожан, с исследованием «сарая» при церкви повторно, с запросом к губернскому ветеринарному врачу о возможности «неизвестного зверя», — или, соизволите ли, дело прекратить за недоказанностью злого умысла, отнеся прочее к «суеверным разговорам», хотя душа моя с сим решением согласиться не может.

При сем прилагаю:
1. Протокол осмотра места, составленный мною и стражником Катыхиным.
2. Объяснения Парамонова, Ливенцева, Платоновой, Клочковой и проч.
3. Справку о покойном и прихожанах, за подписью старосты Иванова.
4. Записку фельдшера Батракова.
5. Заключение уездного врача А. Ф. Громова.

Имею честь просить Ваших указаний.

Коллежский асессор Н. Н.
12 июня 188— г.
Село *** при речке Устюжанке.