Писатели-А - комм 25г

Полистал четырех писателей: деревенщику Абрамову и юмористу Аверченко поставил условный  плюс - но лучше самому в деревне жить и самому юморить, тем более , что писатели совсем несложные, один в совке жил, другой почти журналюга - а вот Айтматову и Азимову поставил минус - это уже неживое, искусственное, мертворождённое, мрачное, хотя Айтматов ремесленно живописует, закручивает, а Азимов налегает на признаки "научной фантастики".

---
20г
Федор Абрамов "Братья и сестры":
Конечно, деревню, природу он знает, но пишет слишком правильно, как школьное сочинение. Торгует деревней - "чем богаты, тем и рады"... Нормально, но скучно.

Аркадий Аверченко "Нечистая сила":

Малоросс, очень похож на Гоголя своими  живописностью и веселостью - правда, деланными... Когда жизня мерзкая, остаётся только смеяться, заедать ее, так сказать, огурцом...

Айтматов  "И дольше века длится день":

Уже на первых абзацах понял, что это мура.  Реализм совкового типа, середины прошлого века, когда времени было много, а телепрограмм мало. И информации умной было в обрез... (У него я не книги, а рожу навечно запомнил!)

Айзек Азимов "Хеллоуин":

Рассказ еврейский ("плутоний в чемоданчике, не видно, что и какая идёт реакция" - это притча про самих себя), но всё же вполне рабочий. Но раньше я много плевал на этого Айзека, велико моё недоверие, поэтому надо ещё почитать...

 Азимов "Лжец":

Впечатление точно такое же, как и в предыдущем случае... Но литературой это не является - разве что, литературой для роботов! Ребусы и изыски для роботов... - но т.к. море людей от роботов практически не отличается, то... лучше уж быть умным и остроумным роботом?! Но читать мысли вредно - особенно еврейские - добром это не кончится, если ты раб по природе... Хотя ещё легче можно написать противоположный рассказ...

-----------------------------------



Акройд - полистал какую-то лапшу из рыцарей. Похоже на графоманию (всех теперь сравниваю с Гофманом - этот не выдерживает никакого сравнения)

---

20г
"Завещание Оскара Уайльда":

Невозможно слушать - ничтожно и по стилю, и по смыслу. Сплошные понты и эксплуатация жареных тем.

"Исаак Ньютон" - аналогично

 "Лондонские сочинители":

Очень самоуверенный болван. Упивается своим, типа, остроумием, хотя скука смертная. Эстета и знатока из себя строит... - это всегда... И ведь когда-то я ценил какую-то его книжку!  Гипноз чужой самоуверенности и "признанности"... Везде полно таких экспердов, даже в футболе (Уткина вспомнил.. - хотя их там сотни)

-----------------------------------

**Аксенов "Московская сага" - многие детали любопытны, хотя в целом это среднего пошиба политиканство и чтиво...  (А кто не политиканствует? Можно читать, можно. Надо интересоваться такой политикой и историей...)
"В поисках грустного бэби" - примерно такое же впечатление; и опять немало любопытного и достаточно правдивого (хотя всё  это достаточно общеизвестные актуалки...)

---

20г
"На полпути к Луне":

Не сказать, что не про жизнь, что бездарно, но ведь это время совка - алкоголь и бабы с ****ством начались на первых же абзацах. Пьяная коммуналка - рвотное средство.

--------------------

Акунин - можно было бы и вовсе не смотреть - что он есть, что его нет, вот ей богу. Вроде язык подвешен и постоянно что-то говорит, рассказывает, но после - нет, ничего не было. Только типичная либерда раскидана...

---

20г
"Кладбищенские истории":

Заметил, что этот хренушек вкладывается в первые абзацы, а дальше гонит забубенную графоманию. Какой-то Чукчев и бесконечные  банальности и штампы. Т.е. по праздникам он может поднатужиться и выдать  типа, образ, типа, мысль - но пишет-то не стихотворения, поноса треба целые вагоны... Я даже думаю, что он просто тырит и перелицовывает эти свои единичные удачки - наверняка книгочей и наверняка общается с такими же языкастыми интеллигентами, нахватавшимися там-сям... В общем, всё это только тренинг по прогону словесных поездов... У Улицкой более содержательный понос, этот просто из пальца высасывает, а та расписывает реальную женскую жизню... - но, разумеется, ничтожную...

 "Герой иного времени":

Начитается чего-то и давай на эту же тему из пальца высасывать - чистый графоман.

-------------------------


***Акутагава Рюноске  "Генерал" -  очень хорошо пишет и против войны, причем, своих же японцев... Не такой многогранный как Гофман, но вызывает уважение и имеет настоящий писательский талант...
Рассказ "Счастье" - подтверждение

---

20г
"Святой":

Не интересно, играет в интересность, но банальщина...


--------------------------

Кобо Абэ "Сожженная карта" - похоже, в этот раз у меня от него несколько другое впечатление: это типичная для запада  середины 20 века "литература экзистенциализма" - болото из бесконечных подробностей (изложенных, однако, вполне качественно и вроде бы имеющих связь с жизнью, с существованием) Мне это, конечно, совсем не по нутру, потому как утомительная бессмыслица, сплошное трение. Одно из лиц смерти литературы и жизни - во всех их подробностях... На западе таких писателей сотни и тысячи, это был мейнстрим для "серьезных" писателей...   Жизнь в городах, в цивилизации - это не жизнь, а существование, экзистенция... (Предыдущий автор был бы таким же, но он сохранил негородское начало и смыслы; в его жизни  плюсы и минусы, а не серая середина...)

---

20г
"Человек-ящик":

Сразу не понравилось - на фоне Мураками это дубовая образность. Просто разительная разница - но он так же знаменит!

---------------------

Алешковский "Маскировка" - обычные либердово-еврейские помои, только с матерным цинизмом.  Уже на втором абзаце бросил.

---

20г
"Перстень в футляре":

Бурда с типично еврейскими акцентами - причем, в начале, кроме "чертей собачьих" и "фуфла", даже ругательств никаких не замечено...

"Маскировка" - вот тут он по полной наводит свою еврейскую, либеральную критику советской власти и ругается вроде как наперегонки с Володей Высоцким... Но полёт довольно однообразный выходит, быстро начинает повторяться...

------------------

Амаду "Пастыри ночи" - пустозвонный южноамериканский пафос, все "приключения" с гомерическим дозами перца...

--------------------

***Алеман - а вот он сходен с Гофманом,  но попроще, потому что добро легче одерживает в нем победу. Тот же юмор и ум... Такие писатели очень полезны для победы в человеке , в читателе ума, добра и иронии...

---

20г
"Гусман де Альфараче":
Несравненная по  остроумию и жизнерадостности книга - жаль, тоже попалась мне слишком поздно, когда я уже сформировался. И опять диву даюсь, почему автор почти неизвестен... Это золотой фонд литературы.

-------------------

Шервуд Андерсон - вроде это про жизнь, а вроде это только литература. Средняя во всех отношениях, распространенная как его фамилия, достаточно унылая...    В эпоху информационного потопа  странно такое читать, тем более, подобной литературы тоже целый океан...

----------------------

Леонид Андреев "Красный смех" - прочёл только  начало и уже понял: он берётся за экстримы, но описывает их в обычной литературной манере - так это не работает! Холостой ход, видимость. Полезно сравнить с Акутагава Рюноске - вот у него есть связь стиля и темы... Острая тема и плавный, округлый стиль?! Это же профанация... Эксплуатация экстрима литературой... (Бывает и обратный расклад - ничуть не лучше)

---

20г
"Большой куш":
Всё-таки, классический русский критический реализм выделяется на фоне невнятной западной писанины - хотя и он, конечно, совершенно недостаточен - хотя бы потому, что тяготеет к карикатуре. На западе текут как вода, а у нас высекают скульптуры - кому что нравится...  И, конечно, всё определяет размер опыта автора - а у буржуа он всегда мещанством отдает, никогда не поражает...

В общем, не слишком много листал, но то, что попалось скорее понравилось... Людишки-то действительно карикатурны донельзя...

------------------

Апдайк "Кентавр" - это тоже обычная литература, но вздрюченная эксцентрикой и оснащённая античным такелажем. К античности я практически  равнодушен, а эксцентрику ценю, но всё же она не может вытащить литературщину из болота, из серединности, обыкновенности - и скуки....
У него море тщательных, искусных описаний - он родился в 32 году,  в его молодости кино ещё не развернулось как следует, не могло предложить качественных изображений, поэтому наличие этих описаний можно понять - но не более. В 21 веке это уже не интересно, устарело - и вымирает, как мамонты...

---

20г
"Докторша":

Это настоящий виртуоз, невероятно стильный писатель, сильно напоминающий Хемингуэя - но содержания у него - пшик. Вроде есть оно , а вроде его и нет. Какая-то баба оказалась нелюбительницей негров - ну и бог с ней, казалось бы, стоит ли ради нее напрягаться такому мощному и знаменитому писателю...

Попробовал читать каких-то "Иствикских вдов" и тут же затерялся в  непонятных дебрях...

"Под защитой" - не дочитал, но стиль такой же... Он жил тоже в середине 20 века - медленное время помогло запомнить все мелочи, оттенки, запахи, звуки т.д. - но сюжеты, конечно, отняло... Т.е. все эти литературные формы - рассказ, повесть, роман - ему были совершенно не впору, ему надо было писать только стихотворения в прозе - или искать религиозную вертикаль, каковая есть у меня... А так он бессмысленно растекался и порождал какие-то мнимости вместо сюжета... Это писатель, которым можно наслаждаться только на микроуровне отдельных  фраз и предложений, отдельных образов и наблюдений... И на самом деле такое наслаждение губит необходимость шпарить дальше по сюжету.

--------------------

Аполлинер - конечно, иногда попадаются у него интересные образы и сравнения,  но всё  остальное - это традиционный, "поэтический", пафосный хлам (кто бы просеял всех поэтов и отделил солому от зёрен - ведь эти зерна можно считать утонувшими в соломе...)

---

20г

"Убиенный поэт":
Мура жуткая.

"Алкоголи": "Зона" - бодренько и складненько чешет, использует интересные сравнения: стала мостов мычат, религия прямолинейна как аэропорт, на улочке играло солнце, как на новенькой трубе - простенько, но предвосхищает современность...

"Взмывает в небо Иисус Христос на зависть всем пилотам
И побивает мировой рекорд по скоростным полетам" - как будто современный борзый рокер...

Лепит скоростную мозаику, калейдоскоп, поддает жару... - но содержание трескучее...

"Мост Мирабо": ну, тут вовсе нечего читать, нет примет реальности, кроме этого, нам неизвестного моста

В общем, молодежная поэзия, пусть рокеры читают (хотя с хера ли? Моря уже такого понаписано)


-------------------

**Арагон "Орельен" - конечно, обычных "литературных"  минусов у него хватает, но в целом он пишет о том, что знает и достаточно остро и осмысленно. Вроде бы это достаточно старая и французская жизнь, но читается с интересом и не без пользы
Посмотрел стихи - и они  неизмеримо сильнее апполинеровских - соломы нет...
Но, разумеется , из рамок литературных условностей всё равно не выбраться...; внелитературным просто негде делать карьеру...

---

20г
"Молодые люди":
Вот ещё один очень странный расклад - обратный тому, что у Дюма: стиль отличный, есть образность - а вот знания жизни словно бы никакого! Совершенно невпопад он пишет об этих самых молодых людях... И конечно, я не задумываясь предпочту Дюма... - художественности мне хватает!

'Шекспир в меблирашках" - то же самое...

--------------------

Антонен Арто "Тараумара" - типичнейший в своем роде деятель: увлечение одной из разновидностей язычества - кто-то лезет, например, в йогу, а этот, кажется , к индейцам... Есть родноверие, есть психоделика... - и чего только нет, чтобы не скучать на диванах...

-----------------------

Роберт Асприн - такой белиберды пять океанов

---------------------

Астафьев "Паруня" - опять отчётливо не  понравился с первых же абзацев (а ведь я люблю деревенскую тему)

---
20г
"Ода русскому огороду":

Вот вроде воевал он и деревенский, и пишет с виду хорошо, кудряво, а не нравится, не трогает ни разу - литературность губит! В кудрях всё утонуло! Просто болезнь какая-то, вроде сифилиса или ****ства. ****ство ведь тоже может всю жизнь располагаться рядом с любовью... Была бы война или деревня над - а то они под и он трахает их своими мастеровитыми завитушками... Иллюстрация на тему "трудно богатому" - оброс он этим умением, и не мог его скинуть, жил под попоной... И сам понимал, что неправ, что несчастлив от этого мастеровитого траха - поэтому и зол был, и глуп, а срывался на людях, конечно...

----------------------------

Мигель Астуриас "Гватемала" - за здравие написано только первых два маленьких абзаца - потом пошло забубенное язычество. Видимо, пытался представить  его сочным, но получилось плохо, сумбур вместо музыки...
Мода была такая... (не только на буддизм)
"Зелёный папа" - абсурдное нагромождение экспрессии на ровном месте. Мозгов-то нет... Ноль, зеро литературщины равнодушно поглощает, умножает  на себя (т.е. на ноль) любое нагромождение... Буря в стакане воды...

---

20г
"Хуан Круготвор":

"Магический реализм"? По-моему, только пудрит мозги своими цветастыми баснями. Да, это как тропическая цветастая рубашка - и смысла ничуть не больше. Хотя лучше быть яркой бабочкой, чем серой молью?! Или у каждой твари на этой земле свои достоинства, ни у кого нет явного преимущества... Моль - это ведь тоже непостижимое животное...

"Глаза погребённых": тоже ведь соединяет реализм с поэтикой - но реализм этот ширпотребный, а поэтика цветасто-крикливая - и на выходе такая же нейтрализация, а не синтез... В южной Америке не случайно полно диктатур, своих гитлеров?!

Опять-таки, все такие авторы мне напоминают Пикуля - и все они способны были на гораздо большее, имели шикарные задатки, но необходимость заработка заставляла их интересничать, а неверие в бога вводило в заблуждения...

--------------------

Ахмадулина "По улице моей который год" - какие-то неполадки у нее с друзьями  - обычная, скучная история - и она старательно разводит, выжимает из этой темы некую проблему, некую поэму. Работает, трудится, повышает литературные удои. Мне всё это ни разу не близко

------------------

Ахматова "Три осени" - по своему искусно, но - про погоду (да и то в лучшем случае, а вообще - ни о чём). Тоже "делала литературу" (то, что я хотел бы похоронить). Могла бы как все крестиком вышивать, но нет - амбиции.
"А ты думал — я тоже такая" - стишок про любовь, достаточно злобный (с проклятиями) - на злобу своего бабского дня. Совсем отвратила...

---

20г
"Запахи Павловского вокзала. Обречена помнить их всю жизнь, как слепоглухонемая" - это первые фразы! Я уже усомнился в ней - может,  чокнутая? Запахи вокзала к ней привязались как бешеные... Мочой, что ли, пахло?! Или мазутом - выбор небольшой. Мы все их помним, мать!

Стихи:
"Твоя печаль, для всех неявная,
Мне сразу сделалась близка,
И поняла ты, что отравная
И душная во мне тоска." - твоя печаль, моя тоска - дружба навек! Ненавижу, кстати, отравных баб ( не раз ими отравился!) И душных, т.е. душащих и давящих, ненавижу.

"Здесь все то же, то же, что и прежде,
Здесь напрасным кажется мечтать.
В доме, у дороги непроезжей,
Надо рано ставни запирать." - смешно; тут, мать, не мечтать надо, а опасаться... Хотя напрашивается мечта выбраться из этого опасного места. Но как? - дорога непроезжая (пешком чеши)

"Хорошо твои слова баюкают:
Третий месяц я от них не сплю." - ох ты, ах ты, врёт и не моргает. В реале дрыхнет, в стихах страдает...

"Ты знаешь, я томлюсь в неволе,
О смерти Господа моля." - врушка; ни дня без стиха, ни стиха без вранья...

"И осуждающие взоры
Спокойных загорелых баб." - чё, фря, неприятно было? Дамочка, блин... Любовь у нее голубком на белом окошке воркует...

Из мемуара: " я была овца без пастуха"....
Ладно, не буду слишком издеваться... Она как Пушкин в юбке - тоже упор на гладкость рифм, чтобы звучание было хорошее... (Остальное не важно!)

"Реквием":
"Где теперь невольные подруги
Двух моих осатанелых лет?" - хорошо сказано
"Это было, когда улыбался
Только мертвый, спокойствию рад.
И ненужным привеском качался
Возле тюрем своих Ленинград.
И когда, обезумев от муки,
Шли уже осужденных полки,
И короткую песню разлуки
Паровозные пели гудки,
Звезды смерти стояли над нами,
И безвинная корчилась Русь
Под кровавыми сапогами
И под шинами черных марусь." - осатанение дамочке пошло на пользу! Правда, слишком красиво и гладко, но зато очень смело и зло.

"Нет, это не я, это кто-то другой страдает,
Я бы так не могла" - вот вот... Она ведь тоже, как Мандельштам, из довольно богатой, благополучной семьи, и тоже попала под каток сталинизма...

"И мне не разобрать
Теперь, кто зверь, кто человек" - металась по тюрьмам, телефончиков, наверное, не было, пыталась угадать, где не зверь, а человек среди следователей, при том, что человека всем, если он и оставался, приходилось прятать очень глубоко...

Но в целом дальше обычный слабый ахматовский стих и в этом реквиеме. (Однако вступлением может гордиться.)


-------------------