Из глубины полночной чащи...

Воистину ау! :)
В гордыне и виляниях доселе не был замечен, но после ваших слов обращу на себя внимание: а вдруг грешен? :)
Но то, что вы передергиваете, для меня и, надеюсь, что и для вас, очевидно.
Спасибо за цитирование моей реплики! Из нее следует, что вы декларировали полную осведомленность в "тайных желаниях, пороках и комплексах" собеседников в той ветке. На что я попросил вас обрисовать оные на моем скромном примере.
Вместо этого вы орлом (орлихой) спикировали на мой неказистый текстик - и начали подвергать его построчному разбору. На фига? Нет в нем никакого глубокого смысла, второго, третьего и т.д. планов. Я выставил его только сюда и с единственной целью - не забыть, раз уж сочинилось :)
Давайте уж лучше о моих пороках и комплексах, как обещали! Предвкушаю! :)

Владислав Сергеев   11.11.2025 09:54   Заявить о нарушении

О, госспыди! Ужас какой! И как вы со всем этим справляетесь! :)
Но напишите тут еще что-нибудь, чтобы ваше слово было последним, хорошо?

Владислав Сергеев   11.11.2025 10:13   Заявить о нарушении

Девочка, за свои 74 года земного существования для себя я ответил почти на все вопросы. На оставшиеся - ищу ответ, но не для вас.
По текстику, к которому вы прицепились, я вам всё сказал: нет в нем ничего дополнительно подразумеваемого. Если что и возникает в сознании читателя, это его проблемы, которые он должен решать самостоятельно.
Манипуляциям не подвержен. Церебральным сексом не увлекаюсь.
За почти четверть века на сайте повидал тут множество барышень разного уровня экзальтированности - при ближайшем рассмотрением все они оказывались скучными, примитивными, а то и с легко считываемым диагнозом.
Либо вы переключаетесь на нормальный, взаимно заинтересованный диалог, либо исчезаете с моего горизонта.

Владислав Сергеев   11.11.2025 17:05   Заявить о нарушении

О, пока я писал ответ, Лада Владина 13 свинтила.
Ну с славненько :)
Очередная Нателка Климанова, Страутыня и Яни Сит в одном флаконе.

Владислав Сергеев   11.11.2025 17:08   Заявить о нарушении

Так кто-то нажаловался... Вот редиски.

Лада Владина 13   11.11.2025 19:23   Заявить о нарушении

Здесь на стуке я диалог вести уже не намерена.
В следующий раз, если вы что-то говорите, то отвечайте за свои слова.
Стихотворение недоделано. Мои зеркала намного тематичнее и ярче. И если бы вы мне задали вопросы, я бы ответила на них без лишних верчений.
Скучайте дальше.

Лада Владина 13   11.11.2025 19:28   Заявить о нарушении

Спасибо, Виталик.
Я согласна с вами. Сейчас стук стал панацеей решения любых вопросов. Люди разучились разговаривать и вести диалог. И когда в полемике они понимают, что жёстко проиграли, самый лучший способ настучать на оппонента.
И вопрос решён.
С уважением.

Лада Владина 13   14.11.2025 21:22   Заявить о нарушении

В отличие от Басёва, я стуком не занимаюсь.

Владислав Сергеев   14.11.2025 22:16   Заявить о нарушении

Улыбаюсь, Виталик... 😄
А кто у нас готов к власти?
Прально! Никто! Учитывая то, что вокруг творится. Власть уродует души и подсаживает их на пороки. И о главном пороке и многом ещё я Сергееву сказала, но комменты пропали. Он думает, что если ему 74 года, то он умнее, чище и мудрее меня, прям, ответил на все вопросы для себя. Но это неправда. Это желание унизить оппонента, а не ответить на вопросы, которые я ему задала. А я задала вполне серьёзно. Человек сразу чует, что проиграет, продует, опорофенится. Как ещё сказать...
Повторюсь, ладно тётки тут истерить и орать сразу начинают, но даже с мужиком поговорить нельзя. Сразу начинается подавление и дешёвые психологические трюки. Типа, да ты никто, да я все...
Юра Семецкий хоть выслушать может и пообщаться.
Доброй субботы.

Лада Владина 13   15.11.2025 09:07   Заявить о нарушении

Ну вот, теперь Виталик потерся!
Но это у него в порядке вещей.

Владислав Сергеев   15.11.2025 21:44   Заявить о нарушении

Ну, видимо, оскорбления были...
Повторюсь про власть: Только тот, кто может управлять собой - способен адекватно управлять другими. Но, как показывает практика, люди, победившие себя от власти над себе подобными шарахаются и держатся подальше. Да и мало таких очень. И у них совершенно другие приоритеты...

Виталик Басёв   16.11.2025 04:46   Заявить о нарушении

Трёт модерация. Сергеев, ты же прекрасно знаешь, что не пользователи тут трут, к чему лишние оскорбления?

Виталик Басёв   16.11.2025 04:49   Заявить о нарушении

А ведь я была права...
Владислав знает. Абсолютно точно все сказала, но он сам попросил. И у меня правило - если человек спрашивает, то отвечать. Это называется - Запрос. Я реагирую молниеносно. Это профессиональное.
А по поводу стиха, я бы сказала - чемодан без ручки. Бумажка. Прочитал, пусто, а выбросить жалко. Но это хорошо, что не в топку. 😁
Всем удачного воскресенья!

Лада Владина 13   16.11.2025 08:11   Заявить о нарушении

Не-не, вот тут не соглашусь! Стих этот хороший.
Простой, лёгкий, грустный. Без переподвывертов и фильдиперсовой патотетики. ))
Я в поэзии хорошо разбираюсь, у меня были профессиональные учителя, даже Семецкий это признал, но в судьи не взял, за что и был послан. ))

Виталик Басёв   16.11.2025 09:51   Заявить о нарушении

Виталик, я же не сказала, что в топку. Я по стиху задала три вопроса Владиславу. Но он не захотел ответить.

Из глубины полночной чащи
Пичужка вскрикнула тончайше
И – тишина… Что это было?
Лесная тварь её сгубила?
Кошмар привиделся во сне?
Детишки разошлись в возне -
Пришлось мамаше пискнуть строго?

…Над нею млечная дорога
Из ниоткуда в никуда.
И безучастная звезда
Мерцаньем призрачного света
Напоминает: нет ответа,
Жизнь коротка, а сон глубок...

Услышь её, пичужкин бог!
--------------------------------------
В стихе проведена аналогия между пискнувшей пичужкой, которую сгубила лесная тварь, и мамашей, которая строго пискнула на детей.
Я задала вопрос - И, всё же, что он думает: Какая тварь сгубила пискнувшую мамашу? Но сам автор отвечает - ответа нет. Просто, типа, жизнь коротка, а сон глубок, подчёркивая, что этот сон кошмарен.
И каждый думает, как хочет...
Я считаю, что автор, поэт, прежде, чем взрывать мозги читателям на тему кошмарного сна этой жизни, где несчастные мамаши строго пищат на детей, должен знать ответ на этот вопрос. Но он не знает. Так какая тварь сгубила мамашу? Я по контексту стиха. И ничего личного.
Последняя строка - услышь её пичужкин бог? Это кто? Здесь я усматриваю принижение Бога. Пичужкин бог должен услышать строгий писк мамаши? И, вообще, что такого случилось, что мамаша пищит на детей? Что дети сделали такого страшного, что она распищалась? Не глупо ли?
Может опус оформлен загадочно и необычно, но внутреннее его содержание дурашливое. Ни о чём. Красивые слова ни о чём.
Хотя, поэтика ни о чём сейчас модна. Лепят, что с потолка свалится и довольны.
Задумка стиха хорошая, но повторяю, стих не доделан. Не дотянул до силы.
Не говорю, что он плох. Но и не слишком хорош.
Это моё личное мнение. Я привыкла погружаться в смыслы, и если я не вижу особой смысловой нагрузки, я не считаю стих сильным.
А по этому опусу можно снять хороший мультфильм для взрослых, где в лесу какая -то лесная тварь съедает пичужку, мама едет с детьми куда-то, фиг знает куда и строго на них пищит, а с неба смотрит "пичужкин бог", изо рта которого торчит лапка съеденной пичужки. Прикольная картинка. Для меня имеет более юморной контекст, чем что-то серьёзное. Сами внимательно прочитайте...
Стих есть и пусть будет. Я не против.
Доброй ночи!


Лада Владина 13   16.11.2025 23:01   Заявить о нарушении

Я встретил вас — и все былое
В отжившем сердце ожило;
Я вспомнил время золотое —
И сердцу стало так тепло…

Как поздней осени порою
Бывают дни, бывает час,
Когда повеет вдруг весною
И что-то встрепенется в нас, —

Так, весь обвеян дуновеньем
Тех лет душевной полноты,
С давно забытым упоеньем
Смотрю на милые черты…
---------------------------
Ну давайте внимательно разберём эту попытку делания "поэзии":
1. Если сердце "отжило", т.е. - умерло, то как в нём может что-то ожить?
Тем более "былое", которое осталось в прошлом, т.е. уже не существует?
Ну это же явный алогизм. Так и хочется воскликнуть "не верю"!
Что это за странные, попахивающие бредом метафорические отсылки к несуществующему, вместо того, чтобы творчески работать с настоящим лицом к лицу, как и полагается настоящему поэту, мужчине, в конце концов!?
2."Золотое время" - что именно автор имел ввиду, выдвигая столь спекулятивное олицетворение?! Время, когда он был богат и у него было много золота, денег?
Время "золотой осени", - природное явление?... Да и как вообще время, которое является физическим процессом, может приобретать свойства металла?! Я думаю, автор и сам не способен ответить на этот вопрос. Он просто "ввернул для красного словца"
метафору, которая совершенно нежизнеспособна и гротескна.
3. "Что-то встрепенётся в нас". Вот ещё один пример незрелости и неопытности данного автора. Что именно? По какой причине?! По причине наступающей весны?
Ну так автор должен был раскрыть это перед читателем, подвести его к этому, а не просто с юношеской безапеляционностью заявлять! Это элементарное неуважение к читателю, которое так и сквозит в этих строках!
4. "С давно забытым упоеньем" - ну вот тут всё становится на свои места.
Загадка несерьёзности и литературной незрелости данного автора, оказывается, решается просто - он "упоён", т.е. элементарно пьян, пишет свои опусы в состоянии алкогольного опьянения, либо "под веществами"...
Я мог бы продолжать и дальше, но, думаю, любому образованному читателю и так всё понятно относительно этого молодого автора, пытающегося произвести впечатление своей гротескной напыщенностью и пафосно-паточной патетикой.
Думаю, у него решительно нет никакого будущего в Русской Литературе.
За сим, откланиваюсь.

Виталик Басёв   17.11.2025 11:25   Заявить о нарушении

Неожиданно для себя должен сказать: Браво, Виталик!
Очень точное пародирование манеры и системы аргументации «Лады Владиной 13».

И «штоб два раза не вставать», несколько слов Ладе.

1. «Это желание унизить оппонента, а не ответить на вопросы» - отнюдь! С моей стороны была лишь попытка парировать вербальные атаки (сиречь наезды), которые я прекрасно научился различать за время жизни на Стихирской жизни: «Либо вы переключаетесь на нормальный, взаимно заинтересованный диалог, либо исчезаете…». Ну, раз не исчезли, то еще по мелочи:

2. Я не просил разбирать мои тексты – ни этот, ни какие-либо иные. 2Моя просьба была совершенно иной (повторять не буду, захотите - вспомните), но сейчас я дезавуирую и её, ибо вы уже продемонстрировали поверхностность своих умозаключений.

3. «Какая тварь сгубила пискнувшую мамашу?» - повторяю: не знаю. Возможно, и не было никакой твари. Писк (вскрик) был, а его причина – осталась за кадром.

4. «что такого случилось, что мамаша пищит на детей?» - дети расшалились (разошлись в возне), а им спать пора. Но и это лишь предположение :)

5. Да, подтверждаю, у каждой пичужки свой бог. У меня свой, у Виталика свой. У Лады Владиной 13 – тоже свой. Не берусь обсуждать тут степень его неказистости: каков бог, таковы и его креатуры! И не шейте мне оскорбления чувств верующих (принижения)! И без вас найдутся доброхоты :)

Достаточно. Всех благ!

Владислав Сергеев   17.11.2025 16:25   Заявить о нарушении

Опч: "на Стихирской жизни" => "на Стихире".

Владислав Сергеев   17.11.2025 16:26   Заявить о нарушении

Кто с мечом к нам придёт, - значит, имеет устаревшую армию.
Нисорьтись! Мызаодно!

Виталик Басёв   17.11.2025 20:47   Заявить о нарушении

Привет, всем!
Сравнивать с любовной лирикой некорректно. Я вам объясню неправомерность вашей критики классики. Хотя и в классике есть косяки, просто их не признают. Я могу в стихах Аннушки Ахматовой столько косяков вам найти, что мало не покажется.
Приведённое вами стихотворение я не отношу к шедеврам, честно говоря. Обычная любовная лирика без особой претензий на смысловую нагрузку. И я бы сказала - рифмы так себе да и сейчас бы сказали - рифмы банальные. Не так ли? Поэтому вы меня не ограничите авторитетами прошлых веков. Не шедевр и далеко не шедевр. И вашу критику, Виталик, я прям поддерживаю и принимаю. Вы - молодец! Но как бы я разобрала этот городской простенький романс для старых дев с папиросами... Уровень у него такой - не айс. Соответственно уровню и написан. Так себе.
--------------------------------------------------------

Я встретил вас — и все былое
В отжившем сердце ожило;----- ну почему же не может быть такого, что сердце умерло, а потом снова возродилось? Это же иносказательность. Нельзя же понимать стихи буквально. Он встретил её и сердце возродилось. Ничего здесь такого для критики не вижу.

Я вспомнил время золотое — "Золотое время" - это то время, когда ЛГ был счастлив. Дураку понятно. Есть золотой век, например, когда все живут счастливо. А есть золотое время. Абсолютно нет ничего для критики.
И сердцу стало так тепло…----Сердце возродилось и ему стало тепло.

Как поздней осени порою
Бывают дни, бывает час,
Когда повеет вдруг весною
И что-то встрепенется в нас, — ---Тоже не вижу причин для критики. Идёт сравнение внутреннего душевного состояния с природным явлением. Влюбился и на сердце стало тепло, независимо от холода осени. Влюбился - весна. Замечательно. А по поводу "что-то встрепенётся" тоже вполне допустимо, потому что человек не может точно сказать, что это. То ли страсть, то ли влюблённость, то ли блажь какая-то, то ли настоящая любовь. Никто в начале этого чувства не знает, что это. Тут тоже дураку понятно.

Так, весь обвеян дуновеньем
Тех лет душевной полноты,---- абсолютно всё логично и синтаксически верно. Хотя придраться можно.
С давно забытым упоеньем
Смотрю на милые черты…-----ну вот он её встретил. Возможно это его прошлое романтическое увлечение, первая любовь и так далее...
---------------------------

Городской романс в стиле аля "Любовная лирика" не считаю чем-то важным в поэзии. Песня. Спеть за столом под гитару с бантиком. Так что сравнивать этот романс с "глубиной полночной чащи", где какая-то тварь съедает птичку, а мать пищит строго на детей, а в конце вылезает какая-то хтонь в виде пичужкиного бога, крайне не
этично. Честно говоря, это бредовый опус, который сам автор объяснить не может.

Повторно задаю автору вопросы по стиху:

1. Что за пичужкин бог?
2. Почему пищит мать?
3. И что такого сделали дети, что она распищалась?

Простые вопросы по смыслу опуса. И если вы, Виталик, можете мне объяснить, попытайтесь. А то автор, которому 74 года, себе на все вопросы ответил, а ответить читателям на их вопросы по контексту своего опуса, не может. Странно как-то.

Лада Владина 13   18.11.2025 16:21   Заявить о нарушении

«Какая тварь сгубила пискнувшую мамашу?» - повторяю: не знаю. Возможно, и не было никакой твари. Писк (вскрик) был, а его причина – осталась за кадром.

4. «что такого случилось, что мамаша пищит на детей?» - дети расшалились (разошлись в возне), а им спать пора. Но и это лишь предположение :)
--------------------------------------------------------

Данные объяснения до такой степени никакие, что мы делаем вывод, что автор не ответил ни на один вопрос. Ответ один у него - НЕ ЗНАЮ! А чо пищите тогда, если не знаете? Вопрос. И ваши все предположения к поэзии не относятся.
Сначала знайте, что пишите, а потом пишите. А то бурю в стакане крутит, а был ли мальчик? Так сейчас непоэты многие и штампуют свою лЫрику с претензией на что-то великое, а на самом деле пустышки. Потому что сами не понимают, что строчат. Что с потолка упало...
Возможно и не было никакой твари... Смех курам, называется.😂

Лада Владина 13   18.11.2025 16:29   Заявить о нарушении

Лада, вот Вы любите писать пародии. Я в своё время их тоже писал, и много. И получалось у меня так хорошо, что пародируемые доходили до истерики и требовали меня забанить. Даже из пары клубов за это "попросили".
И перестал я их писать. Но не потому, что я добрым стал и пушистым, а просто потому, что писать пародии - легко. Слишком легко для меня.
Автор даёт всё, ничего не надо самому делать, - просто посмеяться над его ошибками. Это этически попахивает ну не очень приятно... Когда высмеивают твоё, вытсраданное, над которым долго корпел, не спал, мучился, - ну далеко не каждый останется спокоен.
Ну да ладно...
В чём суть Поэзии? - в Чувствах, именно в чувствах, которые она вызывает.
Стихи не головой читаются, а сердцем.
Этот стих Пушкинв, который я слегка обтроллил, - Шедевр!
Да, в нём нет "ничего такого", ничего революционного, даже особо нового для того времени. Но он оставляет непередаваемое чувство любви и нежности в сердце читателя. Он захватывает, заставляет испытать то, что испытывал автор, когда писал его, и это - прекрасно! Это - ценность, а не техника и новизна!
Со стихом Владислава - то же самое. Он оставляет в сердце чувство лёгкой грусти, печали, какой-то недосказанности и... красоты.
И пусть он даже несовершенен по форме, немного нелогичен, но, как сказал Бусон вроде:
Жизнь- росинка.
Всего лишь капля росы наша жизнь
Но всё же...

Далеко не все стихи у Владислава так удачны!
А как Ваш ум всё это воспринимает - проблема Вашего ума, уж простите.
Читайте стихи сердцем, а не головой.
Головой надо научные статьи читать.

Виталик Басёв   18.11.2025 18:01   Заявить о нарушении

Виталик, вы меня извините, но я говорю то, что думаю. Давайте говорить правду. Вы перестали писать пародии - да, не потому что вы стали белым и пушистым - и это есть правда. Спасибо вам неё. Но и не потому, что пародии писать легко. Весьма нелегко. Вы просто поняли, что если вы будете продолжать это делать, вас попрут АтА всюду. И вы останетесь один. И с этой ситуацией, как у вас, я уже столкнулась здесь. Но я не собираюсь сдаваться и буду делать то, что считаю нужным. То, что хочу. А не то, что мне сказали или приказали путём запугивания или травли.
Истерички никогда не будут управлять моей жизнью. И почему бы не посмеяться над ошибками? Если о них говоришь открыто, но автор не понимает. Значит надо написать так, чтобы он понял. А если он ещё не понимает и устраивает ещё истерики, то это его проблема, а не моя. Значит, то, что он там, типа, выстрадал гроша ломанного не стоит, если простейшая пародия заставляет его впадать в истерику. Надеюсь я излагаю мысль понятно. Ведь если человек, действительно, много выстрадал, то он обретает огромный опыт и становится мудрым. Не так ли?
А у нас сейчас, бабёнка телефон потеряла и уже страдает. Мужик ушёл к другой, а она уже вся залилась слезами и сотрясает пространство глупыми стишками. Абсолютно не вижу смысла тормозить себя, когда вижу стишки о дурашливых никчемных страданиях. Человек, который, действительно, что-то пережил и напишет так, что у меня не будет желания пародировать.
Суть поэзии не только в чувствах, но и в символической глубокой информации, которую она доносит до читателя... Есть такое понятие - смысловая нагрузка. Данное классическое произведение у меня особых чувств не вызывает. Повторю - это любовных романс на гитаре с бантиком для старых дев с папиросами. Что тоже имеет место быть.
Стих Сергеева у меня тоже не вызывает никаких чуйств, кроме как жалкой усмешки.
Сейчас вы примиритесь и будете друг дружку целовать и обнимать...😁 А я стану плохой... ну ничего страшного.

Психология человека такова, что человека будет восхищать то, что он не имеет. И возбуждать его чуйства то, чего он не может достигнуть. И так как у большинства людей, так сказать, толпы, большой дефицит любви, поэтому и дамы, и кавалеры будут всегда неровно дышать под любовную лирику.
Это не говорит о том, что они совершенны. Это говорит об абсолютно противоположном. Вообще, у среднего обывателя, любовь - это АХ к противоположному полу. Бывает даже и к своему полу, извините.🤭 Тоже ничего не имею против.
Но ЛЮБОВЬ - это ведь не только ахать по возлюбленной или возлюбленному. Поэтому у меня НОЛЬ эмоций по поводу этого романса. Но у меня вызывает чувства и работу интеллекта произведение Гумилёва.

Волшебная скрипка

Милый мальчик, ты так весел, так светла твоя улыбка,
Не проси об этом счастье, отравляющем миры,
Ты не знаешь, ты не знаешь, что такое эта скрипка,
Что такое темный ужас начинателя игры!
Тот, кто взял ее однажды в повелительные руки,
У того исчез навеки безмятежный свет очей,
Духи ада любят слушать эти царственные звуки,
Бродят бешеные волки по дороге скрипачей.
Надо вечно петь и плакать этим струнам, звонким струнам,
Вечно должен биться, виться обезумевший смычок,
И под солнцем, и под вьюгой, под белеющим буруном,
И когда пылает запад и когда горит восток.
Ты устанешь и замедлишь, и на миг прервется пенье,
И уж ты не сможешь крикнуть, шевельнуться и вздохнуть, —
Тотчас бешеные волки в кровожадном исступленьи
В горло вцепятся зубами, встанут лапами на грудь.
Ты поймешь тогда, как злобно насмеялось все, что пело,
В очи глянет запоздалый, но властительный испуг.
И тоскливый смертный холод обовьет, как тканью, тело,
И невеста зарыдает, и задумается друг.
Мальчик, дальше! Здесь не встретишь ни веселья, ни сокровищ!
Но я вижу — ты смеешься, эти взоры — два луча.
На, владей волшебной скрипкой, посмотри в глаза чудовищ
И погибни славной смертью, страшной смертью скрипача!
1908 г.
------------------------------------------
Вот это я понимаю! Мурашки по коже и такой объём сознания, и такая информация, и такая мощь чувств!
Просто, мы все разные и духовный уровень у всех разный. Кто-то будет балдеть от "я встретил вас...". Под городской романс.
А кто-то под песню: "Думы мои - сумерки, думы - пролёт окна"...
Я люблю духовидческую поэзию, которой у Пушкина тоже предостаточно. Вы привели в пример стихотворение не из лучших.

И ещё. Есть очень опасная тенденция разделять работу УМА и СЕРДЦА. Типа, поэзию надо читать сердцем. А ум что? Отдыхает? РАЗУМА нема? Живём эмоциями и всё?
Ну так это диагноз острого психоза, когда человек затмевает свой РАзум эмоциями.
В человеке ВСЁ должно быть гармонично. И поэзия не только влияет на чувственно-эмоциональное поле человеческой психики, но открывает перед ним новый горизонты информации. И если эмоции и чувства - это энергия, то работа интеллекта - это информация. Энергия без информации НИЧТО. А информация без энергии - это ИИ.
Чем глупее человек, тем больше он излучает эмоций, которые компенсируют его глупость. Чем интеллектуальнее человек, тем меньше он эмоционирует по поводу чего-либо. Это известный факт.
А что у нас творят некоторые пиитессы - это вообще, и смех, и грех... Не удивлюсь, что они пищат по всякому поводу, аки мамка в опусе Сергеева.😂
Поэтому я за ГАРМОНИЮ.✋
ЗА Равновесие Эмоционального и Ментального полей. Про поле ЛИБИДО я не говорю, потому как оно относится более к инстинктивным эмоциям животных. Хотя и таких людей полным полно. И они тоже строчат стишки. Он вкусно покушал, получил кайф от этого и написал стишок, как ему было вкусно... Он получил зарплату, она ему не понравилась и он написал гневный стишок про то, что начальник ворует и не додаёт деньги. А любовной лирикой можно печки уже топить... И такого шлака тоже навалом.

С уважением.

Лада Владина 13   18.11.2025 19:39   Заявить о нарушении

Да, Владислав, жалкая усмешка - это тоже эмоция. Поэтому, не волнуйтесь. А ещё я прочувствовала по вашему стиху, что человечек - это до такой степени мелкое пищащее создание, что вряд ли вообще, имеет право на жизнь. Поэтому и божок у вас пичужкин, и мамка пищит только потому, что детишки её не слушают. И естественный отбор в природе берёт верх всегда. Когда есть хищник, то есть тварь лесная и есть птичка, которую, как слабое существо съедает хищник. И никакого Бога нет. Вот какая информация в вашем опусе. С чем я категорически не согласна

Удачи.

Лада Владина 13   18.11.2025 19:56   Заявить о нарушении

Эк Вы Гумилёвым-то да по мордасам! ))
Хорошо хоть не Шекспиром. А то вообще бы насмерть! ))
До него и Гумилёву и Пушкину далеко... Вот только язык знать надо.

Виталик Басёв   18.11.2025 20:28   Заявить о нарушении

Когда глухарь токует, он ничего не слышит, ибо упоён собою. Как он будет в женском роде, «глухариха» что ли? :)

«Поэтому, не волнуйтесь» - а с чего вы удумали, что я волнуюсь?

«А ещё я прочувствовала по вашему стиху» - ага, значит, что-то прочувствовали? Значит, не пустой "опус", с информацией, не зря сочинился! :)

«И никакого Бога нет» - так точно! На его месте мироздание, оно покруче любых боженек.

«С чем я категорически не согласна» - а мне-то какое дело до вашего согласия?

Засим окончательно выхожу из разговора ввиду его бесперспективности.

Всем здоровья, как ментального, так и физического!

Владислав Сергеев   18.11.2025 21:39   Заявить о нарушении

Я приемлю только взаимно уважительный диалог с искренним интересом собеседников к личности и творчеству друг друга.
А подобных строгих и просветленных "учителей" (гуру, коучей и т.п.) среди меня принято посылать в жопу.
Ступайте и вещайте более благодарной публике, на ваш век её хватит.

Владислав Сергеев   18.11.2025 22:13   Заявить о нарушении

«И никакого Бога нет» - так точно! На его месте мироздание, оно покруче любых боженек.
---------------
Бог - Есть! Вот только Он совсем не то, что о нём пишут в пухлых книжках и думают смертные.
Особенно в пухлых книжках семитского происхождения...
Рекомендую ознакомиться с Бхагават-Гитой, - это произведение намного древнее и Библии и Торы, к тому же художественно гораздо более впечатляющее.
Оно не претерпевало ни малейших изменений за несколько тысячелетий своего существования. Читать надо в академическом переводе с Санскрита Б.Л.Смирнова.
Остальные переводы переводами не являются, а скорее "интерпретации".
Да и вообще Веды и Махабхарата(частью которых является Бхагават-Гита) - куда более обширное и монументальное писание, чем все остальные религиозные памятники человечества вместе взятые, созданные после.
Одна только книга Дронапарван из Махабхараты чего стоит! Там описаны эпические битвы древнейших времён с участием людей и богов, авсокотехнологичное оружие, в т.ч. атомное и лучевое, космические корабли - виманы и тд и тп, при чём таким языком высокой поэзии, до которого и Гомеру далековато...
В общем - очень увлекательное и возвышенное чтение...


Виталик Басёв   18.11.2025 22:54   Заявить о нарушении

Согласна с Виталиком. Поэтому и против идеи данного опуса Сергеева. Ведь поэзия, как я сказала, не только чуйства, она может проникать глубоко в подсознание и влиять на него. Несёт идею. Особенно страшно, когда красиво снаружи, а внутри порок и разложение. Безверие. Прочитал человек такое, сделал вывод, что Бога нет и что человек - тварь пищащая, пошёл и причинил вред кому-нибудь. А чо? Жалко что ли какую-то бабу пищащую на детишек. Идёт перенос Бога на себя любимого. Поэтому, я считаю, что данный опус даже и опасен. И какие там чуйства, о которых говорил изначально Виталик?
Для такого у меня только жалкая ухмылка, что и следовало доказать. Я считаю, что человек, который не верит в Бога, не ответил ни на один вопрос в жизни, упустил многое, обвинил всех, кого можно и находится в состоянии глубокой обиды. Потерять Бога - это потерять человечность, потерять душу. Как ещё сказать? А не найти Его - это очень низкий уровень сознания. Причём такие люди злятся по этому поводу на всех и на Бога в том числе, что они его не нашли. Поиздеваться над Ним - это им в кайф, сделать подмену, уверить читателя, что Его тупо нет. Это беда.
И этот опус даже зеркалит Молчание Ягнят. Какой-то ужас безысходности. И хочется сказать - оставь надежду всяк сюда входящий. Девиз ада.
Но я даже и не против такого самовыражения. Но тогда этот опус не доделан. Надо его доводить до конца. Поэтому я и задала вопрос по поводу того, кто сожрал пищащую женщину. Этого мазка здесь не хватает. Но здесь у автора не хватило смелости и разумения, что и кто стоит за всем этим... Кто стоит за пожиранием пищащих людишек!
Птах пожирает лесная тварь. А кто питается людьми? Может автор сам не понимает кто, поэтому опус и обрезан. Но зато бурные обсуждения он притянул. 😁
Я об этом и пытаюсь вам сказать. Ничего личного

Доброе утро!

Лада Владина 13   19.11.2025 09:44   Заявить о нарушении

Прошу вынести увлекательную мировоззренческую дискуссию за рамки рецензии к моему стишку. Возможно, где-нибудь на нейтральной площадке я и обосную свою альтернативную точку зрения. Но не здесь, не сейчас и, увы, не вам.

Владислав Сергеев   19.11.2025 10:12   Заявить о нарушении

Лада, Вы тоже не верите в Бога. Ваша вера - это набор суеверий, основанных на аторитете толстых батюшек и непонятно кем, как и когда переведённых с Арамейского писаний.
Уж лучше атеизм, чем такая "вера", которая ничего кроме досады не вызывает.
Бога человек должен открыть сам, практически, а не по книжкам "уверовать".
Если однажды не произошло взрывной трансформации личности и расширения сознания на всю Вселенную(что только и является "Богопознанием"), - это всё пустая, ничего не значащая трата времени и энергии. Мозговня.

Виталик Басёв   19.11.2025 10:13   Заявить о нарушении

Конечно, я верю в Бога. Но вера и религия - это разные вещи, Виталик.
Если вы думаете, что я верю в Бога, о котором говорят батюшки, то вы глубоко ошибаетесь. Я вам там ответила на рецензию.
Мало того, я не только ВЕРЮ. Я ВЕДАЮ и ЗНАЮ.
Так что не делайте скоропалительных выводов.
Да, пора ветку эту ломать. Все прочитали. Я удаляюсь. Все сделали выводы.
А что дошло или не дошло, личное дело каждого.
Всего хорошего.

Лада Владина 13   19.11.2025 11:00   Заявить о нарушении

Я ВЕДАЮ и ЗНАЮ.
------------------
Знающий - не говорит.
Говорящий - не знает.

Виталик Басёв   19.11.2025 17:36   Заявить о нарушении

Я же не говорю, что знаю ВСЁ. Но многое...
Но я плохо знаю географию, академическую историю, математику, физику, геометрию, информатику, астрономию и другие науки, знания которых у меня на уровне средней школы и то так себе...😁
Я не знаю кабаллу и знать не хочу. И я не знаю, из чего состоит ядро и мантия Земли и тоже знать не хочу...😛

Спокойной ночи! Где найти людей с чувством юмора?🙄

Лада Владина 13   19.11.2025 23:09   Заявить о нарушении