Следствие из Берроуза Данэма

У Берроуза Данэма есть замечательная работа именуемая "Мыслители и казначеи". В ней он говорит о том что мыслитель подкладывает свои выводы под ожидания казначея, но если переносить это с уровня мыслителя учёного на уровень рядового мыслителя гражданина то получим ряд интересных выводов которые я выложил в одной соцсети и который свой ответ хочу привести здесь ибо он может быть интересен кому-либо помимо автора самого вопроса.

Вопрос был затронут такой:
Будет интересно "покопаться" в том, что за мотивы позволяют людям, живущим в практически одинаковых условиях, приходить к принципиально разным выводам?

И моя реплика
Вопрос конечно не ко мне, но у меня есть теория о том что люди даже пребывающие в сходных условиях, но зависящие от различной кормовой базы приходят к разным выводам и взглядам. Так большинство людей в России кормящихся от государства сторонники конфликта ибо они сторонники усиления позиций государства со стола которого они кормятся. Кормящиеся же от частного бизнеса коей государство облагает налогами чаще бывают сторонниками либеральных взглядов ибо государство в лице налоговых и прочих своих органов выступает против их кормовой базы. Другой же фактор на мой взгляд, впрочем вытекающий из первого, это их записная книжка по принципу по которому кормовой же базой могут рассматриваться друзья из разряда "Не имей сто рублей, а имей сто друзей". При этом есть безусловно влияние из того же принципа кормовой базы рода занятий. Например рядовой россиянин считающий что мы конкурируем с украинцами по его кормовой базе будет мечтать чтобы украинцев конкурентов, как конкурирующего этноса, было поменьше, а для Акунина, Макаревича, Пугачёвой и множества других творческих людей данный конфликт между гражданами Украины в большом числе читающих и слушающих по русски и граждан Росси также слушающих и читающих по русски это всё будет конфликт приводящий к сокращению кормовой базы и по этой причине он для них контрпродуктивен и они его поддержать не могут. Вот так я вижу свой ответ на Ваш вопрос. Мне гораздо интереснее на самом-то деле другой феномен когда люди с разным опытом и разной мотивацией совершают одно и тоже действие. Столкнулся я с этим феноменом в рассказе брата музыканта Егора Летова, джазмена Сергея Летова когда Сергей мне объяснял почему вся их семья там на каких-то выборах голосовала за коммунистов. Отец их покойный Фёдор Дмитриевич потому что всю жизнь прожил при коммунистах и не представлял что можно жить как-то иначе. Сам Сергей потому что пожил на Западе и пришёл к заключению что при коммунистах жизнь интереснее, есть у меня ряд подобных возвращенцев помимо Сергея. А Егор который по паспорту был Игорь вероятнее всего голосовал из эпатажа, из озвученного им "Я всегда буду против". Три человека с различным бэкграундом, с различным жизненным опытом на входе, но на выходе одно и тоже действие, одно и тоже решение. Чтобы быть честным до конца, то моя теория в отношении комовой базы произрастает из моего прочтения работы философа Берроуза Данэма "Мыслители и казначеи" в коей он утверждает что мыслитель подкладывает свои выкладки под ожидания казначея. Я только расширил немного его теорию и продумал какие следствия его точки зрения на бытовом уровне когда мыслитель это не учёный муж, а рядовой гражданин