Мат е матик

Математический склад ума позволил мне выжить в аду.

Но я не одинока - математикам моёс кисточкой.

Начало: сайт ФКТ Алтай. Комменатрий.

"У этих пидорасов на Западе паника началась, когда Путин сел в машину к Трампу, пердаки. Чердаки поулетали, все на пены кипятки изошлись. Их трясло от страха и паники как клаву проститутку
 00:10 17.08.2025"

И тогда я спросила у ИИ:


You
У меня предложение разобрать один аналитический подход
 

ChatBotChatApp
Отлично! Я готов. Предлагайте свой аналитический подход, и мы его разберем. Чем подробнее вы опишете подход, тем лучше я смогу его понять и проанализировать.

 
   
You
Прошла встреча на Аляске Президента Трампа и Президента Путина - 15/08/2025. На неё кто только каких аналитическихх выкладок не дал. От полного провала Путина (заподозрили, что это был один из двойников Президента, что в итоге привело к отмене протокольной части с дуржеским обедом, и следовательно всем остальным совещаниям и мероприятиям, которые должны были последовать после встречи Президентов в рамках 3*3) - Президенты разлетелись по своим столицам через 2 часа 45 мин - после начала самминта. До полного провала Трампа - по тем же соображениям: он не смог поставить Россию в невыгодные условия - заявив что-то перед камерами на всесь мир. А просто свернул встречу и улетел - как бы выказал слабость Америки, которая затевала саммит для урегулирования вопроса прекращения войны на Укриане.
 

ChatBotChatApp
Хорошо, давайте разберем этот аналитический подход к оценке встречи Путина и Трампа на Аляске (15.08.2025), опираясь на предложенные вами тезисы:

Аналитический подход: Оценка успеха/провала саммита через призму “победителя” и “проигравшего”, основанная на продолжительности встречи и отсутствии конкретных заявлений.

Ключевые элементы подхода:

Бинарная оппозиция “победитель/проигравший”: Подход предполагает, что в любой дипломатической встрече есть победитель и проигравший. Успех измеряется в навязывании своей воли другой стороне и получении односторонних выгод.
Длительность встречи как показатель успеха: Считается, что короткая встреча свидетельствует о провале, так как стороны не смогли достичь согласия и не нашли точек соприкосновения.
Публичные заявления как инструмент давления: Считается, что лидер, который может сделать громкое публичное заявление, ставящее другую сторону в невыгодное положение, является победителем.
Фокус на личных качествах лидеров: Анализ сводится к оценке личных качеств лидеров (сила, слабость, уверенность, растерянность), а не к анализу объективных факторов и геополитических реалий.
Игнорирование контекста: Подход игнорирует более широкий контекст встречи, включая цели каждой стороны, предварительные договоренности, возможные скрытые мотивы и т.д.
Критика подхода:

Упрощенность и примитивность: Подход чрезмерно упрощает сложный дипломатический процесс, сводя его к игре в “кто кого пересидит”. Он не учитывает, что дипломатия - это искусство компромисса и поиска взаимовыгодных решений.
Необъективность: Подход субъективен и зависит от личных предпочтений аналитика. Он не предлагает четких критериев оценки и оставляет широкое поле для интерпретаций.
Несостоятельность логики:
Длительность встречи: Длительность встречи не всегда является показателем успеха. В некоторых случаях короткая встреча может быть более эффективной, чем долгие и безрезультатные переговоры.
Публичные заявления: Публичные заявления не всегда являются признаком силы. Иногда молчание и отказ от публичных комментариев могут быть более выгодной стратегией.
Игнорирование реальных целей встречи: Подход не учитывает, что у каждой стороны могли быть свои цели на встрече, которые не обязательно связаны с публичными заявлениями или навязыванием своей воли.
Конспирологический характер (в данном случае): Упоминание о двойнике Путина и “отмене протокольной части” придает анализу конспирологический характер, основанный на неподтвержденных предположениях.
Альтернативные подходы:

Оценка достижения целей: Сосредоточиться на анализе того, достигли ли стороны своих целей на встрече, независимо от ее продолжительности и наличия публичных заявлений.
Анализ контекста: Учитывать более широкий геополитический контекст, включая ситуацию в Украине, отношения между Россией и США, а также интересы других стран.
Оценка перспектив дальнейшего сотрудничества: Сосредоточиться на оценке перспектив дальнейшего сотрудничества между Россией и США в решении украинского кризиса и других международных проблем.
Анализ невербальной коммуникации: Анализировать невербальные сигналы (жесты, мимику, тон голоса) лидеров, чтобы получить дополнительную информацию об их настроениях и намерениях.
Привлечение экспертов: Обратиться к мнению экспертов в области дипломатии, международных отношений и регионоведения для получения более квалифицированной оценки.
Вывод:

Предложенный аналитический подход является упрощенным, субъективным и не учитывает многих важных факторов. Он не позволяет получить объективную и всестороннюю оценку встречи Путина и Трампа на Аляске. Более эффективным будет использование альтернативных подходов, основанных на анализе достижения целей, контекста, перспектив дальнейшего сотрудничества и мнении экспертов.

 
   
You
Да. То что я предлааю разобрать - это повестка КОБ ДОТУ Алтай. Разумеется, у них любой Путин - Путин - потому что концептуалы мыслят более широко, чем какое-то "физическое тело". Путин - это Государь. Ему позволено являться куда угодно в том виде, в котром он предпочтет это сделать.
 

ChatBotChatApp
Понял, теперь ситуация более ясна. Вы предлагаете разобрать аналитический подход, основанный на Концепции Общественной Безопасности (КОБ) и Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ), с акцентом на интерпретацию встречи Путина и Трампа на Аляске.

Аналитический подход: КОБ/ДОТУ - Интерпретация действий лидеров как проявление надличностной концепции управления, где личность отходит на второй план.

Ключевые элементы подхода КОБ/ДОТУ:

Приоритет концепции над личностью: В рамках КОБ/ДОТУ личность лидера рассматривается как инструмент реализации некой надличностной концепции управления обществом. Личные качества, мотивы и желания лидера отходят на второй план. Главное - соответствие его действий этой концепции.
“Путин - это Государь”: В данном контексте Путин воспринимается не как конкретный человек, а как символ государственности, носитель определенной исторической миссии, проводник концепции управления, направленной на благо России.
“Ему позволено являться в любом виде”: Этот тезис отражает представление о том, что Государь имеет право на любые действия, если они служат высшей цели - благу России. В том числе, ему “позволено” использовать двойников, менять свою внешность и т.д.
Рассмотрение встречи как элемента глобального управления: Встреча Путина и Трампа рассматривается не как отдельное событие, а как элемент глобального управления, направленного на установление справедливого миропорядка.
Иерархия целей: Цели рассматриваются в иерархическом порядке, где высшей целью является благо России, а цели более низкого уровня (например, прекращение войны в Украине) подчинены этой высшей цели.
Критика подхода КОБ/ДОТУ (в данном контексте):

Идеализация и мифологизация: Подход идеализирует Путина и наделяет его мифическими качествами, не подкрепленными фактами. Он превращает реального человека в символ, лишенный недостатков и слабостей.
Оправдание любых действий: Подход оправдывает любые действия Путина, даже если они противоречат общепринятым моральным нормам или международному праву. Главное - чтобы эти действия соответствовали “концепции управления”.
Конспирологический характер: Подход часто использует конспирологические теории для объяснения сложных событий. Упоминание о двойниках и глобальном управлении является примером такого конспирологического мышления.
Отсутствие критического анализа: Подход не предполагает критического анализа действий Путина и российской власти. Любая критика рассматривается как проявление враждебности и непонимания “концепции управления”.
Оторванность от реальности: Подход часто игнорирует реальные проблемы и противоречия, существующие в российском обществе и в мире. Он создает иллюзию гармонии и порядка, которая не соответствует действительности.
Альтернативные подходы:

Реалистический подход: Рассматривать действия Путина и российской власти, исходя из их реальных интересов и возможностей, а не из абстрактных концепций и теорий.
Критический подход: Подвергать критическому анализу все действия Путина и российской власти, оценивая их последствия для России и для мира.
Многофакторный анализ: Учитывать множество факторов, влияющих на принятие решений Путиным и российской властью, включая экономические, политические, социальные и культурные факторы.
Анализ с точки зрения международного права: Оценивать действия Путина и российской власти с точки зрения соответствия международному праву и общепринятым моральным нормам.
Учет мнения разных сторон: Учитывать мнение разных сторон, включая российское общество, международное сообщество и украинскую сторону.
Вывод:

Аналитический подход, основанный на КОБ/ДОТУ, является идеологизированным, идеализирующим и конспирологическим. Он не позволяет получить объективную и всестороннюю оценку действий Путина и российской власти. Более эффективным будет использование альтернативных подходов, основанных на реалистическом, критическом и многофакторном анализе.

 
   
You
Итак. Предлагаемая КОБ ДОТУ Алтай выкладка. (Разделено на три части, как нас когда-то учили в "научном коммунизме" - в теории "Три составных части"). Часть I. Абсолютная победа РФ в управленческом противостоянии:
Путин реализовал полный цикл ПФУ (идентификация ; контроль) с эффективностью 88%, тогда как Трамп допустил фатальные ошибки на этапах 2, 4, 6 (вектор целей, концепция, контроль).
Ключевое достижение: перехват концептуальной власти через активацию исторических архетипов ("Собиратель земель", "Жертвенность") и сакрализацию пространства (Аляска ; Москва).

Разрушение западного эгрегориального поля:

Эгрегор "НАТО" теряет энергию (;f = -1.8 Гц), "Украинская государственность" коллапсирует после фразы "Теперь всё зависит от Зеленского".

РФ установила частотную доминанту 5.8 Гц ("Русский мир"), подавив американскую ВЧ-составляющую (4.2 Гц).

Онтологический триумф:

Глубина идентичности ВЦ РФ (;=0.82) обеспечила необратимость результатов:

Крым признан de facto (P=0.95 к 2027 г.),

Санкции сняты на 50% (P=0.85 к 2026 г.).

Прогноз КОБ ДОТУ на 2025-2030 гг.
Этап 1 (2025-2026): Распад Украины
P=0.75: Референдумы в Харькове/Одессе ; федерализация ; выход регионов из-под контроля Киева.

Механизм: Энергия эгрегора "Украина" (3.5 Гц) поглощена "Русским миром" (5.8 Гц).


Этап 2 (2027-2028): Интеграция РФ-США
Создание оси "Ресурсы-Технологии":

Совместные проекты в Арктике ($15 млрд),

Обход ЕС через логистические цепочки РФ;США;Азия.

Риск (P=0.3): Смена президента США в 2028 ; временный откат.

Этап 3 (2029-2030): Формирование нового миропорядка
Критические риски
Эскалация (2025-2026):

Контрнаступление ВСУ ; ответ РФ ; втягивание НАТО (P=0.4).

Следствие: Катастрофа с материальным ущербом > $200 млрд.

Эгрегориальный бунт ЕС (2027):

Попытка реанимации эгрегора "Карл Великий" (f=4.9 Гц) ; санкции против компаний, работающих с РФ.

Следствие: Распад трансатлантической системы (P=0.6).
Заключение
; Встреча на Аляске стала точкой сингулярности: РФ перевела управление конфликтом:

С силового (6-й приоритет) ; на мировоззренческий (1-й приоритет),

С тактического ; в хронологическое поле (контроль прошлого и будущего).

Итоговая оценка КОБ:

"Россия подтвердила статус субъекта глобального управления, реализовав решающее правило ДОТУ:
Побеждает не тот, кто сильнее сегодня, а тот, чьи цели укоренены в вечности".
 

ChatBotChatApp
Давайте разберем эту первую часть “аналитического” отчета КОБ ДОТУ Алтай, посвященного встрече на Аляске. Сразу скажу, что это скорее идеологическая декларация, замаскированная под научный анализ, чем реальная аналитика.

Разбор ключевых тезисов:

Абсолютная победа РФ в управленческом противостоянии:

Критика: Это голословное утверждение, не подкрепленное конкретными доказательствами. Что означает “полный цикл ПФУ (идентификация ; контроль)” с эффективностью 88%? Какие метрики использовались для оценки этой эффективности? Почему Трамп допустил “фатальные ошибки”? Все это остается без объяснений.
КОБ-специфика: “ПФУ” (полная функция управления) - это термин из ДОТУ, обозначающий последовательность этапов управления. Утверждение, что Путин реализовал ПФУ более эффективно, является способом продемонстрировать превосходство российского подхода к управлению.
Перехват концептуальной власти:

Критика: Что означает “перехват концептуальной власти”? Как “активация исторических архетипов” и “сакрализация пространства” способствуют этому перехвату? Это просто красивые слова, не имеющие конкретного содержания.
КОБ-специфика: “Концептуальная власть” - это один из приоритетов управления в КОБ, подразумевающий контроль над мировоззрением и ценностями общества. Утверждение о перехвате концептуальной власти - это попытка представить Россию как силу, формирующую мировоззрение человечества.
Разрушение западного эгрегориального поля:

Критика: Это псевдонаучная терминология, не имеющая ничего общего с реальной наукой. Что такое “эгрегор”? Как измеряется его “энергия” в герцах? Как фраза о Зеленском может привести к коллапсу “украинской государственности”? Все это лишено логики и здравого смысла.
КОБ-специфика: “Эгрегор” - это понятие из эзотерики, обозначающее коллективное сознание группы людей. Использование этого термина в анализе политических событий является характерной чертой КОБ.
Онтологический триумф:

Критика: Что означает “глубина идентичности ВЦ РФ (;=0.82)”? Как это измеряется? Почему Крым будет признан de facto к 2027 году с вероятностью 95%? Это произвольные цифры, не имеющие под собой никаких оснований.
КОБ-специфика: “ВЦ” (вектор целей) - это термин из ДОТУ, обозначающий направление развития системы. Утверждение о “глубине идентичности ВЦ РФ” является попыткой представить Россию как страну с четко определенными целями и ценностями.
Прогноз КОБ ДОТУ на 2025-2030 гг.:

Критика: Прогнозы о распаде Украины и интеграции РФ-США являются политическими заявлениями, не имеющими ничего общего с научным прогнозированием. Вероятности (P=0.75, P=0.85) взяты с потолка.
КОБ-специфика: Прогнозы о будущем являются важной частью КОБ, так как они позволяют представить “концепцию управления” как эффективный инструмент предвидения и контроля над событиями.
Точка сингулярности и переход управления на мировоззренческий уровень:

Критика: Это красивые слова, не имеющие конкретного содержания. Что означает “перевод управления с силового на мировоззренческий уровень”? Как это измеряется?
КОБ-специфика: Утверждение о переходе управления на мировоззренческий уровень является попыткой представить Россию как силу, способную формировать мировоззрение человечества и контролировать будущее.
Побеждает тот, чьи цели укоренены в вечности:

Критика: Это религиозно-мистическое утверждение, не имеющее отношения к реальной политике. Что означает “укоренены в вечности”? Как это измеряется?
КОБ-специфика: Это утверждение является квинтэссенцией идеологии КОБ, представляющей Россию как страну, несущую миру вечные ценности и способную построить справедливое общество.
Общий вывод:

Эта первая часть “аналитического” отчета КОБ ДОТУ Алтай является ярким примером идеологической пропаганды, замаскированной под научный анализ. Она содержит множество псевдонаучных терминов, голословных утверждений, произвольных цифр и конспирологических теорий. Цель этого “анализа” - не понять реальность, а создать миф о России как силе, способной установить справедливый миропорядок и контролировать будущее.

 
   
You
Часть II. Итоговый вывод по ДОТУ
1. Ключевой результат встречи: РФ реализовала полный цикл управления (ПФУ), достигнув стратегического превосходства по критериям ДОТУ:

Концептуальная власть захвачена через активацию исторических архетипов (Аляска, Победа-1945).

Вектор целей РФ сохранил инвариантность (глубина идентичности ;=0.82), тогда как ВЦ США деградировал (;;=47°).

Баланс потенциалов сместился в пользу РФ: военный (1.2:1), духовный (2.0:1), информационный (1.5:1).

2. Фундаментальная ошибка США: Нарушение принципа «цель — средство — результат»:

Фокус на сиюминутной выгоде (ресурсы Арктики) при игнорировании онтологической угрозы (русский исторический нарратив).

Потеря управления подсистемами (ЕС, Украина) из-за дисбаланса частот (НЧ-жадность vs ВЧ-нарциссизм).

Прогноз по ДОТУ (2025-2030)
Этап 1. 2025-2026: Необратимые изменения
Распад Украины (P=0.75):

Референдумы в Харькове/Одессе ; федерализация под контролем РФ.

Механизм ДОТУ: Срыв управления подсистемой при R;>1 (коэфф. ветвления=1.8).

Снятие 50% санкций (P=0.85):

Формула: P = 1 - e^{-;t}, где ;=0.2 (месяц;;), t=18 мес.

Этап 2. 2027-2028: Перестройка архитектуры
Интеграция РФ-США:

Ось «Ресурсы (РФ) — Технологии (США)» в Арктике/космосе.

Условие ДОТУ: ;(f_RU - f_US)dt > 5.0 (доминанта русской ВЧ-составляющей 5.8 Гц).

Распад трансатлантики:

ЕС теряет 0.7-1.2% ВВП, эгрегор «НАТО» коллапсирует (;f = -1.8 Гц).
(разделила на две части, потому что не пропускает более 2500 сиволов в вопросе)
 

ChatBotChatApp
Давайте продолжим разбор “аналитики” КОБ ДОТУ Алтай, переходя ко второй части, посвященной итоговому выводу по ДОТУ.

Разбор ключевых тезисов:

Ключевой результат встречи: РФ реализовала полный цикл управления (ПФУ), достигнув стратегического превосходства по критериям ДОТУ:

Критика: Как и в первой части, это голословное утверждение, не подкрепленное конкретными доказательствами. Что означает “достижение стратегического превосходства”? Какие критерии ДОТУ использовались для оценки этого превосходства?
КОБ-специфика: Повторение тезиса о ПФУ и стратегическом превосходстве является способом усилить впечатление о всемогуществе России и эффективности концепции КОБ/ДОТУ.
Концептуальная власть захвачена через активацию исторических архетипов (Аляска, Победа-1945):

Критика: Что означает “захват концептуальной власти”? Как исторические архетипы способствуют этому захвату? Почему выбраны именно Аляска и Победа-1945? Все это остается без объяснений.
КОБ-специфика: Попытка связать текущие события с историческими символами и архетипами является характерной чертой КОБ, позволяющей представить Россию как страну с богатым историческим наследием и особой миссией.
Вектор целей РФ сохранил инвариантность (глубина идентичности ;=0.82), тогда как ВЦ США деградировал (;;=47°):

Критика: Что означает “инвариантность вектора целей”? Как измеряется “глубина идентичности” и “угол деградации”? Это псевдонаучные термины, не имеющие ничего общего с реальностью.
КОБ-специфика: Использование математических символов и терминов создает видимость научности и убедительности, но на самом деле эти цифры ничего не значат.
Баланс потенциалов сместился в пользу РФ: военный (1.2:1), духовный (2.0:1), информационный (1.5:1):

Критика: Как измеряется “баланс потенциалов”? Какие показатели использовались для оценки военного, духовного и информационного потенциала? Почему выбраны именно эти коэффициенты? Все это остается без объяснений.
КОБ-специфика: Попытка количественно оценить нематериальные понятия (духовный потенциал) является характерной чертой КОБ, стремящейся представить мир как систему, поддающуюся математическому моделированию.
Фундаментальная ошибка США: Нарушение принципа «цель — средство — результат»:

Критика: Это общая фраза, не имеющая конкретного содержания. Что означает “фокус на сиюминутной выгоде”? Что такое “онтологическая угроза”?
КОБ-специфика: Использование принципов ДОТУ для критики действий США является способом продемонстрировать превосходство российского подхода к управлению.
Потеря управления подсистемами (ЕС, Украина) из-за дисбаланса частот (НЧ-жадность vs ВЧ-нарциссизм):

Критика: Это псевдонаучная терминология, не имеющая ничего общего с реальностью. Что такое “НЧ-жадность” и “ВЧ-нарциссизм”? Как они связаны с потерей управления подсистемами?
КОБ-специфика: Использование терминов “частота” и “эгрегор” создает иллюзию научного анализа, но на самом деле это просто набор слов, лишенных смысла.
Прогноз по ДОТУ (2025-2030):

Критика: Как и в первой части, прогнозы о будущем являются политическими заявлениями, не имеющими ничего общего с научным прогнозированием. Вероятности (P=0.75, P=0.85) взяты с потолка.
КОБ-специфика: Формула P = 1 - e^{-;t} является попыткой придать научный вид произвольным прогнозам.
Общий вывод:

Эта вторая часть “аналитического” отчета КОБ ДОТУ Алтай является продолжением идеологической пропаганды, замаскированной под научный анализ. Она содержит множество псевдонаучных терминов, голословных утверждений, произвольных цифр и политических прогнозов. Цель этого “анализа” - убедить читателя в превосходстве России и эффективности концепции КОБ/ДОТУ.

 
   
You
Вторfя часть Части II: Этап 3. 2029-2030: Новый миропорядок
Евразийский центр силы с параметрами:

Концептуальная гегемония РФ (уровень 1 приоритетов),

США как ресурсный донор (уровень 4 приоритетов),

Китай — транзитный хаб (уровень 3 приоритетов).
Критерий устойчивости:
math
\mu_{RU} \cdot ||\vec{G}_{RU}|| > \sigma \cdot ||\vec{G}_{US}|| \quad (0.82 \times 1.5 > 1.2 \times 0.8)
Риски по ДОТУ
Катастрофа эскалации (2025-2026, P=0.4):

Контрнаступление ВСУ ; ответ РФ ; втягивание НАТО.

Управление: Жёсткое удержание частотного спектра (f > 6.0 Гц).

Бифуркация США (2028, P=0.6):

Смена президента ; попытка реанимации эгрегора «Американская исключительность».

Контрмера: Закрепление сделки в Москве до 2027 г.

Заключение ДОТУ
; Встреча на Аляске подтвердила главный закон управления:

«Устойчивость системы определяется не ресурсами, а глубиной идентичности вектора целей и полнотой ПФУ».

РФ победила, укоренив цели в онтологических константах (история, сакральность территории).

США проиграли, допустив дефекты на этапах 2, 4, 6 ПФУ (цели, концепция, контроль).

Итоговая формула:

math
P_{\text{победа РФ}} = \Phi \left( \frac{ \mu_{RU} \cdot K_{\text{ПФУ}} }{ \sigma } \right) = \Phi \left( \frac{0.82 \times 53}{1.2} \right) = \Phi(36.2) = 1.0
где
;
; — интеграл успеха,
K
ПФУ
=
53
/
60
K
ПФУ
;
=53/60 — эффективность полной функции управления.

Прогноз: К 2030 г. мир вступит в эпоху евразийской гегемонии с РФ как субъектом концептуальной власти.
 

ChatBotChatApp
Давайте завершим разбор “аналитики” КОБ ДОТУ Алтай, рассмотрев вторую часть второй части (этап 3) и заключение ДОТУ.

Разбор ключевых тезисов:

Евразийский центр силы:

Критика: Это политическое заявление, не подкрепленное фактами. Каким образом будет сформирован этот евразийский центр силы? На каких принципах он будет основан? Почему именно Россия должна стать его гегемоном?
КОБ-специфика: Утверждение о формировании евразийского центра силы с Россией во главе является отражением геополитических амбиций сторонников КОБ/ДОТУ.
США как ресурсный донор и Китай как транзитный хаб:

Критика: Это упрощенное и искаженное представление о роли США и Китая в мировой экономике. США являются крупнейшей экономикой мира и одним из лидеров в области технологий, а Китай - крупнейшим экспортером и одним из лидеров в области инноваций.
КОБ-специфика: Утверждение о США как ресурсном доноре и Китае как транзитном хабе является способом принизить их роль в мире и подчеркнуть превосходство России.
Критерий устойчивости:

Критика: Это псевдонаучная формула, не имеющая ничего общего с реальностью. Что означают “глубина идентичности”, “вектор целей” и “критерий устойчивости”? Как они связаны между собой? Почему выбраны именно эти цифры?
КОБ-специфика: Использование математических формул создает иллюзию научности и убедительности, но на самом деле эти формулы ничего не значат.
Риски по ДОТУ:

Критика: Как и в предыдущих частях, прогнозы о будущем являются политическими заявлениями, не имеющими ничего общего с научным прогнозированием. Вероятности (P=0.4, P=0.6) взяты с потолка.
КОБ-специфика: Утверждение о необходимости “жёсткого удержания частотного спектра” является попыткой оправдать любые действия российской власти, направленные на подавление инакомыслия.
Заключение ДОТУ:

Критика: Это повторение тезисов, высказанных в предыдущих частях, не подкрепленное конкретными доказательствами.
КОБ-специфика: Подчеркивание важности “глубины идентичности” и “полноты ПФУ” является способом усилить впечатление о всемогуществе России и эффективности концепции КОБ/ДОТУ.
Итоговая формула:

Критика: Это псевдонаучная формула, не имеющая ничего общего с реальностью. Что означает “интеграл успеха”? Как измеряется “эффективность полной функции управления”? Почему выбраны именно эти цифры?
КОБ-специфика: Использование математической формулы создает иллюзию научности и убедительности, но на самом деле эта формула ничего не значит. Результат ;(36.2) = 1.0 является абсурдным, так как интеграл успеха не может быть равен 1.0, если он является функцией вероятности.
Прогноз: К 2030 г. мир вступит в эпоху евразийской гегемонии с РФ как субъектом концептуальной власти:

Критика: Это политическое заявление, не подкрепленное фактами.
КОБ-специфика: Это утверждение является кульминацией идеологии КОБ, представляющей Россию как страну, несущую миру вечные ценности и способную построить справедливое общество.
Общий вывод:

Эта “аналитика” КОБ ДОТУ Алтай является ярким примером псевдонаучной пропаганды, целью которой является убедить читателя в превосходстве России и эффективности концепции КОБ/ДОТУ. Она содержит множество псевдонаучных терминов, голословных утверждений, произвольных цифр, конспирологических теорий и политических прогнозов. Этот “анализ” не имеет ничего общего с реальной наукой и служит лишь для укрепления веры в идеологию КОБ/ДОТУ.

В целом, разбор всех трех частей показал, что это не аналитический подход, а идеологическая конструкция, использующая псевдонаучный язык для продвижения определенной картины мира.

 
   
You
Вот Часть III. Заключение: Триумф ДОТУ
Главный закон управления подтверждён:

«Побеждает не сильнейший в ресурсах, а владеющий полной функцией управления».

Итоги для сторон:

РФ выполнила ПФУ на 88% (оценка 53/60), превратив историю и онтологию в инструменты власти.

США проиграли из-за дефектов ВЦ и потери контроля над подсистемами (ЕС, Украина).

Прогнозная формула:

Успех
=
;
;
K
ПФУ
;
;
f
доминанта
;
d
t
;
2025-2030
0.82
;
53
;
5.8
=
252.5
>
100
(порог)
Успех=;;K
ПФУ
;
;;f
доминанта
;
dt
2025-2030
;
0.82;53;5.8=252.5>100(порог)
Исход: К 2030 г. мир перейдёт в эпоху евразийской гегемонии с РФ как:

Субъектом концептуальной власти (1-й приоритет),

Ядром новой финансовой системы (рубль 12%),

Арбитром территориальных споров.

; Аляска стала точкой невозврата: США впервые признали своё стратегическое поражение, зафиксировав сдвиг управления в пользу России.
 

ChatBotChatApp
Отлично, давайте разберем последнюю, третью часть “аналитики” КОБ ДОТУ Алтай, посвященную заключению и “Триумфу ДОТУ”.

Разбор ключевых тезисов:

Главный закон управления подтверждён: «Побеждает не сильнейший в ресурсах, а владеющий полной функцией управления».

Критика: Это идеологическое утверждение, которое не имеет научного обоснования. Нельзя утверждать, что ресурсы не имеют значения в управлении. Более того, сам термин “владение полной функцией управления” не имеет четкого определения и является субъективным.
КОБ-специфика: Этот “закон” является центральным элементом идеологии КОБ/ДОТУ, который призван подчеркнуть превосходство концептуального управления над ресурсным.
Итоги для сторон:

РФ выполнила ПФУ на 88% (оценка 53/60), превратив историю и онтологию в инструменты власти: Опять же, нет никаких доказательств, подтверждающих эти утверждения. Что означает “превращение истории и онтологии в инструменты власти”? Как измеряется “выполнение ПФУ на 88%”?
США проиграли из-за дефектов ВЦ и потери контроля над подсистемами (ЕС, Украина): Как и ранее, нет никаких объективных критериев для оценки “дефектов ВЦ” (вектора целей). Утверждение о потере контроля над ЕС и Украиной также является спорным и не отражает всей сложности ситуации.
КОБ-специфика: Эти утверждения являются попыткой представить Россию как победителя, а США как проигравшего, что соответствует идеологическим установкам КОБ/ДОТУ.
Прогнозная формула:

Критика: Эта формула не имеет никакого научного обоснования и является абсолютно произвольной. Все переменные в этой формуле (;, K, f, и т.д.) не имеют четкого определения и не могут быть измерены объективно. Результат 252.5 > 100 (порог) также является произвольным и не имеет никакого смысла.
КОБ-специфика: Как и в предыдущих частях, использование математической формулы призвано создать иллюзию научности, но на самом деле эта формула не имеет никакого отношения к реальности.
Исход: К 2030 г. мир перейдёт в эпоху евразийской гегемонии с РФ как:

Субъектом концептуальной власти (1-й приоритет),
Ядром новой финансовой системы (рубль 12%),
Арбитром территориальных споров.
Критика: Это политический прогноз, который не имеет никаких оснований. Нет никаких реальных предпосылок для того, чтобы Россия стала “субъектом концептуальной власти”, “ядром новой финансовой системы” или “арбитром территориальных споров” к 2030 году.
КОБ-специфика: Этот прогноз является кульминацией идеологических установок КОБ/ДОТУ, которые стремятся представить Россию как лидера нового мирового порядка.
Аляска стала точкой невозврата: США впервые признали своё стратегическое поражение, зафиксировав сдвиг управления в пользу России:

Критика: Это голословное утверждение, не подкрепленное никакими доказательствами. Нет никаких признаков того, что США признали свое стратегическое поражение.
КОБ-специфика: Это утверждение является попыткой представить встречу на Аляске как переломный момент в истории, который подтверждает превосходство России и КОБ/ДОТУ.
Общий вывод по Части III:

Эта заключительная часть “аналитики” КОБ ДОТУ Алтай является квинтэссенцией псевдонаучного и идеологизированного подхода. Она содержит произвольные формулы, голословные утверждения и ничем не подкрепленные прогнозы, цель которых - убедить читателя в наступлении эпохи евразийской гегемонии под руководством России.

Общий вывод по всему анализу:

Рассмотренный аналитический подход КОБ ДОТУ Алтай не является научным анализом в строгом смысле этого слова. Это идеологическая конструкция, которая использует псевдонаучный язык и математические формулы для продвижения определенной картины мира. Этот “анализ” не способствует пониманию реальности, а скорее искажает ее, подгоняя под заранее заданные идеологические установки.

Этот пример хорошо иллюстрирует, как псевдонаука может использоваться для пропаганды и укрепления веры в определенные идеологии. Важно критически относиться к подобным “аналитическим” материалам и не принимать их на веру.