***

По слову Божьему, живому, совершилось.
Возьми Писание и сравнивай курьёзы,
События истории и факты,
Какими мы обычно дорожим.
Точь-в-точь совпало – значит, подтвердилось.
Долой общественного мнения неврозы.
Реальные свидетельства и даты
Уже признали все учёные мужи.

Рождение Христа. Звезда над Вифлеемом.
В сорокадневное безлюдие пустыни
Его уход: узнать предназначенье
Своё от Всемогущего Отца.
Нет места хитроумнейшим  дилеммам,
И даже имя, что звучит  отныне
Даёт бессмертье, отрицает тленье,
Оно – молитва Богу в Небеса.

Историчность Иисуса Христа, или Проблема историчности личности Иисуса Христа — вопрос существования исторического прототипа евангельского образа Иисуса Христа («исторического Иисуса») и проблема соотнесения образа с его возможным прототипом, а также ряд вытекающих отсюда проблем, а именно: построение достоверной биографии исторического Иисуса и выяснение действительного места этой личности в истории на основе всестороннего критического анализа библейских сведений и введённых в научный оборот внебиблейских (светских и религиозных) источников. Проблема историчности Иисуса Христа возникла в XVII—XVIII веках в связи с появлением критики Библии.

Сложилось два основных направления научной литературы об Иисусе Христе — мифологическое и историческое. Оба зародились (не считая единичных попыток в более раннее время) в эпоху Просвещения, в XVIII веке. Оба подхода в большей или меньшей мере в то время противостояли ортодоксально-теологическому пониманию образа Иисуса[1].

Отрицание существования Иисуса Христа как исторической личности рядом исследователей XIX века было вызвано научно-критическим анализом источников, которые повествуют об Иисусе.

Историческая школа признаёт, что в основе образа Иисуса — историческая личность. Согласно этой школе, образ Иисуса развивался в направлении, противоположном тому, который предполагала мифологическая школа, — по мере роста числа последователей Иисуса имела место постепенная мифологизация, обожествление реальной личности[1].

Несмотря на значительную мифологизацию образа Иисуса[англ.] в христианских источниках[2][3][4], большинством современных учёных признаётся его историчность[2][5][6]. Наиболее исторически достоверные из этих источников отражают быт, уклад жизни, социальную и политическую атмосферу подчинённой Римом Иудеи начала I века н. э. За вычетом мифических наслоений в этих источниках предстает правдоподобный образ рабби (учителя), идейно близкого к фарисеям, который был не чужд ессейского мистицизма и аскетизма. Деятельность исторического Иисуса развивалась на фоне антагонизма различных религиозных течений и мессианских движений мистико-политического характера, широко распространённых в период, который предшествовал разрушению Второго храма, и сыграли ведущую роль в дальнейшем развитии иудаизма. Иисус был одним из большого числа учителей-проповедников в Иудее своего времени, с которыми другие законоучители вели споры в стиле, характерном для Талмуда. Во время начала своего развития христианство не привлекло к себе большего внимания, чем иные еврейские течения, которые появлялись тогда в большом количестве. Вопреки евангелистам, современники не воспринимали жизнь и гибель Иисуса в качестве центральных событий мировой истории[2].



Фото из интернета.Картина И. Н. Крамского в общественном доступе.