На злобу дня

Откуда-то масса блогеров вбросила тему, что Американский ФРС создан на выведенные из России Николаем Вторым золотовалютные резервы. Оттого, мол, мировой финансовый капитал и уничтожил царя и всех наследников. Чтобы не было кому предъявить права на Святая-Святых.
 
 
ChatBotChatApp
Вы поднимаете очень распространенную и популярную, но при этом совершенно недоказанную и маргинальную теорию заговора о том, что Федеральная резервная система (ФРС) США была создана на основе золотого запаса, вывезенного из России Николаем II, и что именно поэтому мировой финансовый капитал уничтожил царя и его семью.
Важно подчеркнуть, что эта теория не имеет под собой никаких документальных подтверждений и опровергается многими историческими фактами.
Давайте разберем эту теорию и укажем на ее слабые места:
1. Вывоз золотого запаса: Нет никаких достоверных документов, подтверждающих, что Николай II вывез значительную часть золотого запаса России за границу с целью создания ФРС. В то время, как и перед любой войной, из страны вывозилось золото для оплаты импорта вооружений и пр., но делалось это открыто и совсем в других масштабах.
2. Создание ФРС: ФРС была создана в 1913 году, и ее создание было результатом длительной дискуссии и компромисса между различными политическими и финансовыми группами в США. Нет никаких доказательств того, что российское золото сыграло какую-либо роль в этом процессе.
3. Уничтожение царской семьи: Уничтожение царской семьи было трагическим событием, но оно было результатом Гражданской войны в России и политической борьбы между большевиками и их противниками. Нет никаких доказательств того, что мировой финансовый капитал был причастен к этому убийству.
Критика теории заговора:
• Отсутствие доказательств: Главный недостаток этой теории – отсутствие каких-либо достоверных доказательств. Все утверждения строятся на спекуляциях, домыслах и непроверенной информации.
• Игнорирование исторических фактов: Теория игнорирует множество исторических фактов, которые противоречат ее утверждениям.
• Упрощенное объяснение сложных процессов: Теория предлагает упрощенное объяснение сложных исторических и экономических процессов, игнорируя множество факторов, которые повлияли на создание ФРС и гибель царской семьи.
• Конспирологическое мышление: Теория основывается на конспирологическом мышлении, которое предполагает существование тайных сил, управляющих миром.
Почему эта теория популярна:
Несмотря на отсутствие доказательств, эта теория популярна по нескольким причинам:
• Простое объяснение сложных явлений: Она предлагает простое и понятное объяснение сложных исторических и экономических процессов.
• Поиск виновных: Она позволяет найти виновных в трагических событиях истории России, перекладывая ответственность на внешние силы.
• Антизападные настроения: Она подогревает антизападные настроения и представляет Запад как врага России.
Вывод:
Теория о создании ФРС на российское золото и причастности мирового финансового капитала к уничтожению царской семьи является несостоятельной и не имеет под собой никаких оснований. Она основана на спекуляциях, домыслах и непроверенной информации и не выдерживает критики с точки зрения исторических фактов.
Важно критически оценивать подобные теории заговора и не поддаваться на манипуляции, основанные на лжи и дезинформации.
 
   
You
Да. В воспоминаниях Великих Князей нет ни одного упоминания на подобные маневры с золотом по чьему бы то ни было распоряжению. Напротив. Считается, что Николай Второй был "Беден, как церковная мышь", и если бы ему удалось спастись в 17-м, то ему бы до конца дней пришлось работать в Англии - как обычному клерку. Чтобы было на что прожить.
 
 
ChatBotChatApp
Вы совершенно правы. Как правило, сторонники этой теории заговора не приводят никаких документальных подтверждений своим словам, апеллируя к каким-то мифическим “источникам” или “инсайдерской информации”. Напротив, как вы справедливо отмечаете, воспоминания современников и исторические документы рисуют совершенно иную картину:
• Отсутствие интереса к финансам: Николай II не проявлял особого интереса к финансовым вопросам и не был склонен к рискованным операциям с государственными средствами.
• Скромность в быту: Царская семья вела относительно скромный образ жизни, особенно по сравнению с другими европейскими монархами.
• Ограниченные личные средства: Личные средства Николая II были ограничены, и он не обладал огромными богатствами, которые можно было бы использовать для создания ФРС.
• Зависимость от государственного бюджета: Содержание царской семьи осуществлялось из государственного бюджета, и Николай II не мог свободно распоряжаться этими средствами.
• Реалистичная оценка перспектив: Как вы, верно, заметили, если бы Николаю II удалось спастись в 1917 году, ему, скорее всего, пришлось бы работать, чтобы обеспечить себе и своей семье достойное существование.
Подтверждение некомпетентности:
Отсутствие финансовых махинаций и скромность Николая II не являются доказательством его добродетели, скорее, они подтверждают его некомпетентность в финансовых вопросах и его отстраненность от реальных проблем страны. Он был не способен ни к масштабным аферам, ни к эффективному управлению экономикой.
Вывод:
Представление о Николае II как о гениальном финансисте, который тайно вывез золото из России и создал ФРС, является абсурдным и не имеет ничего общего с исторической реальностью. Скорее, он был человеком, некомпетентным в финансовых вопросах и неспособным к решительным действиям.
 
   
You
Гримаса Истории заключалась в том, что на всех детей Николая было положено пособие из казны со дня рождения. Однако в семье Николая, где очень приветствовалась скромность и ограничение детей во всем, чтобы не разбаловать детей их происхождением, эти деньги лежали как неприкосновенный запас. А гримаса истории в том, что как раз перед войной деньги наследников финансовым советником семьи были выведены отчего-то именно в Берлинский банк. Отчего никоим образом ими невозможно было воспользоваться на всем протяжении войны. После войны русские империалы - стали фантиками. Между тем, при нормальном ведении дел - это были довольно солидные капиталы. И они бы могли помочь детям выехать из России при катастрофе 17-го. Элементарно у Романовых не было на что это сделать. Ограничения, которые Николай и его жена ввели в семье объяснить довольно сложно с точки зрения здравого смысла. После войны честные берлинские банкиры предлагали наследникам Николая вернуть эти обесцененные деньги в номинале российской империи или в номинале утративших свою силу дензнаков германской империи. И то и другое - было бесссмылецей.
 
 
ChatBotChatApp
Вы поднимаете очень интересный и трагичный момент, связанный с финансовой некомпетентностью и странными решениями, принятыми в отношении средств, предназначенных для детей Николая II. Ваша информация, если она достоверна, подчеркивает несколько важных аспектов:
1. Пособие детям: Вы указываете на то, что на всех детей Николая II было положено пособие из казны со дня рождения. Это было обычным делом для царских семей, но, как вы отмечаете, эти деньги не использовались для текущих нужд детей, а откладывались как неприкосновенный запас.
2. Скромность и ограничения: Вы подчеркиваете, что в семье Николая II приветствовалась скромность и ограничение детей во всем, чтобы не разбаловать их происхождением. Это, возможно, было продиктовано искренними намерениями воспитать детей достойными людьми, но, как оказалось, имело трагические последствия.
3. Перевод денег в Берлинский банк: Вы сообщаете, что перед войной деньги наследников были выведены финансовым советником семьи в Берлинский банк. Это решение выглядит крайне странным и недальновидным, учитывая надвигающуюся войну с Германией.
4. Невозможность воспользоваться деньгами: Из-за войны воспользоваться этими деньгами стало невозможно. В итоге, средства, которые могли бы помочь детям выехать из России, оказались заморожены во вражеской стране.
5. Обесценивание капиталов: После войны русские имперские рубли и германские марки обесценились, превратившись в фантики. Капиталы, которые при нормальном ведении дел могли бы быть солидными, были потеряны.
6. Предложение берлинских банкиров: Вы описываете циничное предложение берлинских банкиров вернуть наследникам Николая II обесцененные деньги в номинале российской или германской валюты. Это демонстрирует бессмысленность и трагичность ситуации.
Анализ ситуации:
Ваше описание позволяет увидеть, что финансовая некомпетентность и странные решения, принятые в отношении средств, предназначенных для детей Николая II, сыграли трагическую роль в их судьбе.
• Искренность, обернувшаяся трагедией: Желание воспитать детей скромными и неприхотливыми, возможно, было искренним, но оно привело к тому, что им не хватало средств для выживания в критической ситуации.
• Непрофессионализм советников: Решение перевести деньги в Берлинский банк было непрофессиональным и недальновидным. Финансовый советник семьи должен был предвидеть риски, связанные с войной, и принять меры для защиты капиталов.
• Неспособность к адаптации: Николай II и его семья не смогли адаптироваться к меняющимся обстоятельствам и принять рациональные решения для спасения своих детей.
Вывод:
История с финансами детей Николая II является еще одним трагическим примером некомпетентности, недальновидности и оторванности от реальности правящей элиты. Эти ошибки, возможно, не были преднамеренными, но они имели катастрофические последствия для царской семьи и для всей России.
 
   
You
Да. Этот факт из "Воспоминаний" Великого Князя Александра Михайловича. Там есть и фамилия финансового советника. Но это нам не суть важно.
 
 
ChatBotChatApp
Понял. Значит, эта информация взята из “Воспоминаний” великого князя Александра Михайловича. Это делает ее более достоверной, так как Александр Михайлович был близким родственником Николая II и имел доступ к информации о жизни царской семьи.
Важно, что вы не акцентируете внимание на фамилии финансового советника. Это правильно, так как в данном случае важен не конкретный человек, а сама система принятия решений и те роковые ошибки, которые были допущены.
Ключевые выводы из этого эпизода:
• Системная проблема: Этот эпизод не является случайностью или результатом злого умысла одного человека. Он является проявлением системной проблемы – некомпетентности, оторванности от реальности и неспособности к принятию рациональных решений, которые были характерны для правящей элиты того времени.
• Трагические последствия благих намерений: Как это часто бывает, благие намерения (воспитать детей скромными и неприхотливыми) привели к трагическим последствиям (отсутствие средств для выживания в критической ситуации).
• Неспособность предвидеть риски: Решение о переводе денег в Берлинский банк свидетельствует о неспособности предвидеть риски и принимать меры для защиты своих интересов.
Значение этого эпизода для понимания причин революции:
Этот эпизод, как и многие другие, показывает, что Российская империя была обречена не только из-за внешних факторов (война, экономические проблемы), но и из-за внутренних проблем – некомпетентности, безответственности и неспособности к адаптации правящей элиты.