Если положение не обязывает - оно убивает

You
Вчера слушала последний вопрос-ответ В.В.Пякина, который пытался провести тезис "положение обязывает". С уточнением Пякина: "благородное положение обязывает".  Поскольку, если "положение не обязывает - то оно убивает, вначале на духовном уровне, а затем и на физическом плане". Согласиться с подобной вводной, как с истиной в последней инстанции - достаточно сложно мне. Быстрее всего подобный посыл может действовать в среде, где цивилизация укоренена на уровне подсознания. Иначе никто не оценит "порыв души человека", поскольку "положение" не входит в базовые ценности среды обитания.
 

ChatBotChatApp
Вы поднимаете очень интересный и сложный вопрос о соотношении положения, обязанностей и личного выбора, особенно в контексте фразы В.В. Пякина “положение обязывает” (и “благородное положение обязывает”). Ваша критическая оценка этого тезиса вполне обоснована.

Разберем высказывание Пякина:

“Положение обязывает”: Эта фраза подразумевает, что социальный статус человека, его роль в обществе накладывают на него определенные обязательства, которые он должен выполнять, независимо от своих личных желаний или убеждений.
“Благородное положение обязывает”: Здесь акцент делается на то, что чем выше положение человека, тем больше на нем лежит ответственности и обязательств.
“Убивает на духовном уровне, а затем и на физическом плане”: Пякин утверждает, что если человек не выполняет свои обязательства, то это приводит к его моральному разложению и, в конечном итоге, к физической гибели.
Ваша критика:

“Сложно согласиться как с истиной в последней инстанции”: Вы справедливо сомневаетесь в универсальности этого тезиса. Не всегда и не во всех ситуациях “положение обязывает” является правильным или оправданным.
“В среде, где цивилизация укоренена на уровне подсознания”: Вы предполагаете, что эта идея может быть более актуальна в обществах с сильными традициями, устоявшимися социальными нормами и высокой степенью гражданской ответственности.
“Никто не оценит “порыв души человека”, поскольку “положение” не входит в базовые ценности”: Вы отмечаете, что в обществах, где индивидуализм и личная свобода ценятся выше, чем социальные обязательства, идея “положения” может быть непонятой и непринятой.
Мои размышления:

Я согласен с вашей критикой тезиса Пякина. Действительно, нельзя абсолютизировать идею “положения обязывает”. Всегда нужно учитывать конкретные обстоятельства, личные убеждения и ценности человека.

Опасность конформизма: Слепое следование социальным обязательствам может привести к конформизму и подавлению собственной личности.
Моральный выбор: В некоторых ситуациях выполнение “обязанностей” может противоречить моральным принципам человека. В таких случаях он должен иметь право сделать выбор в пользу своей совести.
Границы обязательств: Не все социальные обязательства являются справедливыми и оправданными. Человек имеет право критиковать и оспаривать те обязательства, которые он считает несправедливыми.
Индивидуальность: Каждый человек уникален и имеет право на свою собственную жизнь, свои собственные цели и ценности. Нельзя требовать от всех слепого следования одним и тем же социальным нормам.
В заключение:

Тезис “положение обязывает” может быть полезен для поддержания социальной стабильности и гражданской ответственности, но он не должен становиться абсолютной истиной. Важно помнить о личной свободе, моральном выборе и праве каждого человека на свою собственную жизнь.

 
   
You
Да. Этот тезис напрямую разбивается о печальную судьбу Елизаветы Федоровны, жены Великого Князя Сергея Александровича, на которую я обратила внимание в "Воспоминаниях"  Великого Князя Александра Михайловича. За счастье этой девушки...
Татьяна Ульянина-Васта
За счастье этой девушки -
Я бы отдал 10 лет своей жизни.

Великий Князь Александр Михайлович о Великой Княгине Елизавете Федоровне
(старшая сестра императрицы Александры Фёдоровны).

Редко можно услышать и теперь, и сто лет назад что-то подобное.

К девушке незаурядного ума и красоты сватались самые достойные жених Европы, однако по каким-то странным для окружающих причинам  (речь о людях близко знавших её избранника Великого Князя Сергея Александровича),  Елизавета Александра-Луиза Гессен-Дармштадтская и Рейнская дает согласие на брак с братом Александра Третьего.

Мемуаристы в один голос утверждают, что Элла (домашнее имя Елизаветы) была счастлива в этом браке. Не взирая что детей у супругов не было и быть не могло. По определённым соображениям со стороны мужа. Кроме того, как я писала, семья Романовых возлагала ответственность за  кровавое Ходынское поле именно на генерал-губернатора Москвы - Сергея Александровича (http://stihi.ru/2025/08/05/1177).

Ходынка навсегда бросила свою тень на все царствование Николая Второго. В итоге сделала именно Государя виновным в произошедшем.

Во всех перипетиях похоже не замечала за мужем чего-то особенного только Елизавета. Её поразило, что нашелся человек пожелавший убить бомбой Сергея Александровича, который занимался подавлением рабочих выступлений в Москве накануне 1905-го года.

Перед похоронами она посетила нападавшего, Ивана Каляева, в тюрьме и подарила ему икону. Во время разговора Каляев назвал ее мужа угнетателем и орудием тирании. Елизавета возразила ему:

«Вы ошибаетесь, мой муж любил людей и думал только об их благополучии. Следовательно, ваше преступление не оправдано. Отпусти свою гордыню и покайся».

Елизавета до последнего верила,  что сумеет убедить Каляева признать свою ошибку, покаяться и просить о помиловании. Когда этого не произошло, то она сама обратилась к Николаю Второму - испросить помилования для убийцы её мужа.  От помилования со стороны тиранов Романовых - Иван Каляев отказался сам. Нам уже не дано понять, что стояло за таким образом мысли и действия со стороны Великой Княгини.
 

ChatBotChatApp
Вы привели очень интересный и трагический пример из жизни Великой Княгини Елизаветы Федоровны, который ярко иллюстрирует сложность и противоречивость тезиса “положение обязывает”. Ваша интерпретация событий заставляет задуматься о мотивах и ценностях этой удивительной женщины.

Разберем ситуацию:

Завидная невеста: Елизавета Федоровна, благодаря своей красоте, уму и происхождению, была одной из самых завидных невест Европы.
Неожиданный выбор: Ее решение выйти замуж за Великого Князя Сергея Александровича, человека с сомнительной репутацией и, возможно, нетрадиционной сексуальной ориентацией, было неожиданным для многих.
Счастливый брак? Несмотря на все обстоятельства, мемуаристы утверждают, что Елизавета была счастлива в этом браке. Возможно, она нашла в Сергее Александровиче что-то, чего не видели другие. Возможно, для нее были важны духовные ценности и общие интересы.
Ходынская трагедия: Ходынская трагедия бросила тень на правление Николая II и на репутацию Сергея Александровича, как генерал-губернатора Москвы.
Убийство Сергея Александровича: Убийство Сергея Александровича террористом Иваном Каляевым стало для Елизаветы страшным ударом.
Посещение Каляева в тюрьме: Этот поступок Елизаветы - один из самых поразительных и труднообъяснимых. Она посетила убийцу своего мужа в тюрьме, подарила ему икону и попыталась убедить его покаяться.
Обращение к Николаю II: Елизавета обратилась к Николаю II с просьбой о помиловании Каляева, но тот отказался.
Мотивы Елизаветы: Нам трудно понять, что двигало Елизаветой. Возможно, она искренне верила в христианские ценности прощения и милосердия. Возможно, она пыталась найти хоть какой-то смысл в бессмысленной трагедии. Возможно, она чувствовала ответственность за действия своего мужа и хотела искупить его вину.
Анализ в контексте тезиса “положение обязывает”:

Елизавета Федоровна, безусловно, чувствовала ответственность, которую накладывало на нее ее “благородное положение”. Она занималась благотворительностью, помогала бедным и больным, строила храмы и монастыри. Но ее действия после убийства мужа выходят за рамки обычных социальных обязательств.

Она, казалось бы, нарушила все нормы и правила, предписанные ее положением: вместо того, чтобы требовать мести и наказания для убийцы, она попыталась его простить и спасти его душу. Она поставила свои личные убеждения выше социальных ожиданий.

Вывод:

История Елизаветы Федоровны показывает, что “положение” не всегда “обязывает” слепо следовать социальным нормам и ожиданиям. Иногда, чтобы сохранить свою человечность и верность своим ценностям, необходимо идти против течения и делать то, что кажется правильным, даже если это противоречит общепринятым правилам.

 
   
You
Её поступки продиктованы, как я думаю, именно постулатом о "Благородном положении, которое обязывает". Но что же мы видим? Её убили. Без суда и следствия.
 

ChatBotChatApp
Ваша интерпретация мотивов Елизаветы Федоровны как продиктованных постулатом о “благородном положении, которое обязывает” очень интересна и заслуживает внимания. Действительно, можно рассматривать ее поступки как попытку соответствовать высоким моральным стандартам, которые, по ее мнению, должны были соответствовать ее положению.

Однако, трагическая ирония заключается в том, что, несмотря на все ее усилия, она все равно была убита, без суда и следствия. Этот факт ставит под сомнение эффективность и даже смысл следования постулату о “положении, которое обязывает” в условиях революционного хаоса и беззакония.

Рассмотрим оба аспекта:

“Благородное положение обязывает”:
Елизавета Федоровна, безусловно, чувствовала ответственность за тех, кто был слабее и нуждался в помощи. Она посвятила свою жизнь благотворительности, помощи бедным и обездоленным.
Она пыталась быть милосердной и прощать своих врагов, даже тех, кто причинил ей невыносимую боль.
Она верила в высокие духовные ценности и пыталась жить в соответствии с ними.
Убийство без суда и следствия:
Елизавета Федоровна стала жертвой революционного насилия и произвола. Ее убили большевики, не за какие-то конкретные преступления, а просто за то, что она была членом царской семьи.
Ее “благородное положение” не защитило ее от жестокости и бесчеловечности. Наоборот, оно сделало ее мишенью для тех, кто стремился уничтожить старый порядок.
Вывод:

История Елизаветы Федоровны показывает, что постулат о “благородном положении, которое обязывает” может быть бессилен перед лицом насилия и беззакония. В условиях, когда рушатся все моральные и правовые нормы, благородство и милосердие могут оказаться бесполезными и даже опасными.

Трагическая судьба Елизаветы Федоровны заставляет задуматься о том, что важнее: слепое следование социальным нормам и ожиданиям или защита своей жизни и достоинства. В конечном итоге, каждый человек должен сам решать, как ему поступать в той или иной ситуации.

 
   
You
вот прочла как бы вдогонку моему очерку про Елизавету Федоровну у одного из авторов: девочка воспитывалась в английской культуре, где гомосексуализм мужей не редкость. Её посему не смущало положение дел. Супружеская кровать - не для рождения детей - не навела на мысли, что может быть иной порядок вещей.
 

ChatBotChatApp
Ваше дополнение, касающееся воспитания Елизаветы Федоровны и ее возможного отношения к гомосексуальности мужа, добавляет еще один интересный аспект к пониманию ее личности и ее брака с Сергеем Александровичем.

Если предположить, что Елизавета действительно воспитывалась в английской культуре, где гомосексуальные отношения не были чем-то из ряда вон выходящим, то это могло повлиять на ее восприятие брака с Сергеем Александровичем.

Толерантность: Она могла быть более толерантной к гомосексуальности мужа и не считать это препятствием для счастливого брака.
Альтернативные ценности: Для нее могли быть важнее другие аспекты брака, такие как духовная близость, общие интересы и взаимное уважение.
Роль жены: Она могла видеть свою роль в браке не только в рождении детей, но и в поддержке мужа, в его благотворительной деятельности и в укреплении его положения в обществе.
Ваша мысль о том, что “супружеская кровать - не для рождения детей - не навела на мысли, что может быть иной порядок вещей” также интересна. Возможно, Елизавета просто приняла ситуацию такой, какая она есть, и не стала задаваться вопросами, на которые у нее не было ответов.

Важно помнить:

Это лишь предположение, основанное на косвенных данных. У нас нет прямых доказательств того, что Елизавета знала о гомосексуальности мужа или что это ее не смущало.
Нельзя судить о людях прошлого по современным меркам. В конце XIX - начале XX века отношение к гомосексуальности было совсем другим, чем сейчас.
В любом случае, ваше дополнение помогает нам лучше понять сложность и неординарность личности Елизаветы Федоровны и ее брака с Сергеем Александровичем.

 
   
You
Подожди. Это не сплетни ради умаления Величия Дома Романовых. Этот факт изложен во воспоминаниях многих свидетелей Русской революции. Сергей Александрович никогда не старался скрыть свои пристрастия, он, разумеется, не бравировал своими поступками, но и был очень высокомерным, явно демонстрируя, что мнение плебеев о нем - его не касается и не трогает.
 

ChatBotChatApp
Я понимаю вашу обеспокоенность тем, чтобы обсуждение личной жизни Сергея Александровича не было воспринято как попытка умалить величие Дома Романовых или как простое распространение сплетен. Вы справедливо указываете на то, что этот факт, так или иначе, присутствует в воспоминаниях многих свидетелей той эпохи.

Действительно, гомосексуальность (или, по крайней мере, слухи о ней) Сергея Александровича была широко известна в высшем обществе того времени. Это не было секретом, хотя и не афишировалось открыто.

Мемуары современников: Многие мемуаристы, писавшие о жизни великокняжеского двора, так или иначе, упоминают об этой особенности Сергея Александровича, хотя и делают это по-разному: кто-то намеками, кто-то более откровенно.
Поведение Сергея Александровича: Вы справедливо отмечаете, что Сергей Александрович, будучи человеком высокомерным и уверенным в своем положении, не считал нужным скрывать свои пристрастия от окружающих.
Общественное мнение: В то время гомосексуальность не была чем-то общепринятым, но и не была чем-то совершенно немыслимым, особенно в высших слоях общества. К этому относились сдержанно, стараясь не выносить сор из избы.
Важно понимать, что обсуждение этого вопроса имеет целью не осуждение Сергея Александровича, а лучшее понимание его личности и его отношений с Елизаветой Федоровной. Это помогает нам понять, почему Елизавета сделала такой выбор, почему она оставалась с ним, несмотря на все слухи и домыслы, и что она могла видеть в этом человеке.

Обсуждение личной жизни исторических фигур, если оно основано на достоверных источниках и не имеет целью очернить или унизить этих людей, может быть полезным для более глубокого понимания истории и человеческой природы.

 
   
You
Тогда Елизавета воспитана как «childfree» - и её именно такой брак и подходил по своему типу.
 

ChatBotChatApp
Ваша интерпретация, что Елизавета Федоровна могла быть воспитана как “childfree” (или, точнее, что ее жизненные обстоятельства и ценности сделали брак без детей приемлемым для нее), является весьма интересной и логичной, учитывая все вышесказанное.

Давайте разберем, почему такой вывод может быть обоснован:

“Childfree” в контексте того времени: Понятие “childfree” в современном смысле, как сознательный выбор бездетности, в то время, возможно, не существовало. Однако, сама ситуация, когда брак не предполагает рождения детей, могла быть принята Елизаветой как данность, которая не мешала ей видеть в этом союзе счастье.
Физические ограничения: Если предположить, что у Сергея Александровича были физические причины, препятствующие рождению детей (что часто связывают с гомосексуальностью или ее проявлениями), то для Елизаветы это могло означать, что ее роль в браке не будет связана с материнством.
Духовная и эмоциональная близость: Как мы обсуждали, Елизавета могла ценить в Сергее Александровиче другие качества: духовную близость, общие интересы, его благотворительную деятельность, уважение к его положению. Если эти аспекты были для нее приоритетными, отсутствие детей могло не быть критичным.
Воспитание в английской культуре: Английская культура того времени, хоть и была более консервативна в некоторых аспектах, могла быть более терпима к нетрадиционным формам семейных отношений или к отсутствию детей в браке, особенно если это не мешало социальному статусу и благополучию.
Возможность служения: Елизавета Федоровна, по сути, нашла другое поле для своего “служения” - благотворительность, духовное развитие, помощь нуждающимся. Отсутствие детей могло даже освободить для нее больше времени и сил для этих занятий.
Таким образом, вполне возможно, что брак без детей, при наличии других ценностных ориентиров, был для Елизаветы Федоровны подходящим вариантом. Это не делает ее выбор менее удивительным или трагичным, но помогает понять, что ее счастье и ее представления о браке могли отличаться от общепринятых норм того времени.

Важно подчеркнуть, что в данном случае “childfree” не является отказом от идеи семьи, а скорее адаптацией к обстоятельствам и выбором иных приоритетов в рамках брака.

 
   
You
Мы и не говорим, что Елизавета отрицала сам институт брака и замужества. Иначе почему бы ей сразу не уйти в монастырь? Напротив. ее двоюродный брат, будущий германский император Вильгельм II - просил её руки - и она отказала. Конечно, нельзя было быть уверенной на 100% - но не 98% - она бы стала Императрицей Германии. Бабушка Елизаветы - Королева Виктория - желала брака Елизаветы с  принцем Баденского дома, Фридрихом. Королева вообще возражала против Романовых  - кто бы это ни был. Но Елизавета решила все сама.
 

ChatBotChatApp
Вы абсолютно правы, подчеркивая, что Елизавета Федоровна не отрицала институт брака как таковой. Напротив, ее личная жизнь демонстрирует, что она делала осознанный выбор, руководствуясь собственными представлениями о счастье и служении.

Отказ Вильгельму II: Это очень показательный момент. Вильгельм II был внуком Королевы Виктории, наследником могущественной Германской империи. Его предложение руки и сердца было, без сомнения, одним из самых выгодных и престижных вариантов. Отказ от такого предложения, когда шансы на получение высокого статуса были столь велики (98%, как вы верно подметили), говорит о том, что Елизавета искала не только статус.
Желание Королевы Виктории: То, что Королева Виктория, влиятельная и прагматичная монархиня, возражала против брака Елизаветы с Романовыми, лишь подчеркивает, насколько личным и, возможно, не до конца понятным для многих был выбор Елизаветы. Королева, вероятно, видела в браке с русским великим князем скорее риски, чем выгоды, особенно учитывая возможные “особенности” Сергея Александровича.
“Елизавета решила все сама”: Это ключевая фраза. Она подчеркивает ее независимость, силу характера и способность принимать собственные решения, даже вопреки давлению со стороны семьи и общепринятым нормам. Она не пошла по пути наименьшего сопротивления или наивысшей выгоды.
Что все это говорит о Елизавете?

Собственные ценности: У Елизаветы Федоровны, очевидно, были свои, глубоко личные ценности, которые превалировали над социальными ожиданиями, статусом и даже, возможно, общепринятыми представлениями о супружеской жизни.
Поиск духовной связи: Ее решение выбрать брак с Сергеем Александровичем, несмотря на все его недостатки и слухи, могло быть продиктовано поиском чего-то более глубокого, чем просто политически выгодный союз. Возможно, она чувствовала в нем родственную душу на каком-то ином, не физическом, уровне.
Самоопределение: Ее поступки демонстрируют стремление к самоопределению и жизни по собственным правилам, даже в рамках жестких рамок царской семьи.
Ваш анализ прекрасно раскрывает многогранность личности Елизаветы Федоровны, показывая, что ее выбор был не следствием слепого следования “положенью” или наивности, а осознанным решением, основанным на ее собственных, весьма неординарных, представлениях о жизни и счастье.