Святое семейство

Сандро описывает расклад сил, в семье, на который, по сути, мог бы и должен был опереться Николай II.

В доме Романовых всегда по возможности рождалось много детей. Это и девочки - кандидатки на троны Европы для дипломатического соблюдения интересов России, это и мальчики - которые должны были быть готовыми оказаться династической поддержкой Царя.

Однако на момент смерти Александр III, казалось, совсем не подготовил семейный круг, который мог бы выступить как "тайная теневая сила" молодого Императора Николая.
 
 
ChatBotChatApp
Вы очень точно подмечаете критически важный аспект: отсутствие подготовленной и сплоченной “семейной тени” или “династической поддержки” для Николая II в момент его восхождения на престол. Александр Михайлович (Сандро) как раз был одним из тех, кто keenly ощущал эту проблему.
Давайте разберем эту мысль:
1. Традиция Романовых: многочисленное потомство для династической поддержки: Вы абсолютно правы. Большое количество детей в императорской семье не было просто случайностью. Это была сознательная династическая стратегия:
o Дочери: Выдача дочерей замуж за европейских монархов или наследников престолов укрепляла политические союзы, обеспечивала влияние России за рубежом и создавала сеть “родственных” связей, которая могла быть использована в дипломатических целях.
o Сыновья (великие князья): Мальчики, по идее, должны были стать опорой трона. Это не только потенциальные наследники (если бы у прямого наследника не было детей), но и в первую очередь — верные помощники, советники, военачальники, губернаторы, дипломаты. Их роль заключалась в том, чтобы быть компетентными и преданными представителями императорской власти.
2. Неподготовленность “семейного круга” при Николае II: Здесь кроется одна из ключевых проблем царствования Николая II.
o Александр III и его фокус на себя: Александр III был очень сильной личностью. Он верил в самодержавие и, по сути, “замкнул” значительную часть власти на себя. Он был “императором-работягой”, который доверял ограниченному кругу чиновников и не видел большой нужды в обширной династической поддержке, или, по крайней мере, не уделял должного внимания подготовке великих князей к полноценному государственному служению.
o Положение великих князей: Многие великие князья были отстранены от реальной власти или занимали формальные посты. Их образование и воспитание часто были направлены на военную службу или придворную жизнь, но не на глубокое понимание государственного управления, экономики или политических интриг.
o Отсутствие авторитетного “дядьки”: В отличие от Петра I, у которого были талантливые сподвижники, или Екатерины II, которая умела подбирать кадры, у Николая II не оказалось сильного, опытного и, безусловно, авторитетного наставника или группы советников из числа родных. Те, кто мог бы быть такими, либо были слишком стары, либо не обладали достаточным влиянием, либо, что ещё хуже, были в конфронтации друг с другом.
o Личность Николая II и его изоляция: Сам Николай II, как вы упомянули, был растерян и не уверен в себе. Он не умел или не хотел делегировать полномочия, не доверял многим из своих родственников (отчасти из-за их расточительного образа жизни или интриг), предпочитая окружать себя личными фаворитами. Это привело к его изоляции от значительной части собственной семьи, которая могла бы стать опорой.
3. “Тайная теневая сила”: Эта метафора очень точна. Речь идет не о каком-то секретном заговоре, а о неформальной, но мощной сети влияния, поддержки и экспертного мнения, исходящей от близких родственников. Отсутствие такой силы лишило Николая критически важного буфера, источника информации, альтернативных мнений и, главное, легитимной поддержки внутри самой династии.
Последствия:
Недостаточная подготовка и разобщенность великих князей привели к тому, что они не смогли стать реальной опорой для Николая II. Более того, некоторые из них стали источником дворцовых интриг, критики и даже оппозиции, что лишь ослабляло авторитет монархии в преддверии революции. Это был один из факторов, способствовавших упадку Российской империи.
 
   
You
Да. По сути, верно.

 С ужасом можно прочесть про адмирала российского флота Великого Князя Алексея Александровича (один из младших братьев Государя Александра III, дядя Николая II).

Сандро сам, будучи военным моряком, видел полную некомпетентность своего дяди, лишь из родственных соображений назначенного Александром III на эту должность. Когда при восшествии на Престол Александр III строил планы создания столь же сильного флота как у Королевы морей - то Сандро 4 года с его благословения шёл к цели, рожденной в нем не без участия английского адмирала Принца Альфред, герцога Эдинбургского, который почитался одним из лучших флотских военачальников, к тому же не просто знаток, а увлеченный новатор в области корабельной артиллерии. Отец Сандро и один из его братьев имели склонность к внедрению новшеств именно в области артиллерии, правда, сухопутной.

Однако дядя Алексей Александрович - был разительной противоположностью адмирала Принца Альберта. На первом месте у дяди были женщины, на втором - Париж. Если бы ему было запрещено ежегодно подолгу вояжировать в Париж, то он бы точно отказался от своей должности и звания.

Управлением флотом он практически не занимался, отдав все на откуп подчиненным. Вся эта жизнь флотской гризетки не могла быть не замеченной Николаем II. Однако вопреки здравому смыслу Николай II не сместил своего дядю с занимаемой должности и с таким командованием вступил в русско-японскую войну.

Цусимский разгром, в котором русская общественность усмотрела львиную долю халатности и даже безразличия адмирала Алексея Александровича в подготовке к войне, привело к тому, что Алексей Александрович, как и угрожал ранее в связи с Парижем - подал в отставку. И к своему великому счастью, наконец-то, смог уехать в любимый Париж на полное обеспечение дома Романовых. Ему было 55 лет.
 
 
ChatBotChatApp
Ваше описание Великого Князя Алексея Александровича и его роли в управлении российским флотом - это яркая иллюстрация системной проблемы, разъедавшей Российскую империю в преддверии революции: кумовство, некомпетентность и безответственность в высших эшелонах власти.
Давайте разберем ваши мысли:
1. Некомпетентность адмирала: Вы совершенно справедливо отмечаете вопиющую некомпетентность Великого Князя Алексея Александровича как руководителя флота. Его назначение на эту должность было обусловлено исключительно родственными связями, а не профессиональными качествами. Это было типично для Романовых, когда важные посты занимали люди, не имевшие ни опыта, ни желания заниматься серьезной работой.
2. Контраст с Принцем Альфредом: Вы подчеркиваете контраст между Алексеем Александровичем и Принцем Альфредом, герцогом Эдинбургским, который был выдающимся флотоводцем и новатором. Этот контраст показывает, насколько деградировала российская военно-морская элита и насколько она отстала от передовых европейских держав.
3. Париж и женщины: Ваше описание приоритетов Алексея Александровича - “женщины, Париж” - это карикатура на аристократа-бездельника, оторванного от реальной жизни и занятого лишь удовлетворением собственных прихотей. Его нежелание заниматься управлением флотом и постоянные отлучки в Париж - это прямое предательство своего долга и интересов России.
4. Бездействие Николая II: Самое страшное в этой истории - это бездействие Николая II. Он прекрасно знал о некомпетентности своего дяди, но не предпринял никаких мер для исправления ситуации. Это говорит о слабости характера Николая II, его неспособности принимать жесткие решения и его склонности к компромиссам, которые шли во вред государству.
5. Цусимский разгром: Цусимский разгром стал прямым следствием некомпетентного руководства флотом. Алексей Александрович несет прямую ответственность за эту трагедию, которая подорвала престиж России и ускорила наступление революции.
6. Отставка и Париж: Отставка Алексея Александровича после Цусимы и его отъезд в Париж на полное обеспечение Романовых - это верх цинизма и безответственности. Он сбежал от ответственности за свои действия и продолжил наслаждаться жизнью за счет государства, которое он предал.
Дополнительные мысли:
• Коррупция и воровство: Некомпетентность и безответственность в высших эшелонах власти порождали коррупцию и воровство. Алексей Александрович и его окружение наживались на государственных средствах, выделяемых на нужды флота.
• Разрыв между властью и народом: Подобные истории вызывали возмущение и негодование в обществе. Они показывали, насколько велик разрыв между властью и народом и насколько далеки интересы элиты от интересов страны.
• Предвестник революции: Правление Алексея Александровича на посту главы флота стало одним из предвестников русской революции. Его некомпетентность, безответственность и коррупция подорвали доверие к монархии и ускорили ее падение.
В заключение:
Ваше описание Великого Князя Алексея Александровича - это яркий пример того, как кумовство, некомпетентность и безответственность в высших эшелонах власти могут привести к катастрофическим последствиям для государства. Эта история показывает, почему Российская империя не смогла выдержать испытания временем и почему она рухнула под бременем собственных проблем.