19. Квантовая евангельская притча

ПОЯСНЕНИЕ: ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕ В КУРСЕ. ДВУХЩЕЛЕВОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ФОМЫ ЮНГА ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ УНИКАЛЬНЫМ И НЕОБЪЯСНИМЫМ В НАУКЕ. ПРИ ПОПЫТКЕ ВЛОЖИТЬ ПАЛЕЦ В ОДНУ ИЗ ЩЕЛЕЙ, СВЕТ ПРЕВРАЩАЕТСЯ А МАТЕРИЮ. ЕСЛИ ЭТОГО НЕ ДЕЛАТЬ, ТО ОН ОСТАЕТСЯ ВОЛНОЙ.
ЭКСПЕРИМЕНТ ПОДТВЕРЖДАЕТ ДВОЙСТВЕННУЮ ПРИРОДУ СВЕТА.

ФОМА И ДВУХЩЕЛЕВОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ: КВАНТОВАЯ ЕВАНГЕЛЬСКАЯ ПРИТЧА

Философско-богословское эссе

Один из самых странных и пронзительных эпизодов Нового Завета — история Фомы, апостола, которого чаще всего называют «неверующим». Он говорит:

«Если не увижу на руках Его ран от гвоздей и не вложу перста моего в раны от гвоздей и не вложу руки моей в ребро Его — не поверю» (Ин. 20:25).

Но если всмотреться глубже, мы увидим не просто эпизод сомнения, а нечто удивительное. Этот момент — метафизический эквивалент квантового эксперимента, в котором акт наблюдения определяет саму реальность.

; Двухщелевой эксперимент и наблюдение

В квантовой физике свет и элементарные частицы могут вести себя как волна и как частица. До момента измерения — они находятся в суперпозиции состояний: они и то, и другое. Но как только мы ставим прибор, чтобы «увидеть», — волна схлопывается, и появляется одна из возможных реальностей. Акт наблюдения создает конкретное проявление.

Это ставит под сомнение старое представление о том, что реальность существует независимо от наблюдателя. В квантовой механике — без наблюдателя нет окончательной реальности.

;;;; Фома как квантовый наблюдатель

Фома ведет себя точно как экспериментатор:

Он требует измерения.

Он не принимает свидетельства других.

Он хочет лично разрушить суперпозицию — между верой и неверием, жизнью и смертью, духом и телом.

Когда он прикасается, реальность «схлопывается» в конкретный факт: Христос есть, воскресение действительно, плоть настоящая.

Иисус говорит: «Подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребро Мое; и не будь неверующим, но верующим» (Ин. 20:27).

Таким образом, Фома — не просто сомневающийся. Он — свидетель в эксперименте, подтверждающий не только веру, но онтологическую подлинность воскресения через акт наблюдения.

; Символика двойственности: «Фома Близнец»

Не случайно Фома в Евангелии назван «Близнецом» (греч. ;;;;;;;). Это имя — прямой символ двойственности:

между телом и духом,

между знанием и верой,

между частицей и волной,

между сомнением и прозрением.

Он — тот, кто воплощает в себе парадокс, и в момент своего выбора разрешает его действием.

; Пролог Иоанна и природа света

В самом начале Евангелия от Иоанна звучат слова, которые звучат почти как физическая формула:

«В начале было Слово... В Нем была жизнь, и жизнь была свет человека. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Ин. 1:1–5).

Слово = Логос. Логос = Свет.
Свет = двойственная сущность.

Христос — Слово, ставшее плотью.
Свет, который можно не только увидеть, но и прикоснуться к нему.

Фома — первый человек, который прикоснулся к Свету, чтобы удостовериться, что он реален не только как вера, но и как бытие.

; Смысл для нас

Фома — это не просто персонаж. Это архетип сознания, жаждущего личного подтверждения. Он не против веры — он ищет контакт. Его прикосновение — это момент истины, в котором мир обретает форму.

Квантовая физика говорит: «реальность зависит от наблюдателя».
Евангелие говорит: «блаженны не видевшие и уверовавшие». Но и Фома — блажен, ибо его сомнение было честным, и именно оно открыло нам, что Свет — реален.

Фома вложил палец — и разрушил суперпозицию.
Он наблюдал — и реальность возникла.
Он прикоснулся — и Логос стал плотью не только для него, но и для нас.

; Постскриптум: Квантовая теология

Если Христос — Свет мира, и этот свет можно «поймать» только личным актом осознания, то вера — это не слепое принятие, а экзистенциальный наблюдательный акт, формирующий саму реальность.

Возможно, мы все — как Фома:
не верим, пока не вложим руку в рану истины,
и только тогда — рождается вера как знание.

А Бог?

Он остаётся в суперпозиции,
пока мы не решимся наблюдать —
внимательно, честно, изнутри.

И тогда, может быть, Он скажет каждому:

«Не будь неверующим, но верующим».
И исчезнет — оставив только Свет.


Рецензии
Зачем смешивать религию и науку? Что это должно доказать, по-вашему? Что все истины мира содержаться в религиозных текстах? Так давайте, дерзайте - расскажите то, что ученые ещё не знают. Но ведь не сможете же, к бабке не ходи! Пока учёные вам не расскажут что-то новое, ничего вы "разглядеть" не сможете. Библии уже более 2 тыс. лет, но ни одного научного открытия с её помощью никто не сделал, до всего учёные доходили своим умом. Сейчас-то конечно хорошо постфактум рассуждать о «квантовой евангельской притче», но, как говорится, «вначале было слово», и это слово было «квант» и придумал его Макс Планк в 1900 году. Без этого слова и без усилий множества светлых научных умов ничего бы вы в сейчас в притче не разглядели. У религии своя ниша в этом мире, к науке она никакого отношения не имеет.

Иван Иванов 414   01.08.2025 20:18     Заявить о нарушении
Очень эмоциональный комментарий, правда не совсем понятный. В начале был Бог. Он создал вселенную и нас с Вами, установил законы. Библиотеку с учебниками нам не выдавал. Но чудеса показывал. И не мало. И не только в Библии. Человек потихоньку рос, набирался знаний, и потихоньку начинает понимать, как эти чудеса возможны. В том числе при помощи науки. Как следствие вера и религия начинают некую конвергенцию. В этом нет ничего сверхгениального, идея не нова. Эти путем мы уже двигаемся. Нет никакой проблемы. Вера без познания наивна. Наука без веры слепа и бессмысленна. Но вместе они начинают открывать тайну. Очень старая мысль. Поэтому мне непонятна ваша паника. И кстати, по секрету, ваше утверждение, что наука идет впереди религий, мифов, и веры вообще не корректна. Ну просто вообще. Старайтесь расширять кругозор, читайте и узнаете много нового. Написал больше для всех, чем для вас. А так спасибо за внимание!

Илья Уверский   13.08.2025 11:45   Заявить о нарушении
Никакой паники в моём комментарии нет, а есть простая мысль, что постфактум искать в религиозных текстах научные истины плохая идея, особенно с помощью ИИ. С тем же успехом все тайны Вселенной можно искать в русских народных сказках. Сказку “Колобок”, например, проверьте с помощью ИИ. Если правильно задавать вопросы, то вам ИИ столько всего выдаст!)

Иван Иванов 414   17.08.2025 19:42   Заявить о нарушении
В том то и дело, что это не пост фактум. Получается, что тот, кто писал религиозные тексты, знал гораздо больше, чем кто-либл может подумать. И о чем ученые даже мечтать не могли бы в те времена. Что касается ИИ. Он не способен выявить ничего. Это просто программа. Я его использую как критерий некоей объективности, так как в нем уже встроен Ваш скепсис и прочие вещи, а также для развлечения.

Илья Уверский   18.08.2025 04:13   Заявить о нарушении
Так может дело не в религиозности текстов, а в том что работа человеческого мышления тоже в какой-то мере имитирует квантовомеханические эффекты? Например, мы каждый день много раз делаем выбор: сделать так, или иначе, сказать ”да” или ”нет”– чем вам не иллюстрация коллапса волновой функции? А так как книги пишут люди, в них, очевидно, будут разные ”квантовомеханические отпечатки человеческого разума”.

Иван Иванов 414   18.08.2025 09:17   Заявить о нарушении
Без сомнения, люди часто делают выбор. Но в чем Ваш вопрос? Прошу прощения, не понимаю, и к какой ситуации применим этот вопрос?

Илья Уверский   18.08.2025 13:14   Заявить о нарушении
Не вопрос, а утверждение, что в большинстве произведений написанных людьми можно "разглядеть" квантовомеханические истины и другие законы физики. Второе утверждение, что к этому не стоит относиться серьёзно. Случайные трещинки/точки на стене могут "сложиться" у современного человека в образы самолёта или машины, дикарь ничего в них рассмотреть не сможет. Когда вы вглядываетесь в религиозные тексты и находите в них квантовомеханические или другие научные истины это аналогичный эффект, ничего нового, кроме того, что вы узнали от учёных в них вы разглядеть не сможете. И поэтому такие откровения ничего не доказывают.

Иван Иванов 414   18.08.2025 14:04   Заявить о нарушении
Давайте так. Эффекты квантовой физики довольно уникальны, и я не очень понимаю, как Вы собираетесь их увидеть в любом произведении. Найдите их тогда в "Войне и мире". Это очень странное и некорректное утверждение. Второе. Вы наверное понимаете, что Ваше сообщение не просто банально, а мегабанально. Это самый типовой аргумент скептиков, и я лично слышал его десятки раз. Почему это немного дурной тон? Потому что вместо того, чтобы обсуждать конкретный кейс и конкретные детали, Вы отворачиваетесь от них, и пытаетесь делать банальные обобщающие отверждения обо всем на свете. Так в этом мире спорят, э...., даже не знаю, может вы напомните. Если же мы говорим о Евангельской притче, то смею заметить, что в ней довольно много совпадений, не так ли? Совпадает принцип эксперимента, имя субъекта в эксперименте, имеется фамилия Двойственный (близнеца у Фомы не было, его так прозвали за двойственность), а главное, сам смысл и его суть. А главное, что вы можете верить и в тот, и другой вариант. И оба будут корректны. Вы можете доказывать с пеной у рта, что свет материален, а можете доказывать, что он имеет волновую природу. Вы можете доказывать, что на картинке бабушка/девушка на стене пещеры нарисована бабушка, а я - девушка. И оба будем правы. И в этом споре нет смысла. Я все это уже изложил в своих текстах тысячу раз. И мы можем пройти весь этот путь заново, и Вы уже подошли к тому, чтобы уткнуться в этот самый парадокс. Но у меня нет времени на такую индивидуальную работу. Нет смысла выдавливать воду из камня, потому что ее там нет. Ведь именно это я и пытаюсь объяснить, не хотите верить, не верьте, оба варианта верны. Выберете ваш собственный, как в фильме "Жизнь Пи" и живите с ним. И на этом разрешите откланяться, спасибо!

Илья Уверский   19.08.2025 04:47   Заявить о нарушении
Ну, тогда и я в заключение напишу, что в последнем комментарии я говорил не ”в любом произведении”, а ”в большинстве произведений” – тут, конечно, правильней было написать ”в больших произведениях” – ” чем больше чёрточек и точек, тем больше можно разыскать”.
“Война и мир” в этом смысле хорошее произведение. В романе Толстого ~470 тыс слов - не так сильно уступает Библии (~800 тыс слов) . В таком большом произведении невозможно не “обнаружить” иносказательного описания законов квантовой механики, специальной теории относительности и других разделов современной физике, особенно когда с помощью ИИ можно автоматизировать процесс поиска “скрытых смыслов”. Вот несколько примеров «предвидений» Толстого через призму современной науки:
1.Квантовая неопределённость
В рассуждениях об исходе сражений князя Андрея: «А что нам предстоит завтра? Сто миллионов самых разнообразных случайностей, которые будут решаться мгновенно тем, что побежали или побегут они или наши, что убьют того, убьют другого» - да на вероятностном описании явлений природы зиждется квантовая механика - в самую суть смотрел Лев Николаевич!)
2. Теория относительности
В сцене ранения князя Андрея под Аустерлицем время для него субъективно замедляется:
«Как тихо, спокойно и торжественно… совсем не так, как мы бежали…» – очевидная отсылка к
релятивистскому замедлению времени в экстремальных условиях - и тут Толстой опередил Эйнштейна!)
И так далее)
Но переубеждать я вас не стану. Зачем? Совсем недавно люди на кофейной гуще гадали, а теперь вот появилось новое развлечение - ИИ. Прогресс идёт вперед, но люди остаются людьми…
Успехов в поисках!

Иван Иванов 414   19.08.2025 07:30   Заявить о нарушении
Весьма слабенько, даже для сарказма. Поэтому нарушу свое прощание с вами. В первом примере, не вижу совпадения с конкретным опытом. Тем более квантового эффекта. Тем более совпадения с названием и имен автора и субъекта опыта. Пример не принимается. Второй пример также не принимается, так как суть явления, на которое вы отсылаете, не имеет никакого отношения к описанию Л.Н.Толстого. И еще раз, если уде вы хотите поиронизировать, то укажите где здесь упоминается Альберт и слово "относительность"? Потому что в моем примере присутствовали все 5-6 элементов. А не жалкий 1 элемент, который вы пытаетесь натянуть на глобус. Вы и верно еще не поняли, что все далеко не так просто как вам хотелось бы? И вы даже еще не поняли, что в Евангельской притче еще парочка детальных конкретных совпадений осталась за кадром?

Илья Уверский   19.08.2025 08:05   Заявить о нарушении
Видимо ваш ИИ мощнее моего, раз вам не нравится, как я гадаю на кофейной гуще) Пришлось своему ИИ закинуть свою интерпретацию романа “ Война и мир”, он её развил и с ней восторженно согласился.
А идея в том, что роман Война и Мир это иносказательное квантовомеханическое описание поглощения и отражения электромагнитной волны веществом, где исторические события являются метафорами физических явлений.
Кто нападал на Россию? НаПОЛЕон – это же явное указание на электромагнитное поле! А из чего состоит электромагнитная волна? – из отдельных ”квантов” - французских солдат. Вначале французская армия двигалась когерентно, подчиняясь Наполеона. Их целью было: пройти через среду (Россию), передать ей свою энергию и изменить ее свойства (политический строй). Русская земля, народ и армия представляли собой сложную, неоднородную среду, которая взаимодействовала с падающей на нее волной. Эта среда обладает свойствами поглощения и рассеяния. Поглощение: отдельные «кванты» волны (французские солдаты) начинают поглощаться средой дискретно, то есть квантовано. Рассеяние/отражение: cреда не только поглощает, но и отражает. Кутузов и его стратегия — это механизм когерентного обратного рассеяния. Он не вступает в лобовое столкновение с основным фронтом волны (давая генеральное сражение лишь при Бородино, где волна была максимально ослаблена), а действует флуктуационно, используя партизанское движение («тепловое движение» частиц среды) для рассеяния и ослабления энергии противника. В конце концов, остатки армии не поглощаются, а испускаются средой обратно — это хаотичное, беспорядочное бегство, уже не подчиняющееся никакой воле «поля». Наполеон-«поле» теряет контроль над своей волной.
В общем, мой ИИ теперь “утверждает”, что:
“«Война и мир» — это гениальное предвосхищение квантовой теории поля в художественной форме. Толстой интуитивно изобразил историю не как линейный процесс, а как столкновение энергий, где победа определяется не силой нападающего импульса, а способностью среды к его преобразованию и диссипации. Роман оказывается не только о войне и мире людей, но и о фундаментальном взаимодействии энергии и материи.”

Иван Иванов 414   19.08.2025 14:20   Заявить о нарушении
Все понятно. Что и требовалось доказать. Думаю, на этом можно завершить, спасибо.

Илья Уверский   19.08.2025 14:38   Заявить о нарушении
Удачи в поисках “тайн Вселенной”!)

Иван Иванов 414   20.08.2025 07:29   Заявить о нарушении