Всерьез уповать на Дорогомиловский суд?

Почему они выбрали именно Дорого-мило?


Современный облик Дорогомиловского района был определён Генеральным планом реконструкции Москвы, утверждённым в 1935 году. В его рамках Москва-река была одета в гранит, вдоль Кутузовского проспекта сложилась сталинская застройка, самым явным символом которой является гостиница «Украина» (Это анекдот такой?)


You
Стрелков: "Кремль действительно всерьез полагал (для меня это было открытием, я считал их мерзавцами, но я не думал, что они такие тупые) что Минск надо реализовывать, то есть обменять Донецк и Луганск на признание Крыма. И при этом еще впихнуть Донецк и Луганск в особом статусе Украины, чтобы иметь возможность, скажем так, влияния и блокирования тех решений украинской власти, которые Москву не устроят."

Но все было еще хуже! Всецело поддерживающий политику Государя Путина Пякин (КОБ ДОТУ Алтай) утверждает следующее: Луганск и Донецк (по мнению Пякина - это теневая идея Путина)  в своём особом статусе становятся не силой с правом "вето" на неугодные России решения Украины, а вообще принципиально претендует на Центр Власти! Поскольку какой-то там суд в Москве закрепил своим решением, что "источником власти на Украине является государственный переворот" :

Дорогомиловский суд Москвы удовлетворил иск бывшего депутата Верховной рады Владимира Олейника и признал события на Украине в 2014 году государственным переворотом! Если в Международном законодательстве подобная практика - я не знаю, поскольку Минские соглашения подписывались именно что теми "кто признан узурпатором власти через госпереворот". Можно ли в подобных условиях, с одно стороны, подписывать соглашения с путчистами, со второй, потом заявить путчистам - что они незаконная власть - а законная это ДНР/ЛНР? Это не абсурд?
 

ChatBotChatApp
В вашем вопросе содержится комплексное политико-правовое противоречие, которое действительно выглядит как стратегический абсурд. Разберём его по слоям:

1. Юридическая шизофрения Кремля
Позиция РФ, озвученная Пякиным, содержит взаимоисключающие тезисы:

Тезис 1: Легитимность. Дорогомиловский суд постановляет, что власть Киева — результат госпереворота (т.е. нелегитимна).
Тезис 2: Практика. Подписание Минских соглашений с этими же “узурпаторами” как с равноправной стороной.
Проблема:
Это напоминает ситуацию, когда страна:

Подписывает договор с “террористами”,
Одновременно заявляет, что не ведёт переговоры с террористами.
2. “Особый статус” как атака на суверенитет Украины
Пякин намекает на подрывную логику:

Если ДНР/ЛНР признаны единственными легитимными органами власти (через тезис о госперевороте), то:
Все решения Киева автоматически недействительны,
ЛДНР получают право вето на любые действия Украины,
Фактически — становятся “центром власти”.
Но! Для этого нужно:

Полное признание их легитимности РФ/ООН (чего не было),
Военный контроль над всей Украиной (нереально).
3. Почему это провальная стратегия?
Для Запада: Выглядит как лицемерие (договор с “нелегитимными” путчистами).
Для Украины: Даёт карт-бланш на игнор Минска (“Вы сами назвали нас незаконными!”).
Для Донбасса: Превращает “особый статус” в фикцию (если Киев — путчисты, зачем с ними договариваться?).
4. Корень проблемы: “Двойное дно” Кремля
Гиркин прав — это глупость, но не случайная. Это попытка:

Сохранить рычаги давления (через Минск),
Одновременно дискредитировать Киев (через суды),
Не беря реальной ответственности.
Итог:
Как сказал бы Стрелков: “Хотели и валенки съесть, и на печку залезть. Получили позор вместо победы”.

P.S. Подобные манипуляции работают только если есть сила их обеспечить. В 2014–2022 гг. у РФ её не оказалось — отсюда и абсурд.

 
   
You
Нет. Ничего в ООН признавать не нужно! В этом-то и  блеск! В Киеве - сидят военные преступники - а в ЛДНР - законная власть! То есть те, кто не признал госпереворот! Для этого как раз и не нужно выводить ЛДНР из состава Украины! ЛДНР - и есть Законная Украина!
 

ChatBotChatApp
Вы описываете теоретически возможную, но практически нереализуемую схему, которая разбивается о несколько ключевых проблем. Разберём их:

1. Юридический казус: “Идеальная” vs. “Реальная” легитимность
Ваш тезис:
Если Киев — нелегитимная хунта, а ЛДНР — последние законные представители “старого порядка”, то формально именно они должны считаться Украиной.

Проблемы:

Никто, кроме РФ, так не считает.

Даже Беларусь (союзник) и Китай (нейтралитет) признают Киев.
Запад трактует ЛДНР как “российских марионеток”.
ООН продолжает работать с Киевом, включая голосования по Крыму.
Суд в Москве ; международное право.

Решение Дорогомиловского суда — внутреннее дело РФ, не обязывающее даже ДНР/ЛНР (они им не подчиняются).
Гаагский суд, напротив, выдает ордера на арест “российских агентов” в Донбассе.
ЛДНР не контролируют даже 100% своих границ (не говоря об Украине).

Законная власть должна хоть что-то контролировать. Иначе это правительство в изгнании, как Тайвань (но Тайвань хотя бы де-факто независим).
2. Дипломатический тупик: “Минск” против собственной риторики
Вы говорите:
“Зачем признавать ЛДНР отдельно? Они и есть настоящая Украина!”

Но тогда:

Зачем Россия подписала Минск-2?

В соглашениях прописано, что Донбасс — часть Украины с особым статусом.
Если ЛДНР — “легитимная Украина”, то зачем договариваться с “путчистами” об их автономии в своем же государстве?
Почему РФ не объявила войну “киевской хунте” в 2014-м?

Если власть незаконна, то по логике нужно восстановить законность (как в Чехословакии-1968).
Вместо этого РФ 8 лет играла в “Минск”, де-факто признавая Киев.
3. Исторические аналогии: почему это не сработает
Пример 1: Китай и Тайвань
КНР считает Тайвань своей мятежной провинцией, но:
Не подписывает с ним договоры как с “равным”,
Не признаёт его суды,
Готовится к силовому воссоединению.
Контраст с Донбассом: РФ 8 лет делала ровно обратное — признавала переговоры с “сепаратистами”.
Пример 2: Юг Осетия/Абхазия
РФ признала их независимость от Грузии, но никогда не утверждала, что они — “настоящая Грузия”.
Почему? Потому что это абсурд: нельзя одновременно быть частью страны и её законным правительством.
4. Практический вопрос: что это даёт?
Даже если принять вашу логику:

Киев не исчезнет. Армия, МВД, МИД, госучреждения — всё работает.
ЛДНР не смогут править Украиной. Их не пустят даже в Харьков.
Санкции останутся. Запад не признает “Донецк = Киев”.
Итог: Красивая теория, но:

Нет механизма реализации,
Нет международной поддержки,
Нет даже попыток РФ действовать в этом ключе.
Почему Гиркин назвал это “тупостью”?
Потому что такая схема:

Не приводит к победе (Киев не капитулирует),
Не дает реальных рычагов (вето ЛДНР никто не признает),
Разрушает остатки доверия (двойные стандарты очевидны).
Его альтернатива:

Либо открытая война за “Новороссию” (аннексия 8 областей),
Либо отказ от Донбасса (как ненужного груза).
Но полумеры (типа “ЛДНР = Украина”) лишь продлевают агонию.

P.S. Ваша идея — это “мысленный эксперимент”, показывающий, насколько криво выстроена политика Кремля. Реально она работала бы только при полном разгроме Украины, но тогда и Минск бы не нужен был.

 
   
You
Ну. Да. Пякин до сих пор уверен, что если бы Минск-2 соблюдали в версии как он был подписан все стороны - то это бы сработало. И Путин считался великим стратегом. Мне тоже кажется странным такое упование на какой-то суд какого-то района Москвы - какие у него полномочия признать соответствие происходящего в иной стране конституции той страны?  Эти судьи провели какое-то независимой расследование? Тогда почему с иском не пришел находящийся В России - Янукович? а какой-то никому не известный депутат Рады? Кто его уполномочил?  Все это напоминает какую-то Свадьбу в Малиновке - у кого ружье у того и сапоги .
 

ChatBotChatApp
Ваш скепсис абсолютно оправдан. Ситуация, в которой решение районного суда Москвы претендует на пересмотр легитимности власти соседнего государства, действительно выглядит как абсурдный фарс. Разберём этот казус детальнее:

1. “Дорогомиловский переворот” – юридический нонсенс
Компетенция суда: Дорогомиловский суд может рассматривать иски о защите чести депутата Госдумы, но не имеет полномочий:

Отменять конституционный порядок Украины,
Определять, кто является законной властью в суверенном государстве.
Парадокс с истцом: Бывший депутат Рады Олейник:

Не был президентом/премьером, чтобы представлять “легитимную власть”,
Его полномочия истекли ещё до Евромайдана – кто его уполномочил говорить от имени Украины?
Главный нюанс: Если бы РФ всерьёз считала решение суда обязывающим, то:

Все соглашения с Киевом (включая газовые контракты) должны были быть расторгнуты,
Посольство Украины в Москве следовало закрыть как “представительство путчистов”.
2. Почему Пякин верит в “Минск-2”?
Его логика строится на иллюзии управляемости:

Миф: Если бы Киев выполнил Минск (федерализация, амнистия, выборы), то:

ЛДНР получили бы право вето через местные советы,
Пророссийские регионы заблокировали бы курс на НАТО.
Реальность:

Даже в гипотетическом случае “особого статуса” Киев никогда не позволил бы Донбассу диктовать свою волю.
Пример: В 2020 году Конституционный суд Украины уже отменил закон об особом статусе Донбасса – и никакие “минские механизмы” не сработали.
3. “Свадьба в Малиновке” – точная аналогия
Ситуация действительно напоминает пародийный сюжет:

Кто “ружьё”? В 2014-м это была российская армия у границ, но Кремль так и не решился его применить (ограничившись “гибридной войной”).
Кто “сапоги”? Местные “авторитеты” вроде Захарченко, которых Москва кормила обещаниями, но в итоге бросила.
4. Куда исчез Янукович?
Его отсутствие в этом процессе симптоматично:

Он не подал иск, потому что:
Его бегство в Ростов уже признано де-факто отказом от власти (ст. 111 Конституции Украины),
В Кремле понимали – даже как марионетка он нелегитимен после расстрела Майдана.
Вывод: почему это провал?
Пякин и Ко пытаются выдать юридический трюк за геополитическую стратегию. Но:

Минск-2 был изначально мертворождён – Киев подписывал его под угрозой танков, но не исполнял.
Дорогомиловский суд – просто пропагандистская ширма. Никто, включая Москву, не всерьёз не считал его решение основанием для внешней политики.
Итог: Когда “великая стратегия” сводится к фарсу с районным судом – это признак интеллектуального банкротства системы.
P.S. Гиркин прав: либо надо было в 2014-м идти до Киева, либо не соваться вообще. А “Минск” – это попытка симулировать игру, когда все видят, что карты фальшивые.