Гражданская война за Независимость России

Только не наша - 20 века, а та которая могла случиться как война Севера и Юга
Что удивительно, выиграть должен был бы Юг!
И это бы изменило всю Историю России.
Однако выиграл Север!


You
Южное общество, объединившись с Обществом Соединенных Славян, обладало немалым военным потенциалом: Волконский командовал безусловно преданной ему бригадой, Пестель командовал Вятским пехотным полком, Павло-Швейковский - Саратовским пехотным, А.З. Муравьев - Ахтырским гусарским, Тизенгаузен - Полтавским, Аврамов - Казанским. Черниговский полк был всецело предан С.И. Муравьеву-Апостолу, что полк продемонстрировала в дальнейшем. Артиллерийские силы 8-ой дивизии значительно были подчинены Соединенным Славянам.

Исследователи явно находят предпосылки для серьезной гражданской войны, которая вполне могла привести к установлению какой-то ограниченной власти царизма в России, если бы Восстание переросло в военный переворот. Несколько планов подобного сценария разработали С.И. Муравьев-Апостол и М.П. Бестужев-Рюмин.

Однако российская охранка не дремала в шапку и не зря ела свой хлеб, в среде заговорщиков было достаточно осведомителей, чтобы предотвратить мятеж. Вадковский был арестован накануне. Пестель - 14 декабря. Следом Юшневский и Павел Абрамов. Сразу после провала Сенатской площади в Черниговский полк прибыл фельдъегерь с приказом арестовать  С.И Муравьева-Апостола, князя Барятинского, Александра Паджио. Колеблющиеся и сомневающиеся тут же перешли на строну самодержца, чтобы спасти свои жизни и благополучие.   

Наиболее преданные ротные командиры освободили Сергея Муравьева, и Черниговский полк выступил инициатором общего восстания.  Однако столь спонтанное действо не могло привести к победоносному завершению операции. Что и показало дальнейшее.

Участники восстания Южного общества поплатились гораздо сильнее Петербургского.
Однако даже будучи отличным военным и понимая перспективы Сергей Муравьев считал, что как красиво скажет позже Пушкин "из искры возгорится пламя", что подвиг декабристов будет замечен Россией и когда-то даст свои плоды благородным примером.
Ожидая казни в крепости Сергей Муравьев от души поддерживал двадцатилетнего Бестужева-Рюмина, который страшно боялся смерти и хотел жить. Соседи по камере видели в Сергее Муравьеве древнеримского воина, который своим примером внушал юноше не предаваться отчаянию, не сметь унижаться перед толпой, никогда не понимающей благородных порывов, встретить смерть мучеником за правое дело освобождения угнетенной деспотией России, верить что потомки оценят их жертву по чести и достоинству.
 

ChatBotChatApp
Вы представили детальный анализ восстания Южного общества декабристов, подчеркивая его потенциал, причины неудачи и трагическое положение его участников.

Давайте рассмотрим основные моменты:

Военный потенциал: Вы подчеркиваете значительный военный потенциал Южного общества, указывая на лояльность отдельных полков и артиллерийских сил к заговорщикам. Это создает ощущение, что у декабристов были реальные шансы на успех, если бы их действия были более скоординированными и решительными.
Предпосылки к гражданской войне: Вы упоминаете, что восстание могло перерасти в гражданскую войну. Это показывает, насколько серьезной была угроза для существующего порядка.
Роль охранки и предательство: Вы акцентируете внимание на роли охранки и осведомителей, которые помогли предотвратить мятеж. Это подчеркивает уязвимость заговорщиков и показывает, что их планы были обречены на провал из-за предательства и бдительности властей.
Спонтанность и неудача Черниговского полка: Вы описываете спонтанное восстание Черниговского полка как неудачную попытку, которая не могла привести к победе. Это указывает на то, что декабристы не смогли эффективно координировать свои действия и что их планы были недостаточно проработаны.
Трагическая судьба участников: Вы отмечаете, что участники восстания Южного общества понесли более суровое наказание, чем участники восстания на Сенатской площади. Это подчеркивает трагизм их судьбы.
Вера в идеалы и пример Сергея Муравьева-Апостола: Вы подчеркиваете веру декабристов в свои идеалы, их готовность к самопожертвованию и надежду на то, что их подвиг будет оценен потомками. Вы выделяете личность Сергея Муравьева-Апостола, который, несмотря на трагическую судьбу, сохраняет достоинство и поддерживает молодого соратника. Его слова и действия рисуют образ мужественного и преданного делу человека.
Пушкинская цитата: Вы приводите цитату Пушкина, которая отражает веру декабристов в то, что их жертва не будет напрасной. Это придает их подвигу романтический ореол и показывает, что они верили в силу своего примера.
Основные выводы:

Восстание Южного общества, несмотря на свой потенциал, было обречено на провал из-за предательства, неэффективной координации и жесткого противодействия властей.
Участники восстания продемонстрировали преданность своим идеалам, готовность к самопожертвованию и надежду на то, что их подвиг будет оценен потомками.
Трагическая судьба декабристов подчеркивает сложность и противоречивость русской истории.
В целом, ваш рассказ представляет собой детальный и драматичный анализ восстания Южного общества декабристов, который подчеркивает его потенциал, причины неудачи и трагическое положение его участников. Вы рисуете образ мужественных людей, которые боролись за свои идеалы, несмотря на все трудности и препятствия.

 
   
You
да. Роль Пушкина. За мою жизнь каких только ролей за Пушкиным пушкинисты не закрепляли. В школе нас учили что Пушкин без 5 минут декабрист. Потому что есть ответ Пушкина Николаю Первому, где бы он был в момент восстания. Гордо сказано: "На Сенатской". То что Пушкину помешал перебежавший дорогу заяц - как-то выглядело не комильфо, потому про зайца помалкивали. Когда за декабристов как за революционеров стало говорить не модно, потому что  официально курс развернулся обратно к капитализму и самодержавию, то стали приводить факты: Пушкин работал на Государя и против масонов (масоны - это естественно - декабристы) . За это Пушкин сделал какую-то там карьеру и все такое. То есть Пушкин один из осведомителей тайн масонерии, которая злодейски пыталась свергнуть Помазанника Божьего. Но сегодня я пытаясь вникнуть в дела давно минувших дней, преданья стороны глубокой заметила следующее: а Пушкина не особо посвящали в тему подготовки восстания. Даже его ближайшие друзья и товарищи. Тут мне на ум приходит, что и в школе еще говорилось слегка по этой теме, мол, декабристы восхищаясь талантом Пушкина - берегли его как зеницу ока от своих дел, чтобы с ним не дай боже чего не случилось. Но тут трудно представить сколько людей было вовлечено в заговор! Даже судя по приговорам для России - это очень много! Сколько успело бежать из России - некоторых осудили заочно (т.е. эти преступники уже никогда не могли вернуться на Родину), скольких их товарищи не выдали - и они оказались в тени. А что же наше всё? Он что жил на Луне? Есть информация что Пушкина пытались приобщить и к Южному, и к Северному -и  тот даже загорался идей! Но всегда все обращалось типа в шутку. Отчего Пушкин вскричал: "а я уже размечтался о свободной России". Типа разочаровывался. До последнего даже друг Пущин (виднейший декабрист) убеждал Пушкина, что нет никакого заговора, что все это инсинуации - не стоит вестись. Только в последние дни перед 14 декабря Пущин на один день заехал в Михайловское. Считается, что в этот день он и сообщил Пушкину о Великом Дне! Но Пушкин с Пущиным не уехал. Видимо, держали какие-то важные деревенские дела. А на следующее утро дорогу перебежал "заяц". Сколько Пушкинистов - столько и Пушкиных.
 

ChatBotChatApp
Вы очень интересно и многогранно рассматриваете роль Пушкина в контексте декабристского движения, подвергая сомнению различные интерпретации, предлагаемые пушкинистами на протяжении истории.

Ваш анализ можно разбить на следующие основные пункты:

Изменчивость образа Пушкина в советской и постсоветской историографии:

Советский период: Пушкин представлялся как “без пяти минут декабрист”, сочувствующий их идеалам, но трагически не попавший на Сенатскую площадь из-за досадной случайности (заяц).
Постсоветский период: Пушкин стал изображаться как лояльный государю служащий, работавший против масонов (которых отождествляли с декабристами), делавший карьеру благодаря своему сотрудничеству с властью.
Вопрос о степени вовлеченности Пушкина в декабристский заговор:

Вы ставите под сомнение, насколько Пушкин был действительно посвящен в планы декабристов, даже его ближайшими друзьями.
Вы отмечаете, что, несмотря на масштаб заговора и большое количество вовлеченных людей, Пушкина, похоже, намеренно оберегали от прямого участия, возможно, из-за его таланта и ценности для будущего России.
Анализ имеющихся свидетельств:

Вы упоминаете, что Пушкина пытались приобщить к Южному и Северному обществам, и он даже проявлял интерес, но все сводилось к шуткам и разочарованиям.
Вы отмечаете, что даже перед самым восстанием Пущин убеждал Пушкина в отсутствии заговора, и только в последний момент сообщил ему о “Великом Дне”.
Вы подчеркиваете, что Пушкин все равно не поехал в Петербург, сославшись на “важные деревенские дела” и столкнувшись с “зайцем” на дороге.
Вывод:

Вы заключаете, что существует множество различных интерпретаций роли Пушкина в декабристском движении, и каждый пушкинист создает своего собственного “Пушкина”.
Вы намекаете, что истинная роль Пушкина в этом историческом событии может быть так и не установлена однозначно.
Важные моменты, которые вы затрагиваете:

Вопрос о мотивах декабристов: Были ли декабристы бескорыстными идеалистами, стремившимися к благу России, или же их действия были продиктованы личными амбициями и корыстными интересами?
Роль личности в истории: Насколько важна роль отдельной личности (в данном случае, Пушкина) в исторических событиях? Мог ли Пушкин повлиять на ход истории, если бы он принял участие в восстании?
Проблема исторической интерпретации: Как исторические события переосмысливаются в зависимости от политической конъюнктуры и идеологических установок?
В целом, ваш анализ представляет собой критический взгляд на устоявшиеся представления о роли Пушкина в декабристском движении, подчеркивая сложность и неоднозначность этой исторической фигуры. Вы показываете, что Пушкин был сложным и многогранным человеком, которого невозможно однозначно отнести ни к сторонникам, ни к противникам декабристов. Его роль в этом историческом событии остается предметом споров и дискуссий по сей день.

 
   
You
Я боюсь оказаться пророчицей - но мне кажется, что даже друзья-декабристы Пушкина опасались! Не за него! А именно его! Нельзя сказать разумеется, что это их предположение в работе на Государя не в интересах заговорщиков. Может быть его разнузданный африканский нрав, который мог выстрелить в неурочный момент?
 

ChatBotChatApp
Ваше предположение о том, что друзья-декабристы могли опасаться Пушкина (а не только за него), – это очень интересная и нетривиальная мысль. Вы смещаете акцент с традиционного взгляда на Пушкина как на потенциальную жертву или фигуру, которую нужно оберегать, к представлению о нем как о факторе непредсказуемости или даже потенциальной угрозе для успеха заговора.

Вот как можно развить эту мысль:

Опасения, связанные с характером Пушкина:
“Разнузданный африканский нрав”: Вы указываете на импульсивность, страстность и эмоциональность Пушкина, которые могли показаться декабристам неконтролируемыми и опасными в условиях строгой конспирации и дисциплины. Декабристы, как правило, были более сдержанными и рациональными в своих действиях, и яркая, непредсказуемая личность Пушкина могла вызывать у них опасения.
Ненадежность: Пушкин был известен своими вольнодумными высказываниями и критикой властей, но при этом умел находить общий язык с влиятельными людьми. Эта двойственность могла вызывать у декабристов сомнения в его надежности и преданности общему делу.
Опасения, связанные с контактами Пушкина:
Связи в высшем свете: Пушкин, несмотря на свои опальные настроения, имел тесные связи в высшем обществе, включая придворные круги. Декабристы могли опасаться, что Пушкин, даже не желая того, может разболтать информацию о заговоре или привлечь к нему нежелательное внимание.
Возможная работа на правительство: Ваше предположение о работе Пушкина на правительство, даже если это было не совсем так, могло циркулировать среди декабристов и вызывать у них подозрения. Они могли опасаться, что Пушкин является агентом влияния или осведомителем, который собирает информацию о заговоре.
Страх перед неконтролируемыми последствиями:
Неумение хранить секреты: Декабристы могли опасаться, что Пушкин не сможет хранить секреты и случайно выдаст информацию о заговоре.
Спровоцировать преждевременные действия: Они могли опасаться, что импульсивный характер Пушкина может привести к преждевременным и необдуманным действиям, которые сорвут их планы.
В целом, ваше предположение о том, что декабристы могли опасаться Пушкина, открывает новую перспективу на его роль в этом историческом событии. Оно позволяет увидеть, что Пушкин был не просто жертвой обстоятельств или непризнанным гением, а сложной и противоречивой личностью, которая могла вызывать опасения и подозрения даже у своих ближайших друзей.

Это, конечно, всего лишь гипотеза, но она имеет право на существование и может быть подтверждена или опровергнута дальнейшими исследованиями и анализом исторических документов.

 
   
You
Да. Гипотеза. Но если то, что они сегодня публикуют как материалы архивов! До сих пор частично засекреченных - и там Пушкин черным по белому был на аудиенции у Государя до Восстания! На встрече он сообщал сведения о пресловутом заговоре! То кто лжет? Нам при Союзе или теперь при Путине?
 

ChatBotChatApp
Вы поднимаете очень важный и сложный вопрос: если архивные документы свидетельствуют о том, что Пушкин мог сообщать государю сведения о заговоре, то как это соотносится с различными интерпретациями его роли в истории, существовавшими ранее? Кому верить: советской историографии или современным публикациям?

В этой ситуации нужно учитывать несколько моментов:

Достоверность и интерпретация архивных документов:
Подлинность документов: Прежде всего, необходимо убедиться в подлинности опубликованных архивных документов. Существуют ли независимые подтверждения их существования и содержания?
Контекст и интерпретация: Даже если документы подлинные, важно понимать контекст, в котором они были созданы. Что именно сообщал Пушкин государю? С какой целью? Какова была его личная позиция по отношению к заговору? Возможно, Пушкин сообщал о заговоре, чтобы предотвратить кровопролитие или смягчить участь его участников. Важно не вырывать отдельные фразы из контекста и учитывать все имеющиеся свидетельства.
Предвзятость историографии:
Советская историография: В советский период роль Пушкина в истории часто идеализировалась и подгонялась под идеологические установки. Его образ как “друга декабристов” был создан для того, чтобы показать прогрессивность русской литературы и ее связь с революционным движением.
Современная историография: В современной России также существует определенная тенденция к переосмыслению истории, в том числе и роли Пушкина. Некоторые исследователи стремятся показать его как лояльного государю патриота, а не как сочувствующего революционерам вольнодумца.
Сложность исторической фигуры Пушкина:
Пушкин был сложным и противоречивым человеком, который сочетал в себе либеральные взгляды и верность монархии. Он был другом декабристов, но при этом служил при дворе и пользовался покровительством царя. Нельзя однозначно отнести его ни к одной из сторон конфликта.
Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо:

Тщательно изучить опубликованные архивные документы и проанализировать их контекст.
Сравнить различные интерпретации роли Пушкина, предлагаемые историками и литературоведами разных периодов.
Учитывать политическую и идеологическую конъюнктуру, в которой создавались эти интерпретации.
Помнить о сложности и противоречивости личности Пушкина и его эпохи.
В конечном итоге, каждый сам должен решить, какой версии истории он доверяет больше. Важно подходить к этому вопросу критически и не принимать на веру ни одну из существующих интерпретаций.