Отзыв читателя. Записка 1. Ф. Искандер

Оформлено в виде заметок в блокноте. (Мы с героем резко похожи и резко различаемся - хорошо, что что-то интересное узнал)

Фазиль Искандер "Тринадцатый подвиг Геракла".

1) Директор боится завуча. То есть боится люлей, боится потерять место... Или просто нежелание вступать в конфликт, поставить щит ("ну, это она... не я...")? Не является руководителем в полном смысле слова.

2) Но не слабохарактерный и не неряшлив. Больше образ хозяйственника с производства (административный элемент), чем образ учёного. Властный.

3) Сомнение в гениальности. Не выдающийся ученый.

4) Называет опоздавшего "принцем". Это ИЗДЁВКА?
Тема для размышления: опоздание в класс, с которым ничего не теряешь... VS опоздание в спасении человека в природе (горы, река, например), на войне, в быту...

5) Держит дисциплину и спускает смех только со своей инициативы. Контроль и власть.
Тема для размышления: директивное управление VS демократия в учебном процессе.

6) С блокнотом - АНАЛИЗИРУЕТ. НЕ кричит, НЕ уговаривает заниматься, НЕ грозит вызвать родителей, НЕ ловит за шпаргалки (больше не школьный подход, а вузовский). Списанную работу ВЫСМЕИВАЕТ (опять издёвка?). Создается впечатление, что "мягко стелет, жестко спать".
Тема для размышления: человек должен не списывать и научиться делать всё САМ... ИЛИ он должен научится, в том числе командной работе, добывать то, что нужно, даже если это не законно? Что более важно для выживания после школы при выходе в жизнь?

7) Отличника Сахарова пересаживают к двоечнику Авдеенко.
Тема для размышления: Отличники "И" двоечники. Почему мы должны поставить союз "И", а не "VS"?

8) Называет двоечника "чёрным лебедем". С одной стороны, ИЗДЁВКА. С другой стороны, признание его редкости и нужности, и неожиданности в потенциале.

9) В голосе (когда говорит про Авдеенко) - порция НАСМЕШКИ. Если двоечник не сломает шею (то есть если выживет в жизни) - выстрелившее ружьё. Если найдёт силы работать самостоятельно (уже после школы).

10) Оружие направляет на ребёнка. Оружие - делать смешным. Плохо! ОБИДНО быть смешным. "Натравливает" класс, потому что нельзя пересмеять всех. Попахивает "Чучело".

11) Последние утешение падающих - хвататься руками за воздух.
Тема для размышления: иллюзорная надежда - это лекарство или яд?

12) Футбол (КОМАНДНАЯ игра) VS Директор.
Ещё интересная штука... главный герой не согласен НИ с двоечником (футболистом), НИ с отличником (математиком). Конфликт. Вынужденный толчок самому начать анализировать... или нет?

13) Скромного ученика Адольфа дразнят просто за имя. Идёт война. Тоже к теме "Чучела". Каждый в классе подвергается осмеянию. Конечно... может, оно и не жесткое... но! тем не менее... И опять же к вопросу "КОМАНДНОЙ игры, футболу". Это команда?

14) Тема для размышления: нужны ли ТЯЖЁЛЫЕ уроки ребёнку в виде насмешки. Или нет? Разрушают они? Или делают сильнее? Или нужно добру детей учить? А ведь война идёт... А в мирное время? "Хочешь мира, готовься к войне". Но ценой испорченного детства. Директора называют палачом.

15) Если санитарное мероприятие может сорвать урок, он проявляет вежливую враждебность. То есть хищник.
Тема для размышления: он любит учить или учиться сам? (вопрос про дурака... про своё собственное развитие или застой. Хотя блокнот с анализом ведёт)

16) Образ укола против тифа равен по образу тяжёлых уроков, которые директор даёт. Главный герой не боится уколов, так как было уже много от малярии - закалён. Это в вопросе 14 поднимается аналогичная тема.

17) "А" и "Б" - как высший класс и класс-"шестёрка" (директора?). Развитие темы отличников и двоечников. На самом деле, здесь меня уносит в космос. Ерунду на ровном месте мог взбаламутить.

18) Школьник, главный герой, проявляет дерзость. Неподчинение системе контроля, который установлен директором.

19) Докторша улыбается. Делает больные уколы, но под соусом конфет. Приём такой же, как у директора. Тоже хищнические приёмы взрослого мира. Лесть, красивые глазки.

20) Школьник продолжает дерзкие попытки. ВРЁТ. Сопротивление системе.

21) Намечается поход в краеведческий музей для осмотра стоянки первобытного человека. Отсылка к вопросу ВЫЖИВАНИЯ в жизни. Это всё о том же... о командной работе, о подчинении-неподчинении системе... о "верном" подходе к управлению.

22) Директор боится, что туда школьники не смогут сходить ОРГАНИЗОВАННО. То есть есть толпа, но нет КОМАНДЫ. Боится, что это будет НЕ под контролем того, кто управляет системой.

23) Пацан какой-то стащил кинжал. Сбежал на фронт. Снова вопрос ПОТЕРИ КОНТРОЛЯ, ВЛАСТИ. Вот чего боится директор. Не знаю... что-то мне показалось (перекрещусь), что директора не особо волнует судьба и жизнь сбежавшего на фронт... может, ошибаюсь... именно акцент на армейской дисциплине, а не на жизни.
Не шеренга, а гурьба - в этом видит причину. Даже прав, потому что толпа - это когда все друг друга мочить будут, издеваться... как в "Повелителе мух". Путь к вседозволенности, беспределу, в чём-то к "фашизму". Типа... пиратское судно, на котором нет военной дисциплины. Но ром пираты только в сказках пили, на деле - тяжелый труд и порядок, потому что такая же работа.
Директора пугает (на мой субъективный взгляд) РАСЧЁТ (кинжал сначала спрятали, а потом только утащили, спустя время). Его пугает то, что кто-то мыслит без согласования с вышестоящими.

24) Галочка строит из себя доктора старшего, взрослую.
Тема для размышления: Взросление. Что это такое?

25) "Его редко ругали, зато ещё реже хвалили".
Тема для размышления: Наказания и награды. Что есть стимул для тех, кем управляют? Кнут-и-пряник.

26) Тема для размышления: тема смелости. Кто готов совершить что-то ПЕРВЫМ, рискнуть. Тоже в контексте подчинение-неподчинение. Как пишут, смелость - это не когда ты не боишься. Смелость - это когда ты боишься, но делаешь. Бояться - нормально. А вот геройствовать - зависит от того, ради чего или кого это.
Вызывают Авдеенко первым. Он и у доски задачу решал. То есть главный герой - трус или храбрый в том смысле, что ищет возможность выжить? И опять же! это НЕ команда, если он человека подставляет.
Авдеенко сталкивается с выбором вещего камня 666. Получить двойку (6), или идти первым на укол (6). Что не выберет - будет шестёркой. Частый паттерн на рынке труда, чтобы сломать человека и подчинить системе как тварь.

27) У Алика Комарова ЗАТРАВЛЕННЫЙ ШЁПОТ. Боится укола.

28) Главный герой всех подбадривает (на войну). Сам - в тылу.

29) Мысль про исторический контекст. Всё-таки социальные, экономические и другие аспекты влияют на отношение человека к тому: "Ради кого я должен погибать (на войне, на уколе, у доски)? Ради зажравшихся?" и т.п.

30) Алик называет себя МАЛОКРОВНЫМ. Мысль, что "я больной, для армии не годен... я не годен на работе для такого-то нехорошего функционала и т.п." А главный герой ведёт себя как начальник военкомата, или как распределитель функционала трудового, менеджер.
Главный герой запоминает веснушки Алика. Говорит, что пригодится. То есть собирает компроматы. Это тоже выживание. Да, не честь, но жизнь.

31) "Даже не почувствовал" - главный герой продолжает ВРАТЬ.

32) Главный герой нервирует врачей. Ему приятно - выпускает зверя. Кайф от возможности манипуляций.

33) Чётки у директора. Считает себя мудрецом или им является? Любит учить или учиться?

34) Главный герой бережно относится к неприкосновенности греческой мифологии, но пренебрежительно к другим? Что это означает? Чем-то на "фашизм" смахивает, на избирательность, на дискриминацию во взглядах. Признание одной точки зрения и никаких других. Это неправильно или всё-таки правильно? Если критическая ситуация, кризис, время на секунды - вероятно, нужен четкий план действий, "избирательный", иначе... кто-то погибнет, например. А если не критическая ситуация?

35) Тема для размышления: можно ли ломать то, что строили до тебя (здесь на примере мифов)? Оправдано это или нет? "Работает - не трогай!" Или всё-таки лезть в аналы истории и опыта с корректировками... Вопрос реформирования системы, в том числе путем неподчинения ей.

36) Подвиг называют фальшивым и никудышным. Двенадцать подвигов - из храбрости. Тринадцатый - из трусости. БЕССТРАШНЫЙ малярик. Артиллерийский снаряд - повторяет главный герой три раза. В принципе, он и есть тот самый артиллерийский снаряд. Он предатель? И да, и нет. Честь vs жизнь.

37) Все смеются. И даже Авдеенко, которого он СПАС от неминуемой двойки. Товарищи? Команда? НЕТ!

38) Если бы не была табличка с двери сорвана, докторша бы не зашла... Тема для размышления: фатализм VS сам-кузнец-счастья. Тема накладывается на тему человек против системы (системы природы, Бога, других людей, социальных институтов).

39) "Все люди боятся показаться смешными". А сам директор. Не боится? Вот пример с женщинами и поэтами. Переформулирую.
Тот, кто может высмеять, больше всех боится, что высмеют его.
Два крайних случая рассматривает автор. Первый - очень бояться быть смешным. Это не умно, как он говорит. Второй - не бояться выглядеть смешным. Это ещё хуже, по его словам. Но так ли это? Как в экономике риск-доходность... или... ехать на машине быстро или медленно... каждый сам решает. Не очень понятна позиция автора из-за отсутствия аргументации.

40) Гибель Рима - императоры перестали замечать, что смешны. Им нужны шуты (дурак с правдой). Ждали чуда с гусями, но пришли варвары. (Опять же... "хочешь мира - готовься к войне"). Тоже... спорный момент. Может, не шуты, а аналитики нужны нормальные, которые дают кухне внутреннего пользования истинное положение дел. Шуты нужны, когда беспредел происходит - моё субъективное мнение.

41) Ученик благодарит метод учителя закалять смехом и приучать относиться с юмором. Ставить под сомнение это нельзя, по словам главного героя. Снова! он только одну точку зрения признаёт. Я не согласен с ним. Всегда ставь под сомнение (и даже то, что я сейчас пишу - потому что я про кризисные ситуации писал), если есть "примеры", противоположные по смысловой нагрузке. Ибо его случай не частный случай поведенческой функции получить (на ограниченном опыте), а общий вид, или приближение к этому общему виду, чтобы была робастность для разных условий жизни, утойчивость для тех опытов, которые ты не переживал ещё.

42) Вышел из библиотеки с легким оттенком неприятного ощущения, что Искандер устами главного героя... как-то... несколько однобоко смотрит на рецепт счастья. В плане... он тему задает, над которой ты поразмыслить можешь, а взгляд однобокий. Вот даже концовка. Учитель - прав. Молодец! А у меня вот сложилось впечатление, что у директора некоторые "сволочные" нотки звучат. И звучат громко. И потом мысль стрельнула...
А что... если этот главный герой вырос... и нашёл таких же читателей, как и я... с такой же мыслью, что директор - не очень хороший человек. Тогда весь рассказ сводится к формуле: "Ты клевал, любил уроки давать? Теперь я буду клевать тебя, норм? Мягко стелить, но будет спать жестко. Перед всеми".
Тема для размышления: как должен поступить ученик в отношении своего учителя, рассматривая с точки зрения жизненного пути, который этот учитель формировал?