Вопрос о причастности к убийству Царской Семьи Вла

Из поздних исторических работ наиболее безапелляционно это убеждение проводится в книге И. Ф. Плотникова «Гибель Царской Семьи». Плотников всеми силами стремится доказать ведущую роль Ленина в организации Екатеринбургского злодеяния. «Над Николаем II, — пишет И. Ф. Плотников, — да и вообще над Романовыми, могла быть учинена внесудебная расправа, она определенно провоцировалась с зимы 1918 года, тщательно готовилась и была неизбежна. Этот исход предопределялся главой большевистской партии и правительства В. И. Лениным. Изучение совокупности источников той эпохи, большевизма, деятельности Ленина позволяет уверенно утверждать, что с Романовыми должны поступить так, как хотел ОН — Ленин, и не иначе».[645]


Плотников также ссылается в качестве доказательства причастности Ленина к убийству Царской Семьи на слова видного советского деятеля В. М. Молотова из книги писателя Ф. Чуева «Молотов. Полудержавный властелин». Вот как, по Чуеву, ответил Молотов на вопрос писателя: «Говорят, Ленин не имел отношения к расстрелу царской семьи в 1918 году, что на это решилась местная власть при наступлении Колчака. А некоторые говорят — месть за брата?


Царская династия была ненавидима Лениным не столько по причине гибели брата, сколько потому, что она мешала осуществлению его идей о мировой революции. Эта мировая революция у Ленина не сводилась к простому установлению диктатуры пролетариата. Нет, это должна была быть революция против всего традиционного миропорядка, война против государства, религии, морали, в конечном счете война против Бога. Интересно, что первым делом в недолгой трудовой практике Ленина в качестве адвоката была защита крестьянина Василия Муленкова, обвиняемого в богохульстве и оскорблении Царского имени.[653]



Ненависть к Императору Николаю II настолько наполняет ленинские творения, что некоторые исследователи склонны даже объяснять происхождение псевдонима Ульянова его стремлением к цареубийству. Так, авторы документального фильма «Николай II. Плаха», показанного по 1-му каналу ЦТ в конце 2003 года, считают, что псевдоним «Ленин» был взят Ульяновым по названию маленького городка в Германии — Ленин. Об этом городке написано в 34-м томе энциклопедии Брокгауза и Ефрона в статье под названием «Ленинское пророчество». Вот что там говорится: «Ленинское пророчество — обратившее на себя большое внимание стихотворение, приписывавшееся монаху Герману, XIII в., но сделавшееся известным лишь около 1693 г. Местечко Ленин, где оно, по сказанию, возникло, незначительно. В „Пророчестве“ оплакивается гибель дома Асканиев в Бранденбурге и возвышение Гогенцоллернов, из которых описывается каждый правитель, до одиннадцатого включительно; предрекая гибель и этого дома, за которую должно следовать объединение Германии и восстановление католицизма. Лишь для времени до смерти великого курфюрста Л. Пр. совпадает с действительностью; все дальнейшее не имеет никакого сходства с совершившимися событиями».[660]

Поясним, что из рода Асканиев произошла немецкая династия Ангальт-Цербстских, одна из представительниц которых стала русской Императрицей под именем Екатерины Великой. Авторы фильма считают, что Ульянов взял себе псевдоним «Ленин», потому что стремился уничтожить весь Дом Романовых, так как именно этот город является символом грядущей гибели царствующей династии. В пользу этого предположения говорит также и то обстоятельство, что предсказание касается 11 представителей рода Гогенцоллернов, точно столько же, сколько было убито людей в подвале дома Ипатьева. Правда, в «Ленинском пророчестве» речь идет не об уничтожении дома Асканиев, а наоборот, о гибели их врагов — дома Гогенцоллернов. Далее говорится об объединении Германии и о восстановлении в ней католичества. Какое это имеет отношение к цареубийству, непонятно.

И. Ф. Плотников считает ленинские высказывания первым и самым важным доказательством того, что Ленин является главным организатором убийства Царской Семьи. Он повторяет это упорно, по многу раз на протяжении своей книги: «Как мы видели (и это оспаривать никто не берется), Ленин задолго до революционных событий 1917 года в России, равно как и в их ходе, совершенно определенно высказывался за истребление не только Царя, но и членов Дома Романовых. И здесь не было гипотетичности, революционной запальчивости. Это было продиктовано политической заданностью, посылкой экстремиста».[661]

Мы все же попробуем оспорить «неоспариваемые» утверждения И. Ф. Плотникова. Сами по себе высказывания, какие бы жестокие и чудовищные они бы ни были, еще не говорят о том, что произносящий их человек стремится воплотить их в жизнь. Особенно это касается политического деятеля, а тем более такого деятеля, каким был Ленин, то есть политического трибуна, агитатора и демагога. Иногда политик, делая какое-нибудь резкое заявление для широкой аудитории, на деле совершенно не стремится его исполнить.






 другой источник
Какова истинная цена типичных ухищрений, в основе которых своекорыстная жажда внушить народу будто В.И.Ленин лично стремился к трагедии в Екатеринбурге 1918 года?
 Источник:
В.И.Ленин был категоричным противником бессудных наказаний и тем более - ни в чем не повинных, ни к чему худому непричастных людей. Очень многое в его позиции по отношению к семейству Романовых предрешалось и актуальнейшими политическими соображениями: возможно, даже бегство царя и его близких представлялось ему меньшим злом и с точки зрения интересов Советской России, чем любой иной исход. И тем более недопустимым виделось ему не просто неправовое, а в сущности криминальное убийство царя, да еще вместе с семьей, врачом и прислугой. Ведь появление последнего императора в белом "стане" могло резко осложнить положение ряда ключевых фигур этого движения, да и, конечно, не укрепило бы авторитет белых лидеров в народном сознании.
 "Царская семья, как равно и монархические принципы, так заплёваны и загажены, что вряд ли встретят какой-нибудь отклик среди народа... Поэтому, как это ни тяжело и не больно признать, монархические лозунги, если вы их выдвинете, потерпят полное фиаско. Мой совет вам вести решительную борьбу под флагом восстановления попранных прав ... Учредительного собрания". Как признавался полковник Степанов, "Долго думать не приходилось ... пришлось по коньюнктурным соображениям обратиться к знамени учредилки"

Кое-кто из теперешних, к сожалению, весьма влиятельных личностей, направляющих "идеологический поток", разумеется, с помощью разбитных функционеров-пропагандистов, объявляет трагедию "Кровавого воскресенья" кто - "мелочевкой", кто - вполне естественной и оправданной реакцией "божьего помазанника" на претензии "взбунтовавшейся черни"
 
Вопреки домыслам и клевете, всемерно поощряемым властвующей с конца 1991 г. "командой", факты неопровержимо свидетельствуют, что В.И.Ленин не только не был хотя бы в малейшей степени причастным к убийству царской семьи, но и поручил Я.М.Свердлову не допустить такого исхода, причем последний, безусловно, старался выполнить установку главы Советского правительства. Наиболее недвусмысленно это проявилось в назначении чрезвычайным комиссаром лично известного Я.Свердлову В.Яковлева, настолько преданного идее законности и справедливости, недопущения никаких эксцессов по отношению к царю и его семье, что занимавшие руководящее и во многом тогда еще бесконтрольное положение на Урале региональные лидеры объявили его без малейших оснований "изменником революции". Да и впоследствии его нередко изображали вражеским агентом, якобы направленным для выполнения сверхсекретного задания по спасению царя от большевиков.

На самом деле это был член ленинской партии с 1905 года, убеждённый и решительный участник революционного движения. В. Яковлев (настоящее имя Константин Мячин),  активный участник Октябрьского восстания, делегат II Съезда Советов,  был назначен комиссаром на центральную телеграфную станцию Петроградским Военно-революционным комитетом. Впоследствии после возвращения в Москву Яковлев был назначен главкомом войсками Уральско-Оренбургского фронта, действовавшего против Дутова, затем командармом и комиссаром 2-й армии Восточного фронта (в её состав входили соединения, действовавшие на уфимском и оренбургском направлениях) (2).

Пользовавшийся доверием ленинского центра, безукоризненно честный революционер-партиец, который с органическим неприятием реагировал на экстремистские устремления псевдореволюционеров, твёрдо и самоотверженно стремился выполнить решение большевистского ЦК от 19 мая 1918 года "Не предпринимать пока ничего по отношению к Николаю". И, конечно, недвусмысленную директиву, в соответствии с которой в протоколе заседания комитета красногвардейского отряда особого назначения, записано 22 апреля 1918 года следующее: "Жизнь пленных гарантируется головами всех, кто не сумеет уберечь, и всех, кто сделает покушение на жизнь семьи бывшего царя или попытку увоза или перевода без распоряжения т. Яковлева". Легко себе представить, о чем это свидетельствовало в условиях, когда руководство Советской России (особенно в связи с подписанием Брестского мира) громогласно обвинялось во всех смертных грехах не только левыми эсерами, анархистами, но и определенной частью членов большевистской партии, вплоть до ряда тех, кто входил в состав ее руководства. Причем в качестве факта "измены" указывалось и на "бережное" отношение Советского правительства к царской семье, в ответ на все громче звучавшие и все шире распространявшиеся требования казни бывшего императора.

О стремлении В. И. Ленина обезопасить царскую семью свидетельствуют и слова тогдашнего председателя Тюменского губисполкома Н. Немцова о том, что Яковлев, явившись к нему, предъявил подписанный В. И. Лениным мандат на "изъятие Николая Романова из Тобольска и доставку его в Москву." ... Быстро и чётко решить проблему переезда царской семьи в полном составе оказалось невозможным из-за тяжёлой болезни сына Алексея. Время шло, ситуация менялась и план переезда в Москву оказался сорванным.
 

Монархисты того и последующего времени многократно корили друг друга за фактический отказ от спасения царской семьи, который был вполне осуществимым в том числе, конечно, и когда во главе России находилось Временное правительство. Нынешние же "авторитеты", заполонившие собой прессу и телеэкран, помалкивают об этом и тем более о "пассивности", к примеру, британского руководства, включая членов королевской семьи — довольно близких родственников последнего царя.
С апреля по июнь 1917 г. продолжался очередной этап переговоров между Временным правительством и правительством Британской империи о предоставлении убежища царской семье.
По свидетельствам бывшего министра иностранных дел Терещенко, а также Керенского и Милюкова, был задуман визит британского крейсера, который должен был в Мурманске взять на борт семейство Романовых.
Через датского посла была подтверждена гарантия от угрозы со стороны германских подводных лодок. Ни о какой их атаке на крейсер с царской семьёй не могло быть и речи.
 Но из Англии "в конце июня или начале июля ... получился окончательный отказ" (5). Таковы лишь некоторые из многих фактов ...


Всё же очень и очень многое свидетельствует в пользу уверенности в том, что и бывший император, и его близкие совершенно не были нужны как раз тем, кто, казалось бы, как никто другой должен был пойти на всё ради их спасения. Думается, в подсознании ключевых фигур лагеря монархистов вплоть до главных зарубежных покровителей российских реакционеров высшего ранга (включая властвовавших кое-где вне России родственников Романовых) действительно происходило нечто "необъяснимое". Вероятно, у кое-кого из них созрела в душе заинтересованность в роковом исходе, вполне возможном в безмерно запутанных и нередко почти бесконтрольных условиях лета 1918 года. Почему? Да потому, что трагическая гибель бывшего царя и самых близких ему людей в обстановке ещё необузданной в 1918 году стихийно-жестокой сумятицы могла быть использована именно против Советской России. Это был фактор, который и тогда, и в конце нашего века крайне зловещим образом срабатывал именно против прогресса, социальной справедливости и репутации власти Советов.
 Источник:

Однако вопреки "самым широким полномочиям", данным комиссару Яковлеву Совнаркомом, главой которого был В. И. Ленин, местное руководство на Урале и подчинённые ему воинские части тогда вели себя крайне своевольно. Впереди отряда Яковлева двигался отряд Заславского, непосредственно подчинённый уральскому руководству, а "замыкал" сопровождение отряд, которым командовал Брусяцкий. Кое-кто явно подумывал о том, чтобы "отбить" у Яковлева семейство Романовых и тот даже оказался вынужденным временно арестовать одного из "уральцев". Впрочем до стрельбы дело не дошло ... Своего рода тактическое противостояние продолжалось и когда царскую семью перемещали по железной дороге. Вслед за поездом с царской семьёй из Екатеринбурга был направлен другой специальный поезд ... Яковлев открыто и гневно осуждал "партизанские действия уральцев", утверждая, что "у него не было другого намерения, кроме как сохранить бывшего царя по директиве ВЦИК".
 

Командир одного из уральских отрядов заявлял, что "Вот сюда приехал комиссар Яковлев и хочет увезти Романова в Москву, а потом у них, кажется, решено отправить его за границу. А нам предстоит такая задача: во что бы то ни стало доставить его в Екатеринбург". Свердлов в то же время интересовался у Яковлева, не слишком ли тот нервничает, не преувеличивает ли опасность и приказал ему: "Поезжай в Омск, по приезде телеграфируй... Дальнейшие указания дам в Омск. Двигай". Однако попытка Яковлева выполнить приказ Я.М.Свердлова о переводе царской семьи в Омск, а не в Екатеринбург, была сорвана.

Уральский областной Совет был охвачен непримиримо мстительными эмоциями, Яковлев был объявлен изменником революции и намечено было под угрозой расстрела остановить поезд, шедший в Омск, и направить в Екатеринбург. В случае неподчинения решено было уничтожить состав, разумеется, вместе с пассажирами, причем попытка центрального руководства из Москвы обуздать зарвавшихся местных экстремистов наивысшего там руководящего уровня заканчивается тем, что последовал выпад против Свердлова и даже Ленина. В телеграмме ультимативного содержания, направленной центральному руководству, было заявлено: "Областной совет... констатирует, что президиум ЦИК предпринял ответственное решение, не уведомив предварительно областного совета, совершил тем самым акт, явно дискредитирующий облсовет... Единственным выходом из создавшегося положения считаем отдачу вами распоряжения о возвращении Яковлева в Екатеринбург. Ваш ответ и вся история обсуждается на предстоящей областной партконференции".
 


Абсолютно лояльный по отношению к Ленину председатель Омского облсовета В.Косарев 29 апреля направил телеграмму, в которой назвал обвинение В. Яковлева в измене "результатом преступного недоразумения", а в следующей призвал "уральских работников не делать сепаратных выступлений и в данном случае точно выполнять заказ Москвы". Но ни омский руководитель, ни Я.М.Свердлов и даже сам В.И.Ленин не имели в тех условиях сколько-нибудь реальной возможности с шансами на успех противостоять своеволию тех, кто держал в своих руках Уральский регион. Пришлось, вследствие этого, надеяться на благополучный исход, получив от председателя Уралоблсовета А.Белобородова твердые гарантии безопасности царской семьи. Не имея реальных рычагов административного и военного воздействия на местных руководителей, Свердлов, во избежание дальнейшего обострения ситуации, которая в любой момент могла полностью выйти из-под контроля, распорядился направить злосчастный поезд снова в Тюмень, а оттуда в Екатеринбург... А когда стало известно о приближении чехословацких отрядов и соединений белогвардейской Сибирской армии к Екатеринбургу, повод представился, и казнь была совершена.

Уже почти десяток лет чуть ли не каждодневно пишется, говорится, показывается во множестве выдуманных "завлекательных" словесных узоров бог знает что о трагедии семьи последнего императора и при этом, конечно, ни одного честного слова об истинных ее виновниках! В том же ряду "живописания" - ненависть, якобы наличествующая у семьи Ульяновых ко всем Романовым вплоть до малых детей! В частности, нескончаемы упоминания о гибели родного брата Николая II — Михаила и нескольких других жертвах из числа Романовых. Но ни слова не говорится о том, какую роль в этом играла совершенно не поддававшаяся контролю из Москвы стихия накопленного в стране "горючего материала" против угнетателей всех мастей. Между тем, Ленин, к примеру, дал возможность покинуть страну вдове и малолетнему сыну Михаила Романова, который не посчитал возможным принять корону, предложенную ему последним царём...
Князь Николай Романов, проживающий, как ныне принято выражаться, в дальнем зарубежье, посчитал себя обязанным по сути дела призвать к подлинно объективной, полностью свободной от мстительности (и охаивающей корысти) оценке трагических страниц нашего общего прошлого. То есть не сталкивать миллионы и миллионы людей лбами, не допускать чего-либо похожего на беспринципно-агрессивное сведение счетов, полностью исключив насаждение одурманивающих "рефлексов".
 
Почему же трагедия последнего царя и некоторых его родственников, а также других близких ему людей стала неотвратимой? Отнюдь не только вследствие временной неподконтрольности ленинскому центру руководящих экстремистов Уральского региона.
 
Практически все "доказательства" мнимой виновности Советского руководства в горькой судьбе последнего императора и его близких лжедемократические "авторитеты" черпают у следователя Соколова, по поручению Колчака занимавшегося делом царской семьи. (Между прочим, А.В.Колчак, видимо, очень опасался обвинений в том, что он в сущности не сделал ничего серьёзного ради вполне возможного спасения царя и его близких, а поэтому следователь имел в данной связи вполне определенный "заказ" по "сваливанию" ответственности за случившееся на В.И.Ленина и его соратников). В связи с этим многое можно было бы понять, получив точную информацию о подоплёке недоверчивого отношения к Соколову матери царя, которая отказалась с ним встретиться, и о том, почему этому следователю не удалось привлечь на свою сторону и наиболее авторитетного тогда из Романовых великого князя Николая Николаевича (дядю последнего императора), тоже не пожелавшего его принять. Стоило бы также выяснить причину очень ранней и загадочной смерти Соколова в 1924 г. в эмиграции.
 
Впрочем, было бы грешно не выразить удовлетворения хотя бы тем, что правда признается и таким современным юристом, как старший прокурор-криминалист генеральной прокуратуры России В.Н.Соловьев. По его мнению, из новых документов ясно, замысел о ликвидация всей семьи Николая II принадлежал екатеринбургским руководителям. Об этом, в частности, свидетельствует запись беседы по прямому проводу Якова Свердлова с военным комиссаром Уральской области Ф.Голощекиным, являющаяся серьезным аргументом "в пользу того, что непосредственное решение о расстреле царской семьи было принято в Екатеринбурге"
В ходе раскручиваемого далеко не первый год клеветнического "игрища", нацеленного прежде всего против В.И.Ленина, "новые" властители и их телевизионные, газетные и прочие подручные не гнушаются блокироваться кое в чем даже c невежественными убийцами давно минувших дней! Само собой разумеется, с циничной бессовестностью используется и трагедия, связанная с судьбой младшего брата последнего царя, Михаила Романова. При этом истинным большевиком-ленинцем изображается даже инициатор и главный виновник убийства ближайшего из родственников последнего царя, в пользу которого тот отрекся от престола в ходе Февральской революции. Речь в данном случае идет о Гаврииле Мясникове, исключенном из партии и преданном суду в ленинские времена, но сумевшем сбежать и немало лет прожить в Париже. Там почему-то его не судили...

Как ни странно, но последний самодержец даже в феврале 1917 года по-прежнему по сути дела "сникал", принимая всерьез прямо-таки болезненно неумные "откровения" царицы: "Вчера были беспорядки на Васильевском острове и на Невском, потому что бедняки брали приступом булочные. Они вдребезги разнесли Филиппова и против них вызвали казаков. Хулиганское движение, мальчишки и девчонки бегают и кричат, что у них нет хлеба - просто для того, чтобы создать возбуждение - и рабочие, которые мешают другим работать. Если бы погода была очень холодная они все, вероятно, сидели бы по домам. Но это все пройдет и успокоится, если только Дума будет хорошо себя вести. Худших речей не печатают... Я надеюсь, что Керенского из Думы повесят за его ужасную речь - это необходимо (военный закон, военное время) и это будет примером. Все жаждут и умоляют тебя проявить твердость... Все беды от этой зевающей публики". И эту духовно немощную, крайне примитивную в своей самоуверенности чету, распоряжавшуюся в огромной стране самым пагубным образом, вот уже десяток лет Ельцин и ключевые фигуры его пропагандистской обслуги изображали мудрыми, добрыми, кристально чистыми правителями "счастливой" России, якобы свергнутыми мнимо "жестоким" В.И.Лениным, находившимся тогда в эмиграции!... И мало того: лжедемократы, дорвавшиеся до власти и богатства, за считанные годы загубившие миллионы жизней, как раз В.И.Ленина, сделавшего все возможное для спасения Романовых от самосуда, обвиняют в бесчеловечности!
 
Степанов А. И. Сибирская операция. Белое дело. Т. 1. Белград, 1926. С 85.
Известия. 1918. 19 мая.
Историк и современник. Т.5. Берлин, 1924. С. 194.
Император Николай II и его семья. Вена, 1921. С. 196.
Мельник-Боткина Т. Воспоминания о царской семье и её жизни до и после революции. Белград, 1921. С. 46.
Последние новости. Париж, 1932. 21 июня; Последние новости. Беседа с А. Ф. Керенским. Париж, 1936. 16 февраля; Воля России. Прага, 1921. 16 сентября. Ссылки сделаны по книге: Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.
Родина. 1997. N 8. С. 53.
См.: Вечерняя Москва. 9.08.97.
Общая газета. 23-29 мая 1996. С. 16.
См.: Вечерняя Москва. 29.06.96.
См.: Труд. 27.07.99.
Московский комсомолец. 2.08.96.
См.: Труд. 29.08.96.
См.: Труд. 22.05.99.
См.: Труд. 1.02.2000.
 Источник: