Прожил я при советской власти сорок лет
И социально - был активен, креативен...
Идёт тридцать четвёртый год, как её нет -
Мне есть что сравнивать, в активе и пассиве.
Заботой государства - с детства каждый был,
А при капитализме за себя сам каждый.
Кто меньше совестлив - на верх быстрее всплыл,
Разбогател и за бугор сбежал. однажды.
Нет, из российского гражданства не ушел:
Здесь Бизнес у него: природные ресурсы -
Дешевле, мал налог и это хорошо!
Платить зарплату меньше... "катит прежним курсом".
Всё с властью "схвачено" в России у таких,
Есть те, кто мзду берёт, реально помогая.
И депутат любой - за Бизнес (кто не "псих").
За рубежом стезя у Бизнеса другая.
Да, при советской власти был в фаворе блат,
И откупиться можно было от закона,
Коль малая вина, никто не "бьёт в набат",
Не причинил виной заметного урона...
Да, личный автотранспорт очень дорог был,
Хотя, общественный - решал твои проблемы,
Когда спешил - такси обычно находил.
И "неучтённый частник" был - "участник темы".
Разнообразия в напитках и еде
В СССР, конечно, не было такого.
Но - натуральная еда была везде:
Простая - дёшево ("за пазухой у Бога).
Когда переходили мы в капитализм,
Все "уравниловку" советскую ругали.
Но пенсию достойную социализм,
Платил, и на неё все внуков баловали.
Билет на поезд был тогда доступен всем:
Хоть поперёк, хоть вдоль страну проехать мог бы.
А нынче - дорог: без финансовых проблем
Не каждый купит. Накопи - поехать чтобы.
Купить машину проще старую (увы),
А новые- хорошие - не по зарплате.
Купить квартиру? Нет - рукой махнули вы:
Во всём себя урезать? (и не хватит, кстати).
Процентов десять-двадцать хорошо живёт,
Но всем так жить - не богатеть тогда богатым.
У Родины нет "закромов" - простой народ
Живёт как прежде "от зарплаты до зарплаты".
Но раньше - где живёшь, найдёшь достойный труд,
Коль, ты не пьяница, не лодырь - работяга.
Сейчас нет многих деревень, из них бегут,
Лишь в крупных городах работа есть и блага.
Но за аренду в этом городе жилья -
Зарплаты треть своей ты отдаёшь за месяц.
Квартира, значит, не маячит вам своя.
И не поёт народ весёлых прежних песен.
Прожил я при советской власти сорок лет...
© Copyright: Виктор Бобошин, 2025
Свидетельство о публикации №125071703606
Свидетельство о публикации №125071703606
Рецензии
Есть свои минусы и плюсы,
В той формации былой,
Но вот если был бы выбор,
Я бы выбрал этот строй...
С уважением!
Анатолий Лукьянович Козин 17.07.2025 17:27 • Заявить о нарушении
В той формации былой,
Но вот если был бы выбор,
Я бы выбрал этот строй...
С уважением!
Анатолий Лукьянович Козин 17.07.2025 17:27 • Заявить о нарушении
Ты же, Лукьянович, не экономист и смотришь на то, что было плохого и в плановости и в управлении госпредприятиями. Но дело не в технологии управления, а в том, что формированием экономики занимались не экономисты, не специалисты-профессионалы в своих видах деятельности, а партократы (горкомы, обкомы, ЦК и Политбюро КПСС) - в этом проблема некомпетентности.
1. Во всех частных корпорациях-плановость производства и торговли стоит на первом месте, но: планы анализируются и корректируются с изменением ситуации по спросу и предложению (у нас партократы решали).
2. Во всех крупных корпорациях дела ведут наёмные профессионалы, а по их расчётам и предложениям решение (только в серьёзных случаях) принимает хозяин.
Но этот наёмный Ген. директор и его гл. специалисты за такую же зарплату могли бы работать на гос. предприятии (без проблем, при грамотном управлении отраслью.
Поэтому, я и пишу, что почти нет государственных управленцев, прошедших карьерный путь, хотя бы от эффективного начальника участка, цеха, небольшого завода (или от директора магазина) - но все" на гос. службе, чтобы он радел не только о своей зарплате, но и прямой выгоде государства (в прибыли), так как он радеет теперь за прибыль у частника.
3. Государство, аккумулируя деньги в бюджете, и имея эффективных гос. Директоров, гос. Управленцев с гос. службы (а не от частника, давно купленного олигархом с потрохами), всегда будет более мощной финансово-экономической силой в конкуренции против конкурентов-частников (не надо только этим злоупотреблять и гнобить их, используя, как младших партнёров, но не попадая в зависимость от олигархов, как у нас сейчас.
4. Ты, наверно, думаешь, что предприятий в государственной собственности нет в Штатах и других крупных капиталистических странах. Это не так: больше всего её в США, чуть меньше в Великобритании...
Какое может быть нормальным правительство, если министры не поработали в гос. собственности с низов и не показали себя эффективными и рачительными, заботливыми управленцами государственной собственности в производстве, торговле, услугах?
С нормальными управленцами гос. Капитал может и должен эффективно конкурировать с частным капиталом на правах старшего партнёра.
Виктор Бобошин 17.07.2025 20:45 Заявить о нарушении
1. Во всех частных корпорациях-плановость производства и торговли стоит на первом месте, но: планы анализируются и корректируются с изменением ситуации по спросу и предложению (у нас партократы решали).
2. Во всех крупных корпорациях дела ведут наёмные профессионалы, а по их расчётам и предложениям решение (только в серьёзных случаях) принимает хозяин.
Но этот наёмный Ген. директор и его гл. специалисты за такую же зарплату могли бы работать на гос. предприятии (без проблем, при грамотном управлении отраслью.
Поэтому, я и пишу, что почти нет государственных управленцев, прошедших карьерный путь, хотя бы от эффективного начальника участка, цеха, небольшого завода (или от директора магазина) - но все" на гос. службе, чтобы он радел не только о своей зарплате, но и прямой выгоде государства (в прибыли), так как он радеет теперь за прибыль у частника.
3. Государство, аккумулируя деньги в бюджете, и имея эффективных гос. Директоров, гос. Управленцев с гос. службы (а не от частника, давно купленного олигархом с потрохами), всегда будет более мощной финансово-экономической силой в конкуренции против конкурентов-частников (не надо только этим злоупотреблять и гнобить их, используя, как младших партнёров, но не попадая в зависимость от олигархов, как у нас сейчас.
4. Ты, наверно, думаешь, что предприятий в государственной собственности нет в Штатах и других крупных капиталистических странах. Это не так: больше всего её в США, чуть меньше в Великобритании...
Какое может быть нормальным правительство, если министры не поработали в гос. собственности с низов и не показали себя эффективными и рачительными, заботливыми управленцами государственной собственности в производстве, торговле, услугах?
С нормальными управленцами гос. Капитал может и должен эффективно конкурировать с частным капиталом на правах старшего партнёра.
Виктор Бобошин 17.07.2025 20:45 Заявить о нарушении
Вот цифры и комментарии эксперта:
Вот лидеры планеты по величине ВВП от госсобственности:
Приводится по странам предоставляющим отчетность по структуре ВВП не реже, чем 1 раз в квартал, и составлен рейтинг:
5 место — Индия, $63 млрд (1 квартал, Центральное статистическое управление).
4 место — Испания, $64 млрд (1 квартал, Национальный институт статистики).
3 место — Германия, $178,5 млрд (1 квартал, Федеральное статистическое управление).
2 место — Канада, $323 млрд (апрель-июнь, Управление статистики).
1 место — США, $2181 млрд (1 квартал, Бюро экономического анализа).
Здесь нет Китая, потому что, хотя он и ежеквартально публикует статистику по ВВП от производства, строительства, услуг, сельского хозяйства и даже транспорта.
Но данные по госсектору Пекин ни разу не раскрыл.
Почему — не известно, но если бы данные из Китая поступали, он был бы не ниже третьего места.
А где Россия?
Она - на 13-м месте с показателем 22,2 млрд долларов. И это с учетом тех «непрофильных активов», которые до сих пор не приватизированы, и неизвестно на кого работают.
Страны нашего уровня — Австралия, Южная Корея, Швеция. Приятная компания, да?
Все бы ничего, но населения в Ю. Корее в 3 раза, в Австралии в 6 раз, а в Швеции — в 14 раз меньше, чем в России.
Соответственно, в то же количество раз меньше внимания и средств выделяет государство на общественный (государственный) сектор экономики в пересчете на одного гражданина. И это — ненормально! Да и сильных эффективных управленцев для гос. собственности страна не выращивает - берёт из частного сектора с частным, а не общественным (государственным) мировоззрением (волков, а не пастухов).
Вот и посчитай, в расчёте на население (методом деления и с учётом разницы в населении) во сколько США имеют гос. сектор больше чем в России (примерно в 50 раз больше!)
В целом, чем выше ВВП от государственного управления — тем более социальным является государство. Вложения в общество незаменимы, и кому как не государству ими заниматься?
Информация взята из канала "Кризистан" (Дзен) ссылка на источник:
(канал Кризистан, дзен dzen.ru›crisis)
http://dzen.ru/crisis?lang=ru&country_code=ru&from_page=other_page
Виктор Бобошин 17.07.2025 21:17 Заявить о нарушении
Вот лидеры планеты по величине ВВП от госсобственности:
Приводится по странам предоставляющим отчетность по структуре ВВП не реже, чем 1 раз в квартал, и составлен рейтинг:
5 место — Индия, $63 млрд (1 квартал, Центральное статистическое управление).
4 место — Испания, $64 млрд (1 квартал, Национальный институт статистики).
3 место — Германия, $178,5 млрд (1 квартал, Федеральное статистическое управление).
2 место — Канада, $323 млрд (апрель-июнь, Управление статистики).
1 место — США, $2181 млрд (1 квартал, Бюро экономического анализа).
Здесь нет Китая, потому что, хотя он и ежеквартально публикует статистику по ВВП от производства, строительства, услуг, сельского хозяйства и даже транспорта.
Но данные по госсектору Пекин ни разу не раскрыл.
Почему — не известно, но если бы данные из Китая поступали, он был бы не ниже третьего места.
А где Россия?
Она - на 13-м месте с показателем 22,2 млрд долларов. И это с учетом тех «непрофильных активов», которые до сих пор не приватизированы, и неизвестно на кого работают.
Страны нашего уровня — Австралия, Южная Корея, Швеция. Приятная компания, да?
Все бы ничего, но населения в Ю. Корее в 3 раза, в Австралии в 6 раз, а в Швеции — в 14 раз меньше, чем в России.
Соответственно, в то же количество раз меньше внимания и средств выделяет государство на общественный (государственный) сектор экономики в пересчете на одного гражданина. И это — ненормально! Да и сильных эффективных управленцев для гос. собственности страна не выращивает - берёт из частного сектора с частным, а не общественным (государственным) мировоззрением (волков, а не пастухов).
Вот и посчитай, в расчёте на население (методом деления и с учётом разницы в населении) во сколько США имеют гос. сектор больше чем в России (примерно в 50 раз больше!)
В целом, чем выше ВВП от государственного управления — тем более социальным является государство. Вложения в общество незаменимы, и кому как не государству ими заниматься?
Информация взята из канала "Кризистан" (Дзен) ссылка на источник:
(канал Кризистан, дзен dzen.ru›crisis)
http://dzen.ru/crisis?lang=ru&country_code=ru&from_page=other_page
Виктор Бобошин 17.07.2025 21:17 Заявить о нарушении