***

Увенчан бездарь шумной похвалою,
И немоте вручают ордена;
Гремит толпа кастрюльной пустотою,
И вознесён пустяк на небеса.

Наглядный пример того, как красивые, но пустые слова выдают за глубокую философскую мысль. Набор поэтических штампов, собранных воедино под видом лирического высказывания, рыбный суп. Странно, что вас столь умная дама, как Казакова оценила, но там видимо и стих более менее был. А оценила ли? Или у вас на странице приписанные слова Риммы, которые не являются, по сути, её? Но если и оценила, то на старости лет бабуле простительно, маразм видно роль сыграл свою.

Бессодержательная абстракция. Весь текст построен на абстрактных, ни к чему не обязывающих понятиях: "золотые лучи", "ни рая, ни ада", "корабль на причале", "бескрайнее море". Не предлагаете никакой конкретики, ни единого яркого образа, который можно было бы увидеть или почувствовать. Вместо мира — набор банальностей. Пытаетесь говорить о вечном, но делаете это настолько общими местами, что смысловая нагрузка стремится к нулю. А третья строка третьего катрена обнуляет всецело всё, что строилось строчками ранее. Шесть стоп вместо пяти — ритм убит и это не ваша мастерская прихоть, а видно побоялись потерять нить смысла. "Нас ждущий" — грамматический уродец. Безвкусица и техническая безграмотность выдают графомана. Пустые штампы, ноль оригинальности.

Нарушение логики и абсурдность центрального образа поражают. Ключевая метафора— "корабль на причале с названием — русская речь" — абсолютно несостоятельна.

Корабль на причале — это судно, которое стоит у берега. Оно неподвижно. Его цель — отправиться в плавание, а не быть вечным ожиданием. Вы же предлагаете нам радоваться неподвижности, вечной стоянке, что противоречит самой сути корабля. Или это слепо поданный рисунок слона в посудной лавке? А-ля сам себе захотел? О том, что русский язык монумент. Тогда почему так тривиально?

Название корабля — это его идентификатор "Титаник", "Летучий Голландец". Назвать корабль "русская речь" — всё равно что назвать его "английская грамматика" или "математическая формула". Это не имя, это категория. Образ не выстраивается, а рассыпается, выдавая вашу авторскую неумелость.

Практически каждая строчка — заёмный образ из поэтического супового набора второй половины XX века:

Далёкие млечные двери — штамп из мифологизированной космической лирики.
Я только в поэзию верю — банальность, не подкреплённая никаким личным переживанием. А чего так? Другие языки недостойны? Нужно объяснять причину своих домыслов и размышлений. Все любят кушать похвалу, а критику осилите?
Не будет ни рая, ни ада — вульгарное повторение расхожего мотива о потустороннем. Текст, который не несёт в себе ничего нового, это винегрет из чужих тем. То есть, вы повторяте чужие слова, сказанные задолго до вашего рождения и не освежаете идею своим голосом.

Рифмы: ада/рада, боли/море — крайне слабые, предсказуемые и бедные.
Ритм: Размер (пятистопный ямб) отработан до автоматизма тысячами поэтов, но здесь он не оживлён ни внутренними перебоями, ни яркой интонацией. Он монотонен и усыпляет, но так же в себе несёт и ошибку, которую я ранее описала.
Лексика: Выбор слов "родная", "милая земля" отсылает к бульварной романтике, а не к высокой поэзии.

Типичный пример графомании — уверенного сочинения в поэтической форме при полном отсутствии смысла, оригинальности и технического мастерства. Вы прячите отсутствие мысли за завесой "вечных" тем и псевдо-возвышенной лексики. Стихотворение претендует на глубину, но оказывается пустой скорлупой, набором слов, которые, как кажется вам, должны производить впечатление согласно "духовности" и "поэтичности", а по итогу: воспроизводят мысли внутреннего голоса со словами: "Никогда такого не было и вот опять".

Это не диалог с читателем, это монолог, в котором нечего слушать. Развивайтесь. А опытных поэтов меньше слушайте, таких, как Казакова и иже с ними. Им свойственно всем лгать, чтобы вы топтались на месте.

Сафронова Юлия Николаевна   27.08.2025 09:07   •   Заявить о нарушении