О казусах применения ст. 174. 1 УК РФ

Соседи посреди села
Затеялись судить козла.
Сей случай небезынтересный
Печатался в газете местной.
…
Суть дела состояла в том,
Что тот козёл проник тайком
В чужой богатый огород,
Через забор найдя проход.
…
Там обзавёлся он капустой,
Редиской и морковкой вкусной.
С такой добычею обоз
Козе с козлятами он свёз.
…
По делу все собрали факты,
Преступные нашли контакты.
Семья козла – добавим ясность –
Подтверждена их непричастность.
…
Решенье молвила свинья,
Как сходом избранный судья.
Читала громко битый час,
Не оторвав от текста глаз.
…
Итог в конце звучал такой:
Козёл умышленной виной
Тот скарб, что кражей раздобыл,
В легализацию пустил.
…
Была бы в деле только кража,
К тому ж возмещена пропажа,
Козлу хватило б в наказанье
Общественное порицанье.
…
Но требует включить Устав
Легализации состав.
Козёл ведь всю свою добычу
Козе с козлятами сдал в пищу.
…
Свинья в последок, как оратор:
– Козёл, ты есть ЛЕГАЛИЗАТОР!
Придётся через «не могу»
Тебя отправить на рагу!
…
Один козёл смекнуть не мог
По самый свой последний вздох:
Как к краже, в коей повинился,
Второй состав вдруг прицепился???

P.S. Стишок с юридическим подтекстом - о парадоксах применения ст. 174.1 УК РФ, что иногда влечёт фактически двойную ответственность. Для тех, кому посчастливилось не загружать себя юридическими познаниями, - поясню суть кратко: козёл получил двойную ответственность за одно и то же)))