Немного о справедливости

          В очередной раз посмотрел «Место встречи изменить нельзя». Хороший фильм, есть в нем что-то настоящее, что-то от эпохи, пережившей страшную войну, но не разчеловечившейся, сохранившей много ценного и достойного, того, что мы в достаточно жирное и густое время умудрились растерять.
          Помните эпизод, когда опергруппа едет в Марьину Рощу и Шарапов с Жегловым ведут резкий и принципиальный диалог по поводу кошелька, подброшенного трамвайному воришке Кирпичу в карман? Жеглов настаивает на том, что хоть это и незаконно, но справедливо – «вор должен сидеть в тюрьме и людей не волнует, каким образом я его туда засажу!!!» Шарапов включил моралиста и настаивает на верховенстве закона, пусть даже вор и останется на свободе.
          Сразу скажу – я на стороне Жеглова!!! Хотя моя позиция вовсе не противоречит соблюдению законности и в принципе меня можно считать законопослушным и вполне благонадежным гражданином. «Как же так?» - задаю я сам себе вопрос. Может, моя позиция эмоциональна, навеяна внутренним порывом? Нет!
          Как я понимаю, законность должна обслуживать справедливость, а никак не наоборот!!! И именно обслуживать, т.е., если законность не приводит к справедливости или уж тем более заставляет принять несправедливое решение, то такая законность ни к чему, неприменима она в данном случае, даже, по сути, вредна и для человека, и для общества. Что в принципе видели и знали Жеглов с Шараповым? А вот что:
          o Кирпич резал сумку неосторожной гражданки, в которой та везла кошелек с только что полученной зарплатой;
          o Кирпич вытащил кошелек из сумки неосторожной гражданки, правда, при шухере бросил на пол;
          o Кирпич использовал специально для этого изготовленный воровской инструмент, «писку», которую для сокрытия данного факта тоже выбросил;
          o Кирпич не «случайно» порвал сумку неосторожной гражданке, в его действиях был явный умысел, а заранее подготовленный инструмент, отработанная до мелочей технология «работы» лишь подтверждают осознанность его действий;
          o Кирпич имеет собственную «криминальную историю» многолетнего занятия этим преступным ремеслом, прикрывая стыд социального злодеяния фиговым листком «Не пойман – не вор!».
          Короче, все вышесказанное подпадает под определение УК РФ «Кража», а сам факт кражи был АБСОЛЮТНО РЕАЛЕН, пусть вора и лишили возможности воспользоваться его результатами!!! И сколько тогда весит закон, который не способен привести к СПРАВЕДЛИВОМУ решению наказать за это милого шепелявку Костю Сапрыкина? Кому нужен такой закон, который дает ему свободу действий и возможность воровать дальше???
          И кто сказал, что на достижение справедливости работает только законность? Жизнь учит обратному – законность лишь один из инструментов такого достижения, и, возможно, даже не лучший и не главный. В наших русских общинах человек, восставший «против мира», мог в один день потерять в пожаре всё сено или корову, «заблудившуюся» в лесу. И поджег, и кража – деяния по давним и современным меркам противозаконные, но наших предков это ничуть не волновало, ибо они действовали во имя справедливости, высшей инстанции совместного существования, нежели законность.
          Жеглов сделал тоже самое – во имя справедливости пожертвовал законностью. И я полностью на его стороне!!!
          Наверное, найдутся те, кто скажет, как и неопытный, но честный и принципиальный Шарапов – эдак можно любого хватать, подсовывать ему кошелек и сажать. Да, можно, есть такая опасность, и мы все хорошо знаем, что в лихие годы лихие «правоохранители и блюстители» именно так и делали, подтасовывая факты для собственной выгоды. Понятное дело, я такого категорически не одобряю!
          НО!!! «Давайте разберемся» - скажу я шараповцам…
          Представим, что Кирпич никакого кошелька не крал, а стоял спокойно за спиной у раззявы-гражданки и теребил ретивое хозяйство в ожидании своей остановки. Жеглов понял, что не получит нужной ему информации, если не прижмёт Кирпича, и решился на грубую подставу, практически инсценировав ограбление дамочки, для чего подбросил оброненный ей кошелек в карман задержанному Сапрыкину.
          Внешне же ситуацию никак не отличить от предыдущей, правда? Действия-то одни и те же! Действия – может быть, но справедливость теперь не на стороне Жеглова!!!
          Следим за руками… Кирпич не воровал кошелек, значит, осудить его за это будет НЕСПРАВЕДЛИВО, даже если до этого он украл сто кошельков и сто раз отсидел. Наоборот, при данных обстоятельствах СПРАВЕДЛИВО будет извиниться перед «милым парнем Костей Сапрыкиным» и отпустить его в Марьину Рощу! А кто же в нашей придуманной ситуации допустил несправедливость? Жеглов!!! Он преступным образом подкинул кошелек невиновному человеку для достижения своих корыстных целей. И для восстановления справедливости на скамью подсудимых должен был бы сесть именно Глеб Егорович, нарушитель законности.
          В приведенном примере справедливость опять является маркером, цензором действий и их конечной целью – невиновный отпущен, виновный наказан.
          И частично практика «верховенства справедливости» действует и внутри современного законодательства. Если водитель сбил человека по неосторожности, в трезвом виде – один срок, если был «в хлам» - другой, больший срок, так как опьянение есть «отягчающие обстоятельства». И там, и там человек погиб, но в наказании всё равно проявлен принцип справедливости: раз не хотел убивать – меньший срок, проявил преступный умысел, завалившись за руль автомобиля, прекрасно понимая, что твоё состояние не позволяет объективно, быстро и верно реагировать на дорожную ситуацию – получи еще несколько годков «в плюс» для подумать над своим поведением (да и в назидание другим, имеющим соблазн для пьяных покатушек).
          Так что, Глеб Егорович, мое Вам уважение за то, что верно разобрались в ситуации и не дали свершиться несправедливости во имя соблюдения формальной законности. Осталось сказать, что против Шарапова у меня нет предубеждения, порой его честность, открытость что ли, интеллигентная скромность мне нравятся больше, чем самоуверенный напор и харизма Жеглова. Дело же не в героях художественного фильма и их поступках, а в принципах, раскрываемых автором.
          Сила искусства…