Дискуссия о разуме и здравом смысле

Рецензии на произведение «В чем разница между умом и здравым смыслом»
Рецензия:
https://proza.ru/comments.html?2023/07/03/857
На мою публикацию:
https://proza.ru/2023/07/03/857

Рецензия на «В чем разница между умом и здравым смыслом» (Зера Черкесова 2)


Вывожу сюда дискуссию три участника,  лета  2023 г. С илл.в стиле абстракции, ассоциация с темо;й. Бритвы Оккама, умножение сущностей, см внизу мои соображения в ответ на типовое:не умножайте сущности.

Три участника, вместе с Гельвецием и преподобным Оккамом - пять участников.


В чем разница между умом и здравым смыслом
Зера Черкесова 2



  • Различие между умом и здравым смыслом заключается в различии причин, их порождающих. Первый является следствием сильных страстей, второй — следствием отсутствия их.   Клод Адриан Гельвеций - французский писатель, философ, яркая фигура французского Просвещения, идеолог буржуазии.

----------------

 Метко в общем, хотя не абсолютно:носители высокого сильного ума не всегда внешне одержимы страстями, хотя внутренняя страсть должна быть сопряжена с сильным интеллектом. А вот носители только здравого смысла обычно добродушные люди без сильных страстей, но и звезд с неба не хватают. В то же время страстями может быть одержим  и часто так и есть, те, кто ума недалекого. А вот сочетаемы ли сильный абстрактный интеллект с житейским искусством здравого смысла?

2013г. 20.04.2013 14:09

 © Copyright: Зера Черкесова, 2013

Папка Афоризмы-2 ЗЧ Стихи ру
Проза ру

https://zera-cherkesov.livejournal.com/507100.html


Теперь дискуссия, три участника.

Афоризмы - определения:
-------------------------

Ум - способность понимать.
Разум - способность понимать правильно.
Здравый смысл - это, проще говоря, здоровый ум, т.е. тот-же разум, его простой рабочекрестьянский вариант.

Александр Рухваров   06.01.2025 14:06   •   Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания

-----


В этих дефинициях легко запутаться. Я имею в виду вообще попытки деффиниций-отделений этих категорий, любые попытки.
Ум за разум зайдет:))

Почему-то эта моя заметка давняя цепляет многих, и на Стихи ру тоже.
Может снять?

Для меня уже давно ясно:ум есть или его нет. Все остальное схоластика и софистика.

К сожалению, наличность ума нечастое явление.

Зера Черкесова 2   06.01.2025 18:18   Заявить о нарушении / Удалить

------


Рецензия на «В чем разница между умом и здравым смыслом» (Зера Черкесова 2)

Вы вопрос ставите неверный.
Не надо искать разницу между умом и здравым смыслом.
Если глубоко рассмотреть эти две категории,
то легко обнаружится, что они, точно, не исключают друг друга.
Более того, они взаимодополняют и питают друг друга.
Это если они НАСТОЯЩИЕ.

А если, рассматривая их, скользить по их поверхности,
то, конечно же, можно впасть в совершенно непроходимые заблуждения.

В общем, г л у б ж е, Автор! ГЛУБЖЕ...

Благодарю.)

Владимир Астраков   03.07.2023 13:43   •   Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания

------


В современном мире здравый смысл может обмануть без наличия более высокого интеллекта. Здравый смысл ориентируется на то, что уже было, он ограничен уже известными причинами и следствиями и моделями реагирования.
Здравый смысл складывался веками.
Но в нашем мире, который стремительно меняется, без глубокой аналитики и всесторонних и в том числе инсайдерских знаний и креативного коллективного интеллекта - не только отдельным единицам, а целым нациям может сильно не повезти.

Об этом прочла вчера в новостях:президент Венгрии сказала в речи, что пришли времена. когда слабые нации будут сметены, а останутся только сильные.
Таких заявлений я не помню от первых лиц государств. А теперь это высказывают открыто.
И что велит простой здравый смысл в этой ситуации?

Зера Черкесова 2   03.07.2023 13:56   Заявить о нарушении / Удалить

-------


Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан

официальный источник.

Зера Черкесова 2   03.07.2023 14:01   Заявить о нарушении / Удалить

-------


Вы, Зера, человек далеко не глупый, скорее, наоборот.
Ну зачем Вы – ЗАЧЕМ??? – о с л о ж н я е т е
Божественно Простое совершенно неоправданными
изощрённейшими сложностями-наворотами-навивами?..

Вы включите Здравый Смысл. Да и всё.
И Ваш интеллект-ум перестанет неоправданно
умножать с у щ н о с т и. И тогда по-настоящему
включится Ваш Природный Ум.
И произойдет вожделенное и благословенное
сочетание-сопряжение Ума и Здравого Смысла.
И оно будет абсолютно ОПРАВДАННЫМ.

Дерзайте!..))

Владимир Астраков   03.07.2023 14:17   Заявить о нарушении / Удалить

-------


В наше время недостаточно иметь ум. Нужно ещё ум, чтобы имеющимся умом пользоваться.

Бальтасар Грасиан, Карманный Оракул, 17 век. Настольное пособие европейских и русских монархов.
Написала по памяти изречение из 300-т афоризмов Грасиана.

------------------

Зера Черкесова 2   03.07.2023 14:56   Заявить о нарушении / Удалить
-------


Нужно еще иметь ум, то есть(исправл.).

Про "умножение сущностей", то есть Принципп Оккама(битва Оккама) я читаю в интернетах столько сколько в нем пишу.
Похоже, эта максима средневекового теолога Бенедикта Оккама сильно запала в душу нашему поколению, может быть, в силу огромных потоков информации со всех сторон, коллективный разум нашел спасение в этом древнем поучении:отсекай лишнее!

Но есть русская поговрка:С водой как бы не вылить и ребенка.

Кто может доподлинно знать, что есть лишнее, когда на кону...(нужное вставить).
Если бы Шерлок Холмс отсекал лишнее по принципу Оккама, то он недалеко ушел бы от инспектора Лестрейда.
В том и сила была его, что подмечал детали на нано-уовне! И складывал их в "сложнейшие навивы", которые только в окончательном виде выглядели простыми и логичными проявлениями здравого смысла, но который оказывался недосупен его другу и оппоненту доктору Ватсону с его здравым смыслом.

Зера Черкесова 2   03.07.2023 15:01   Заявить о нарушении / Удалить

-----


максима же, опч.

Спасибо!

Зера Черкесова 2   03.07.2023 15:03   Заявить о нарушении / Удалить

------


Давайте наконец рассмотрим пристальнее этот знаменитый ныне гносеологический (познание)принцип:
Бри;тва О;ккама (иногда ле;звие О;ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»). Этот принцип получил название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма из Оккама (англ. William of Ockham; лат. Gulielmus Occamus; фр. Guillaume d'Ockham ок. 1285—1347[2]). Сам Уильям Оккам писал: «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости»[1]. «Бритва Оккама» формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии (лат. lex parsimoniae). Однако важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является наилучшим.

Зера Черкесова 2   03.07.2023 15:07   Заявить о нарушении / Удалить

------


А примеры иллюстрируют то, к чему можно привести ход суждений, если пользоваться принципом достаточного основания(принцип Оккама):

Примеры
Среди наиболее известных примеров применения этого принципа — ответ, который дал императору Наполеону создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас. Наполеон спросил, почему слово «Бог», беспрерывно повторявшееся Лагранжем, в его сочинении не встречается вовсе, на что Лаплас ответил: «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался»[8].

(...явный абсурд платоновского человека, как курицы выпущу)

В этом смысле Альберт Эйнштейн так сформулировал принцип бритвы Оккама: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».

---------------------------

Так кто прав:Наполеон или Лаплас?
Лаплас как раз использовал принцип Оккама:он не включил "лишнюю сущность(Бога, Творца) в свою картину мира.
Потому что он был в ней излишен!
Но доказывает это что-то?
А фомула Эйнштейна, верна! Она предостерегает от увлечния упрощенчеством и редукционизмом в познании сложного мира.
Хотя одновременно и от неоправданного усложнения и путаницы. Хотя сам он не следовал своему же принципу. вводя в научное познание, принцп постулативности, что также есть проявление умножения сщностей.

Зера Черкесова 2   03.07.2023 15:13   Заявить о нарушении / Удалить

------


А потому что не абсолютизация каких-то принципов должна быть положена в основание познания, а Его Величество Опыт-критерий истины.
Если опыт не подтверждает измышленных гипотез, то причина в нееврности гипотез, будь они простые или сложно-наворченные. Вот это наша наука запамятовала, отсюда главные проблемы нашей цивилизации.

Зера Черкесова 2   03.07.2023 15:16   Заявить о нарушении / Удалить
-------


навороченне, неверные гипотезы(исправл.).

Здравый смысл здесь - следование опыту, а не кем-то когда-то в других условиях сочиненных принципах и поучениях. Поэтому и сказала:здравый смысл наших предков может оказать нам медвежью услугу, мы должны учиться понимать нашу неповторимую реальность и на индивидуальнм, и на коллективном планах.

Зера Черкесова 2   03.07.2023 15:19   Заявить о нарушении / Удалить

------


На всякого мудреца довольно простоты...(пословица)

Зера Черкесова 2   03.07.2023 15:26   Заявить о нарушении / Удалить

------


О Зера...
Вы СНОГСШИБАТЕЛЬНО и УМОПОМРАЧИТЕЛЬНО м н о г о с л о с н ы.....

И
ПОТОМУ
Я
у м о л к а ю.

Вот, л о в и т е (от Меня;): ;

Владимир Астраков   04.07.2023 17:33   Заявить о нарушении / Удалить
------


Последний словесный штрих (ввиду описки):
м н о г о с л о в н ы

Владимир Астраков   04.07.2023 17:35   Заявить о нарушении / Удалить
------


спаисбо за комплименты:))
А другой автор проявил в этом оригинальность:"О, мудрый платок мысли, Зера!"
Он был из Кавказа, ученый.

Зера Черкесова 2   04.07.2023 17:47   Заявить о нарушении / Удалить

-------


у меня тоже вон опч спа-си-бо!

Зера Черкесова 2   04.07.2023 17:48   Заявить о нарушении / Удалить

-------


Но это я вчера писалв крайнем утомлении, не выспавшись, и проч. Продолжим дискуссию?

Зера Черкесова 2   04.07.2023 17:48   Заявить о нарушении / Удалить

-------


Ибо это еще не дискуссия, в времена оны я вела дискуссии на стихи ру и проза ру ныне, длящися неделями и месяцами. С большим количеством участников.
Уж кому что дано...Мне это было дано, "дар напрасный, дар случайный..."

Зера Черкесова 2   04.07.2023 17:50   Заявить о нарушении / Удалить

-------

Сейчас в ТВ это еще носит модное название :Модератор дискуссии.

Неплохо звучит.

Зера Черкесова 2   04.07.2023 17:51   Заявить о нарушении / Удалить

-------


Это не многословие, а нечто иное.
Что именно?
Вот вы на фортепиано или гитаре играете? Допустим, да. Но сколько? Несколько мелодий, может быть. По нотам? Возможно
А если попрошу вас, не заглядывая ни в какие ноты, по памяти играть большие произведения, и так же ччаса импровизировать и не только джаз, - вы ответите:да вы что!
И я не могу.
А есть которые могут, потому что от природы задатки и учились с детсва всю жизнь.

Так же ответил А.В. Луначарский, первый нарком просвещения Советской республики, на вопрос, как это он сумел без подготовки, сделать блетящую лекцию об искусстве по радио, в прмом эфире(записей тогда еще не было) все шло напрямую в массы), заменив отсутствовавшего докладчика, его ответ стал классикой:

"Я готовился всю жизнь и один час".

Точнее и часа не готовися, попросили работники, увидев в коридоре Луначарского, спасти положение, он сел к микрофону и...

Зера Черкесова 2   04.07.2023 17:56   Заявить о нарушении / Удалить

------


Вы Луначарского назовете многословным?

Многословие это слово, несущее негативный отенок, болтология.
Так что развивайте чувство слова, уместность и точность слово-употребления.

С уважением и приглашением еще заглядывать.

Зера Черкесова 2   04.07.2023 17:58   Заявить о нарушении / Удалить

-------

Или вот. Читала в воспоминаниях акад. Д.Д. Лихачева.
В 20-е гг в Петрограде было холодно, и голодно.
Интеллигенция спасалась как могла.
Брали опять же популярыне лекции в каких-нибудь Рабфаках, лекториях.
Также взял курс лекций по истории мировой поэзии и Александр Александрович Блок.
Записалось на лекции знаменитого поэта довольно много слушателей, но когда он явился на первую лекцию, то увидел в аудитории всего одного слушателя, который не побоялся идти на лекцию к Блоку сквозь пургу и мороз -30 С.

И Блок, не удивившись, и не огорчившись, начал лекцию для ОДНОГО слушателя. Но так как если бы зал был набит битком, ни малейшего снисхождения к "малочисленности".
И вспоминавший эту лекцию потом признавался, что никогда ни до, ни после он не слышал более яркой и содержательной лекции, а Блок даже ни разу никуда не заглянул, память ему выкладывала всё нужное и он свободно импровизировал, не отходя однако от темы.

Зера Черкесова 2   04.07.2023 18:05   Заявить о нарушении / Удалить
------

А вот стихи экспромтом мне не дано.

Зера Черкесова 2   04.07.2023 18:08   Заявить о нарушении / Удалить
А если утомила. то напомню ваше же пожелание мне см выше:

"В общем, г л у б ж е, Автор! ГЛУБЖЕ..."

разрядка и капслюк авторскеи, то есть Ваши.

Зера Черкесова 2   04.07.2023 18:11   Заявить о нарушении / Удалить
------


Пзволю себе еще процитировать вашу рецензию:

"Не надо искать разницу между умом и здравым смыслом.
Если глубоко рассмотреть эти две категории,
то легко обнаружится, что они, точно, не исключают друг друга.
Более того, они взаимодополняют и питают друг друга.
Это если они НАСТОЯЩИЕ.

А если, рассматривая их, скользить по их поверхности,
то, конечно же, можно впасть в совершенно непроходимые заблуждения.

В общем, г л у б ж е, Автор! ГЛУБЖЕ..."

-------
Как вы полагаете, какие вопросы вы задали бы мне - если бы я написала вам эту рецензию?

Зера Черкесова 2   04.07.2023 18:13   Заявить о нарушении / Удалить
------


Для начла, вы бы попросили меня дать мои определения:
1) Что такое ум
2) Что такое здравый смысл.

Затем попросили бы дать ясное определение разницы этих категорий, и в чем их категориальность.
------------

"Не надо искать разницу между умом и здравым смыслом.
Если глубоко рассмотреть эти две категории,
то легко обнаружится, что они, точно, не исключают друг друга".

Здесь бы вы увидели явное противоречие:если эти категории ДОПОЛНЯЮТ И ПИТАЮТ ДРУГ ДРУГА(как у вас), то разница должна быть априори. Разные категории? Значит и принципиальные отличия.

Зера Черкесова 2   04.07.2023 18:16   Заявить о нарушении / Удалить
------


Дальше вы бы предложили мне проиллюстрировать на конкретных примерах из науки, природы, быта, психологии и т.д., эту самую "легкость" взаимо-дополнения, или выражаясь, латинским термином, комплиментарность, а может быть диалектичность.

Ну вы же хотели глубины?!

А сами кинули мне тезисы, не раскрыв их содержания, оставив меня в загадках "что хотел сказать автор"?

Зера Черкесова 2   04.07.2023 18:18   Заявить о нарушении / Удалить
------


Тогда как я, как умела, начала раскрывать своё видение темы.

В соответствии с вашим же пожеланием.

Зера Черкесова 2   04.07.2023 18:20   Заявить о нарушении / Удалить

------

Для начала предложив рассмотреть пристальнее упомянутый вами метоодологический принцип Оккама(неназванный вами, но по известному "не множить сущнсти").
В какой мере этот принцип может служить в деле познания? И причем здесь разница между категориями(как у вас-категории!) ума и здравого смысла?

Зера Черкесова 2   04.07.2023 18:21   Заявить о нарушении / Удалить

-----

Так же я дала свое определения здравого смысла, а определение ума это уж замахнуться... Но что есть здравй смысл? Я определила как некий свод квинтессенции мудрости веков, но и поверхностность и неглубина, неинформированность, не-аналитичность в конкретных обстоятельствах и для решения сложных задач, где дедов здравый смысл просто неприменим.



Зера Черкесова 2   04.07.2023 18:24   Заявить о нарушении / Удалить
------

Комплиментарность здесь таким образом в первом чтении, так сказать.

Зера Черкесова 2   04.07.2023 18:25   Заявить о нарушении / Удалить
------


Милая Зера!
Мой ум и мой здравый смысл
на все Ваши мне посылы
вновь дают всё тот же самый о т в е т: ;

P. S. Разве этот мой о т в е т
не является для Вас вполне исчерпывающим?
P. S. S. Понимаете, милая Зера,
никакая ИСТИНА в нашем с Вами
(много)словесном обмене
НЕ РОДИТСЯ.

Итак: ;

Владимир Астраков   04.07.2023 18:51   Заявить о нарушении / Удалить

------

Итак, белый квадрат.
Нет, я уже сказала вам, что ничего не поняла в вашей рецке. он для меня черный квадрат (Малевича). Но воля авторская, рецензента. За сим всех благ.

Зера Черкесова 2   04.07.2023 18:55   Заявить о нарушении / Удалить

------

но спасибо что акцентироали мое внимание, может быть еще напишу статью на эту интерсеную тему, выросшую из нашей дискуссии. Но сначала я должна продумать вопрос вами поставленный:в чем же отличие ума и здравого смысла. Нужно конкретизировать.
Вообще наша дискуссия неравноправна, ибо проблемы познания(гносеология, как теории позннаия) составляет часть моих специальных и профессиональных интересов. Но спасибо что обозначили проблему.

Зера Черкесова 2   04.07.2023 18:58   Заявить о нарушении / Удалить
-----

Проблемное обучение, ныне забытое. Вы выказали нечаянно образчик! За то вам Спасибо!

Зера Черкесова 2   04.07.2023 19:00   Заявить о нарушении / Удалить
-----
http://proza.ru/2023/07/04/645
Воспоминания личных секретарей В. И. Ленина. Ч. 1
Тогда вам вот интересная проблемная задачка, помимо поставленой вами проблемы(в чем разница между умом и здравым смыслом, одно ли это тоже или нет?)..
Я прочла текст старой книжки, вышедшей миллионными тиражами в СССР, и наверное много раз.
И я заметила деталь, по шерлок-холмсовски, коорая странным образом ускользнула от миллионов читателей страны Советов!
во вс случае, нигде больше не встретилось.

Вот вам и случай и пробема, чтобы проявить ваш ум, ибо здравый смысл здесь не работает. Рискнёте? Истина ведь всегда конкретна(если знаете автора этой сентенции).

Зера Черкесова 2   04.07.2023 19:04   Заявить о нарушении / Удалить
------
Станет интересно гляньте и Ч.2.

Зера Черкесова 2   04.07.2023 19:05   Заявить о нарушении / Удалить

------
это я сегодня ч.2 выложила, а ч.1 еще весной, сейчас отправила в цикл и фотки хорошие. см.

Зера Черкесова 2   04.07.2023 19:05   Заявить о нарушении / Удалить
----

Необходимая информация:
Зера, там, где Вы видите белый квадратик,
на самом деле наличествует изображение красивой бабочки.

Поверьте, это не шутка и не издёвка,
я действительно послал Вам б а б о ч к у.

Владимир Астраков   04.07.2023 19:07   Заявить о нарушении / Удалить
------


Спасибо за просвещение и подарок!!

Зера Черкесова 2   04.07.2023 19:08   Заявить о нарушении / Удалить
------

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих


© Copyright: Зера Черкесова1, 2025


 https://zera-cherkesov.livejournal.com/732862.html


Рецензии
Здравствуйте, Зера!

Хотелось бы услышать ваше мнение по такому очень интересующему меня вопросу. Вы, с вашим редким аналитическим умом, наверняка можете высказать здесь свое веское слово.

Что такое есть я? Оставим разум и здравый смысл на потом и поговорим о существе сознания нашего. Если мое сознание – это мелодия (производное моей души и тела, встретившихся однажды на просторах Вселенной), то где в этой мелодии есть мое независимое я? Где мои независимые мысли в той мелодии что прописана в судьбе моей жизни? Если же их нет, то нет и моего я, а есть не мое я, а чье-то другое я. В таком случае мое я само себя просто дурачит меня, получается. Свихнуться можно от таких нехороших мыслей.
Татьяна Черниговская утверждает, что это мозг нас так дурачит: ( http://yandex.ru/video/preview/14839541318378670244 ) «Мозг говорит нам, что это мы думаем и решаем все за него. Или вместо него. Но в действительности мы лишь исполняем то, что мозг уже решил и диктует нам свое решение к исполнению действия.» Это подтверждают многочисленные эксперименты на практике. Мозг опережает наше сознание (в экспериментах Либета) на сотни миллисекунд в поисках ответа на поставленные перед человеком вопросы. То есть, мозг уже знает ответ правильный, а наше сознание узнает или осознает этот ответ чуть позднее. Где же тут просматривается наша свобода воли? И кто мы после этого такие? Где тут наше я? Это уже не мое я получается. А я кого-то другого, того, кто все за меня решает.
Есть, впрочем, другие умозаключения по этому поводу. (http://dzen.ru/video/watch/641448de3c22153261d9edf1?utm_referrer=yandex.ru ) Они говорят нам о том, что все выводы Либета ложные. Они в корне не верны. Не потому что эксперименты были сделаны неверно, а потому что выводы эти не имеют под собой надлежащего основания. Потому что здесь неправильно определяется наше я. Наше я – не есть независимое от мозга существо, а всего лишь его производное. Отсюда у нас и неправильное представление о свободе воли получается.
Что вы думаете по этому поводу?

С уважением,


Ясерый   28.07.2025 14:52     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!

Интересные, конечно, вопросы.

Но вынуждена вас разочаровать:своего веского слова по ним я Вам дать не могу, это честно, чем изображать будто я знаю ответы на эти вопросы.

Что есть я? Что такое наше сознание! Существует ли свобода воли или это иллюзия?
Как я оценю эксперименты, каких сама не ставила, и могу только верить или не верить в сообщаемые результаты?

Существует ли во Вселенной мое независимое я? В каких отношениях находятся мозг и сознание?
Это одно и тоже или разное, и кто тут главный, а кто подчинённый?

Ни на один из этих вопросов у меня нет ответа.
Самое большее:я могу лишь попытаться сформулировать свое мнение, и не более того, если желаете.

Зера Черкесова1   28.07.2025 21:15   Заявить о нарушении
Вы упомянули два имени, Татьяны Черниговской и цитируемый ею Бенджамин Либет.
Я не знаю ответов на ваши глубокие и вечные вопросы, на которые, может статься, вообще нет окончательных ответов.

Но свое мнение по этим двум ученым коротко в контексте вопросов...

Зера Черкесова1   28.07.2025 21:18   Заявить о нарушении
То что Т.Черниговская, ныне авторитетный учёный "по мозгу" высказывает публично как доказанные факты - эксперименты Либета - у меня вызвало тревогу.

Видите ли, Сергей, я помню, вам не очень по душе мои взгляды но я не верю в науку, которая существует сама по себе, вне политики и вне извечного вопроса:"кому выгодно?"

Зера Черкесова1   28.07.2025 21:21   Заявить о нарушении
Если звёзды зажигают, значит они кому-то нужны?
Если в нашей стране известные учёные высказывают как доказанные научные истины прежде малоизвестные лишь в самых узких кругах специалистов зарубежные теории сомнительной научной достоверности но с душком...то это не может не настораживать.
Эксперименты Либета можно оценивать по разному, но душок в них нехороший: человек не имеет свободы воли! Это якобы доказано теперь нейробиологией.
У человека вообще нет даже самосознания, он послушный автоматический механизм какой-то таинственной субстанции мозга, который все за него решает, а сознание лишь исполнитель этой неведомой воли, приказывающий ему!

Если отбросить шелуху, то суть этих экспериментов и их интерпретация ведь в этом?!

Если подумать.

И разве это не наводит на очевидные параллели с философией общества неравенства и грядущего уже на всех парах дивного нового мира по Оруэллу?!

А всякая идеология власти рядится в одежды своего века.
Теперь вот в термины и пафос науки.

Зера Черкесова1   28.07.2025 21:29   Заявить о нарушении
Опережение в миллисекунды.
Сотни миллисекунд звучит внушительно, потому что в нем содержится слово "сотни", но если вчитаться, то это менее одной(!) секунды.

Корректны ли из этих данных, даже если они точны, глобальные выводы, из них сделанные, об отсутствии свободы воли и наличии в нас злой приказывающей воли?!

Низвести до автомата, раба,- человека.

А между тем эти миллисекунды могут быть лишь частью единого процесса принятия решения.

Но если легализовать либетовы опыты, то страшно представить как изменится порядок вещей, философия обдества и практика.
Никто не будет нести ответственности за свои поступки, ведь они по Либету были лишь исполнением воли некоей высшей мозговой воли
Личности нет. Свободы и воли нет, все это иллюзия.
А есть только ты, человек- в своем ничтожестве раба!

Ну вы только вдумайтесь, наша эпоха заметила людям чистоту восприятия идей, насадив не критичное преклонение перед всем, что сообщается от имени "науки".

Зера Черкесова1   28.07.2025 21:38   Заявить о нарушении
замутила
Некритичное
Испр.

Зера Черкесова1   28.07.2025 21:39   Заявить о нарушении
Черниговская
Испр.пларшетная игра переправки

Зера Черкесова1   28.07.2025 21:47   Заявить о нарушении
Да, ее тема кандидатской и докторской на стыке филологии и биологии: речь, знаковые системы. Она известный учёный.
Я не умаляю.
Но согласиться с ней не могу.
Для меня гораздо авторитетные Наталья Петровна Бехтерева, выдающийся учёный, действительно знавший о мозге если не все, то все то что можно знать в наше время и не боявшаясч ставить острые вопросы и подвергаться критике коллег за смелость и независимость суждений.

Зера Черкесова1   28.07.2025 21:51   Заявить о нарушении
Вот академик Бехтерева как раз высказывала мысли о том, что сознание может быть шире того что мы доьсих пор понимали и вмещать не только мозг, но и некое вселенское сверхсознание.

Зера Черкесова1   28.07.2025 21:53   Заявить о нарушении
Черниговская, с этим, конечно, не согласиться, по ому что она в тренде теперешней официальной парадигмы: ничего нет.

Вселенная это часовой механизм Лапласа.
А Лаплас, как известно, не нуждался в чем-то большем, чем его большие счёты...

Я ответила на ваши вопросы сколько-то?

Зера Черкесова1   28.07.2025 21:56   Заявить о нарушении
Ваш Лебит тот же Лаплас, со счетами, подсчитывающий миллисекунды...
И тем закрыв, как ему казалось, все вопросы.

Зера Черкесова1   28.07.2025 22:01   Заявить о нарушении
Очень обстоятельный и исчерпывающий ответ! Большое вам спасибо.

Что касается вашего мнения… Не верите в науку, которая существует сама по себе? Думаю, у вас несколько ленинский подход ко всему. Возможно, в большинстве случаев, оно так и есть: человек - существо социальное, зависимое от среды, в которой существует. Но всех под одну гребенку – это уж слишком. Я верю в искренность отдельных личностей, в том числе и пропагандистов от науки, таких как Татьяна Черниговская или Сергей Капица, к примеру. И мне не думается, что Либет ставил свои эксперименты с заведомо нехорошей целью. Все-таки главное, что занимает любую творческую личность, – это интерес докопаться до истины. ИМХО идеология, политика – это удел другой категории людей.
С уважением,

Ясерый   29.07.2025 04:51   Заявить о нарушении
Вы упомянули вскользь о «глубоких и вечных вопросах, на которые, может статься, вообще нет окончательных ответов». Не кажется ли вам странным само существование таких вечных вопросов? Тысячи лет некоторые из них остаются неразрешенными. Может быть дело в неправильной постановке самих вопросов? Ведь правильно поставленный вопрос – уже содержит в себе половину ответа. А тут полная тишина.

Ясерый   29.07.2025 05:13   Заявить о нарушении
Разделен ли мир на 2 части - материальную и духовную?
Что первично сознание или материя?
В чем смысл жизни и есть ли он вообще?
Что есть «я»?
Что есть истина?

Извините, что отвлекаю вас по пустякам. Можете не отвечать.

Ясерый   29.07.2025 05:46   Заявить о нарушении
Кстати, в разговоре с Черниговской сын Натальи Бехтеревой Святослав Медведев прямо сказал, что биологическая жизнь нашего организма протекает «на автомате». То бишь, Черниговская говорила о 80-90 процентах, а Святослав Медведев уточнил, что все 100. К сожалению ю тюб не работает, поэтому видеоролик найти и показать не могу. Такие случайно записанные разговоры о многом говорят. Не всегда ученые высказываются публично на такие скользкие темы, которые могут подорвать их авторитет. И сама Наталья Бехтерева только в конце жизни стала высказывать некоторые смелые мысли, которые, скорее всего, давно вынашивала в себе. Так же и сын ее Святослав, только когда оставил пост главы института мозга, занялся работой «для души», как я понимаю. На Тибете он с группой ученых впервые в мировой практике пытался исследовать медитирующих монахов в их естественной среде обитания, если можно так выразиться. На что получил разрешение от самого Далай-ламы. Если я правильно понял, то получается, если верить Святославу Медведеву, наш организм совсем не нуждается в сознании. Подобное умозаключение, если оно соответствует действительности, переворачивает общепризнанную парадигму бытия нашего. Сознание наше не придаток мозгу, а некая отдельная, автономная субстанция. Душа.

Ясерый   29.07.2025 10:35   Заявить о нарушении
Не знала. Про сына П.Н.Бехтеревой. И вообще...Все это очень интересно и Вам есть что рассказать. А мне нечего по существу добавить, ибо не знаю, а просто так чтобы размазывать на тему, столь сложную, зачем. Вы сами ответили себе и нам всем.
Да и про Либета я узнала с вашей подачи, погуглила и поразмыслила. Возможно, и я в чём-то и недостаточно объективна, пристрастна.
Ещё раз спасибо.

С уважением,

Зера Черкесова1   30.07.2025 07:05   Заявить о нарушении
Вы правы, Зера. Нет смысла пережевывать общие места. Поэтому и прошу не отвечать мне, когда меня заносит. Истина всегда конкретна. Все верно.

С теплом и уважением,

Ясерый   30.07.2025 11:27   Заявить о нарушении