У Бунина случился диссонанс в стихотворении "Я к ней вошел в полночный час", он метается между поэтическим и эротическим. Романтическое начало настраивает на поэтическое восприятие девушки, красиво задрапированная спущенным лунным атласом, неожиданно переходит в прямое сексуальное, лишенное поэзии описание девушки.
Я к ней вошел в полночный час.
Она спала,- луна сияла
В ее окно,- и одеяла
Светился спущенный атлас.
Она лежала на спине,
Нагие раздвоивши груди,-
И тихо, как вода в сосуде,
Стояла жизнь ее во сне.
Натуралистическое описание позы и груди девушки говорит о чувственной жажды поэта, то что было задрапировано под поэзию, для него является сексуальным наслаждением, прелюдией к плотоядной откровенности. Поэтому и луна сияет ярко, бесстыдно, показывая прелести девушки. Но надо отдать должное поэту, заканчивает он весьма поэтически, "вода в сосуде" - это великолепное поэтическое сравнение, но оно уже не спасает стих, после натуралистически-сексуального описания девушки.
Бунин с его Темными Аллеями - моя любовь, я его обожаю, хотя тема эроса у него главная, а любовь лишь выступает фоном, но стиль изложения самый лучший в русской литературе. Тут нет простоты того же Тургенева, или усложненности того же Толстого. Есть художественное описание, которое сравнимо с тонкой кистью фламандских художников.
Вы правы и во многом Вы - "Дока"!...токо не в посвящениях...ибо там важно продететь и по жизни и по произведениям...я считаю ,что моё "Памяти Кэндзабуэро Оэ" - серьезный цветок на его могилу...правда,каждый себя мнит Гением,здесь,на стихире...да...
Да здесь засилье графоманов..)) они тут правят бал. Но тем не менее, среди этого сора встречаются отличные поэты. Разблокируют ютюб, я буду их там представлять.
Я могу вам привести пример. И вы сразу поймете по какому принципу я отбираю..)) Вот этот пример
И плыли утки по воде,
И плыли утки,
Играл осенний тонкий луч
На серой грудке,
Играли блики на воде,
И листья плыли,
И мы, присевши у воды,
Себя забыли.
И мы забыли и себя
И время суток,
И только видели листву
И серых уток,
И всё кружило и текло,
Дул слабый ветер,
И было тихо и тепло
На белом свете.
Тройку вы поставили?..))) Ха-ха.. Драма здесь не нужна. Если вы подходите к подобным стихам с подобной оценкой, тогда и Пушкин на троечку написал следующее стихотворение, в котором нет "драмы"...
На холмах Грузии лежит ночная мгла;
Шумит Арагва предо мною.
Мне грустно и легко; печаль моя светла;
Печаль моя полна тобою,
Тобой, одной тобой… Унынья моего
Ничто не мучит, не тревожит,
И сердце вновь горит и любит — оттого,
Что не любить оно не может.
Это одно из самых лучших и популярных стихов Пушкина, и если вы думаете, что оно просто далось поэту, то ошибаетесь, много раз он его переделывал, пока не достиг вот этой изумительной формы. А теперь сравните его с Миллер. Это одна тема, одно звучание, один поэтический выдох...
...ну тут есть "принцип айсберга"...ваше преклонение перед уточками - отстой и ужас-ужасный!...напомнил этот текст - песню: "Вдоль по речке,речке утки плавают...Мы живем на разных берегах..."
Ну вы сравнили... Там примитивная песенка, в которых только слова, но нет поэзии, а здесь лирика так и льется, вы не воспринимаете поэзию в ее чистом звучании, ведь тот же Фет именно так и писал. А это поэт талант которого в описании природы никто не превзошел. У него нет ни драмы, ни патетики, только чистая поэзия...))
Какая ночь! На всем какая нега!
Благодарю, родной полночный край!
Из царства льдов, из царства вьюг и снега
Как свеж и чист твой вылетает май!
Какая ночь! Все звезды до единой
Тепло и кротко в душу смотрят вновь,
И в воздухе за песнью соловьиной
Разносится тревога и любовь.
И сравните этот ваш пример, в которой ничего нет из поэзии
Вдоль по речке, речке утки плавают.
Мы живем на разных берегах.
Приходил к тебе, девчонка славная,
А ты стоишь в пятнадцати шагах.
Фет - это вершина поэзии по наделенному таланту. Никто из поэтов не обладал таким чистым в поэтическом смысле голосом. Вот вы говорите, что Фет вам безразличен, так и до Пушкина многим до лампочки... Мы же в храме поэзии, а здесь чтут все святыне, тем более патриархов, каким и является Фет.
Тут вопрос не вкусах, а о канонах. Человек приходит в храм поэзии, где свои каноны, они ему могут не нравиться, но он не может их поменять. Он здесь гость, а не законодатель. Сами поэты утверждают своих патриархов на кого учиться или ровняться. И Фет - такой же патриарх. Его не обязательно любить, можно даже не читать, но надо уважать тех поэтов, которые сделали его патриархом, и которые восхищаются его поэзией.
Я давно обращалась к ее поэзии, читала, меня не впечатлило, хотя я признаю ее за талант, но я бы такую поэтессу бы не стала представлять, когда у меня целая очередь куда лучше поэтов. Как бы для меня это средний уровень поэзии, для своих почитателей.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.