Об окне возможностей Из несказанного

Термин "окно возможностей" - открыл для меня свой новый смысл 7 мая 1925 года на 5-ом этаже здания ВЧК на Лубянке в 23 часа 20 минут ... "
Из несказанного Борисом Савинковым

Несказаницы.Что это? http://www.stihi.ru/2017/04/20/9716

***
Что такое "окно возможностей"?
Почему это так работает?
Сколько длится окно возможностей?
Показать ещё
Вы замечали, что на старте любой новой ниши - в бизнесе, технологиях или профессиях - кто-то заходит туда первым, почти ничего не делает, но зарабатывает большие деньги? А потом проходит год-два - зайти туда становится в разы труднее. Да и доходов таких уже нет

Почему так? Это называется эффект окна возможностей - и за этим феноменом стоит вполне логичное научное объяснение. Давайте разбираться.

Что такое "окно возможностей"?
Окно возможностей - это короткий временной промежуток после появления новой ниши или технологии, когда:

конкуренция минимальна,
спрос очень быстро растёт,
вход в рынок не требует больших вложений.
В этот момент действовать легче всего. Кто успевает первым - забирает всё. Потом ниша становится переполненной, правила ужесточаются, и начинать становится либо дорого, либо бессмысленно.

Почему это так работает?
Эффект окна возможностей уже давно исследован учеными с экономической точки зрения. Его подтверждает несколько теорий и исследований:

1. Теория диффузии инноваций - S-кривая роста любого рынка (Эверетт Роджерс).

Роджерс еще в 1962 году сказал: инновации распространяются по предсказуемой кривой. Сначала на рынке появляются:

инноваторы (2,5% от числа участников) - первопроходцы, двигают нишу вперед
ранние последователи (13,5%) - те, кто подключается сразу после них и снимает сливки.
Именно в этот момент окно возможностей открыто максимально широко: конкуренции еще нет, спрос растёт, можно расти и развиваться.

Потом ниша развивается, взрослеет и туда приходят "массовые" участники - конкурентов все больше, появляются новые стандарты и требования, развитие требует нехилых вложений.

2. Принцип убывающей маржинальности.

Это нормальное правило для любого открытого рынка. Данный принцип похож на теорию диффузии инноваций и гласит: пока ниша новая - в ней нет конкурентов. Спрос растёт, предложений мало, можно предлагать любую цену. Отсюда и высокая прибыль. Но чем больше людей приходит - тем ниже доход участников.

Пример:
В 2017 году блогеры в Instagram получали охваты и рекламу почти без вложений. Сегодня - вложи деньги, нанимай команду, делай продакшн и… надейся, что выстрелит.

3. Временная арбитражная прибыль (Мартинес и Ву, MIT, 2016).

Исследование MIT показало: стартапы, которые вошли в новую нишу в первые 12 месяцев, в 5 раз чаще становились прибыльными, чем те, кто зашёл позже.
Причины просты:

мало конкуренции
дешевле реклама
не нужны дорогие специалисты
можно ошибаться и всё равно вырасти - рынок все простит.
4. Поведенческая инерция (Даниэль Канеман).

Нобелевский лауреат Даниэль Канеман объяснил, что люди боятся действовать, пока не станет "понятно". Но как только «становится понятно», рынок уже заполнен. Слишком поздно.

Это называется поведенческая инерция - страх ошибки и неопределённости приводит к упущенным возможностям.

Сколько длится окно возможностей?
По данным Harvard Business Review, в среднем «свободное» окно новой ниши открыто от 2 до 4 лет. После этого:

прибыль может упасть на 60%,
стоимость привлечения клиента вырастает в 2-3 раза,
возрастает потребность в команде, упаковке, бренде, инфраструктуре.
Примеры закрывшихся окон возможностей
; TikTok (2019-2022)
Первые блогеры набирали миллионы без вложений. Сегодня нужен продакшн, монтаж, сценарии и реклама.

; Wildberries, Ozon (2018-2020)
Кто запустил магазин первым - рос и продвигался органически. Сейчас нужна реклама, аналитика и логистика.

; NFT (2020-2023)
Еще в 2020 году художники продавали картинки за миллионы. На сегодня - 95% проектов обесценились (по данным dappGambl).

; Криптовалюты (2011-2017)
Кто купил биткоин за $1 - стал миллионером. Сегодня - сложные биржи, госрегулирование и налоговая нагрузка.

; YouTube (2005-2012)
Ранние блогеры с простыми видео быстро набирали аудиторию. Сегодня нужен профессиональный контент, продюсеры, большие бюджеты.

; Копирайтинг и SMM (2013-2017)
Можно было зарабатывать из дома, без опыта. Сейчас — портфолио, обучение, конкуренция и падение цен на услуги этих специалистов из-за искусственного интеллекта.

Почему важно попасть в окно вовремя?
Потому что именно в этот короткий промежуток времени:

Не нужно больших вложений.
Ошибки простительны - рынок еще не устоялся.
Доходность может быть в десятки раз выше, чем потом.
А когда рынок становится зрелым, любому новому участнику становятся нужны:

серьезные инвестиции,
профессиональная команда,
инфраструктура и логистика,
сильный маркетинг и бренд.
Как успеть в "окно возможностей"?
; Следите за трендами. Изучайте новые технологии, законы, поведение потребителей - всё это сигналы к началу нового окна.

; Действуйте быстро. Медленные проигрывают. Даже если нет идеального плана - важно быть первым и успеть все вовремя.

; Не бойтесь ошибаться. На старте важна скорость, а не идеальность. Потом будет время довести свой проект до ума.

; Готовьтесь к масштабированию. Окно быстро закроется - нужно успеть вырасти, пока оно открыто.

Вывод
Окно возможностей - не миф, а реальный экономический эффект. Он подтверждён десятками исследований и наблюдений за рынками разных стран.

Такое окно появляется всякий раз, когда рождается что-то новое: технология, рынок, платформа. И только те, кто действуют первыми, получают максимум с минимальными вложениями.

Потом правила игры меняются - те же действия уже не работают. Поэтому в мире бизнеса побеждают не самые умные, а самые быстрые.

***
Окно Овертона
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Окно Овертона (окно дискурса) — социологическая модель существования рамок допустимого спектра мнений в медиа, обществе и политике с точки зрения текущего общественного дискурса. Окно Овертона позволяет объяснить, как табуированные и неприемлемые идеи становятся популярными.

Модель носит имя американского юриста Джозефа Овертона, первоначально сформулировавшего её в середине 1990-х годов — он рассматривал её как способ оценки суждений по степени их приемлемости для открытого политического обсуждения. В 2006 году, уже после смерти Овертона, консервативный публицист Джошуа Тревиньо[англ.] ввёл шестиступенчатую оценочную шкалу приемлемости идей — от «неприемлемо» до «норма». В 2011 году консервативный христианский публицист Джо Картер опубликовал статью, толкующую «окно Овертона» как технологию манипуляции общественным мнением в формате пяти этапов или фаз. По его мнению, эта технология должна была изменить отношение людей к общественным табу и таким образом уничтожить христианскую культуру. В русскоязычный дискурс «окно Овертона» вошло благодаря опубликованной в 2014 году статье в «Живом Журнале» активиста движения «Суть времени» Евгения Горжалцана. Эта статья воспроизводила идеи Картера, рисуя «окно Овертона» как технологию манипуляции сознанием, проходящую через пять этапов. Концепция «окна Овертона» в изложении Картера и Горжалцана как технологии целенаправленной манипуляции мнением общества широко присутствует в научно-исследовательских работах на русском языке.


Содержание
1 История создания
2 Содержание модели
3 В России
4 Критика концепции
5 В культуре
6 См. также
7 Примечания
История создания

Макинакский центр публичной политики
Изначальную модель «окна политических возможностей» сформулировал в середине 1990-х годов американский юрист и общественный деятель Джозеф Овертон[1][2]. Овертон в это время работал в Макинакском центре публичной политики[англ.] — аналитическом центре прореспубликанской, консервативной направленности[3]. Он рассматривал «окно» как удобную модель для оценки суждений по степени их приемлемости для открытого политического обсуждения[4]. По мысли Овертона, аналитические центры, ориентированные на сферу политического консультирования, должны просвещать законодателей и общественность, сдвигая «окно предпочтений» избирателей через вовлечение общественности в процесс обсуждения политических инициатив[5]. Концепция активно использовалась во внутренних семинарах центра, но впервые была сформулирована в публикации для широкой публики лишь в 2006 году, через три года после гибели Овертона[6][2]. Идея получила признание, а сотрудники Макинакского центра приложили много усилий для популяризации и развития идеи, создав цикл материалов, посвящённых окну Овертона[4][7].

Неоконсервативный публицист и политик Джошуа Тревиньо[англ.] развил концепцию Овертона, превратив её в модель внедрения идей в общественный дискурс и оформления их как общественной нормы. Тревиньо видел в таком внедрении миссию аналитических центров — модель «окна Овертона» являлась для них средством визуализации движения идеи и оценки эффективности деятельности центров, и ей могли пользоваться как консервативные, так и либеральные центры[5]. В 2006 году Тревиньо сформулировал шестиступенчатую оценочную шкалу для классификации идей по степени их допустимости в открытом обсуждении. Также Тревиньо высказал мысль, что изменение рамок окна Овертона может быть использовано для сознательного смещения общественного консенсуса[8][9].

В последующие годы модель окна Овертона вышла за рамки сферы политического консалтинга — она, с одной стороны, стала элементом теорий заговора, а с другой стороны, описывалась как технология социального конструирования[5]. Изначальная идея Овертона о том, что политики вынуждены подстраиваться под мнение общества, была преобразована в теорию заговора о том, что политики формируют мнение общества[8][10]. Политический комментатор Гленн Бек опубликовал художественный роман-триллер Окно Овертона[англ.][11]. В романе Бека тайные властители мира превращают людей с помощью злых сил в управляемых зомби, лишенных общественных норм морали[5]. Бек заявлял, что его роман лишь видоизменил идею Овертона о том, что «политик получает поддержку в зависимости от приемлемости его идей аудиторией» в «теорию заговора, где это окно не определяет допустимость слов политика для его аудитории, а определяет саму норму через политиков»[12].

В 2011 году консервативный христианский публицист Джо Картер в статье «Как уничтожить культуру за 5 простых шагов» (How to destroy a culture in 5 easy steps) описывал «окно Овертона» в контексте как план неких враждебных сил по уничтожению американской христианской культуры[13]. Картер аргументировал свое мнение примерами легализации абортов, однополых браков и безнаказанных разводов[3]. В изложении Картера «окно Овертона» описывало состоящий из пяти шагов или итераций процесс изменения отношения людей к общепринятым запретам (табу), которые в традиционных обществах подпадают под категорию греховных действий: «немыслимое» переводится в разряд «радикального», становясь модным фетишем или темой научного симпозиума. Вторая итерация «от радикального к приемлемому» предполагает создание нейтрального эвфемизма, третья, «от приемлемого к разумному» — подкрепляет смену ценностей идеологией социального либертарианства, придающего индивидуальным правам абсолютное значение. Четвертая «от разумного к популярному» — состоит в персонализации проблемы и одобрении народом популярных личностей, нарушающих былые табу. Пятая «от популярного к политике» утверждает установление новой нормы посредством опросов общественного мнения и принятия законов[5]. Сама статья подверглась огромной критике, но ввиду шума вокруг неё, идея о заговоре стала крайне популярной среди населения США, а потом и всего мира[14][15].

Содержание модели
Окно Овертона
Изначальная концепция Овертона была выстроена на основе теории общественного выбора и теории социальных движений[5]. Овертон считал, что осью политического дискурса является большая или меньшая степень свободы, которую он увязывал со степенью регламентации общественных институтов со стороны государства. Согласно модели Овертона, в каждый момент времени некоторые идеи составляют действующую норму, образуя точку отсчёта, а остальные идеи могут либо входить в диапазон допустимых, либо нет. [7].

Изначальная модель Овертона выглядела примитивно — как линейная шкала, на концах которой находятся крайние действия по политическим вопросам и градацией политических идей между ними. Окно» выделяет часть спектра, который находится в пределах возможных потенциально успешных политических действий и инициатив. Различные социальные институты — СМИ, работа, семья, церковь и тому подобное — формируют и укрепляют общественные нормы. Политики ограничивают свои действия рамками «окна» приемлемых для электората идей; идеи, попадающие в «окно», они могут использовать без риска снижения поддержки избирателями на выборах. По мысли Овертона, «окно политических возможностей» может смещаться по линии большей и меньшей свободы, а также расширяться или сужаться — это меняет набор допустимых для политика идей. Перемещение окна делает политически возможными действия, которые ранее были неактуальными и непопулярными, и наоборот, оказавшиеся за рамками окна ранее приемлемые политики могут стать устаревшими и проигрышными программами действий[5].

Высказывания, лежащие в пределах окна дискурса, можно считать политически безопасными, безрисковыми для публичного политика, желающего сохранить имидж предсказуемости и надёжности для продолжения политической карьеры. Поддержку же идей за рамками окна сам Овертон считал рискованной и потенциально вредной для политической карьеры. Сопоставление фактических высказываний политиков с декларированными политическими позициями позволило Овертону сделать вывод, что поведение большинства демократически избираемых публичных политиков в основном определяется общественным мнением, лежит внутри окна дискурса и слабо зависит от их личных убеждений[16].

В 2006 году американский неоконсерватор Джошуа Тревиньо[англ.], развивая идеи Овертона, предложил для оценки допустимости идей шкалу с шестью градациями[9]:

Немыслимые
Радикальные
Приемлемые
Разумные
Стандартные
Действующая норма
Границами окна нейтрального политического дискурса Тревиньо предлагал считать идеи, попадающие в разряд приемлемых[9].

Последующее развитие концепции после смерти Овертона, в основном, касалось изучения эволюции рамок окна под воздействием текущих политических событий и дискурса средств массовой информации. В частности, Джозеф Леман (англ. Joseph Lehman), президент Макинакского центра публичной политики, высказал мнение, что наиболее устойчивые сдвиги окна политического дискурса являются следствиями глубоких социальных изменений[7]. В качестве примера слабо обоснованного политического сдвига Леман приводил «Сухой закон», отмечая, с одной стороны, существование социального запроса на запрещение употребления алкоголя, а с другой стороны, недостаточную социальную базу для долговременной устойчивости этой политики[7]. Также Леман отмечал, что сознательная поддержка идей вне окна Овертона, как правило, присуща либо сильным лидерам, действия и высказывания которых меняют рамки дискурса, либо политическим аутсайдерам, для которых в условиях представительской демократии такая поддержка будет означать заметную потерю политического капитала[7]. В 2019 году в интервью The New York Times Леман формулировал концепцию «окна» следующим образом: «Государственные чиновники не могут проводить какую-либо политику по своему усмотрению, как если бы они заказывали десерт из меню. Они должны выбирать, что будет политически приемлемо в данный момент. Окно Овертона определяет этот диапазон идей»[17][18].

Простота и наглядность идеи создали термину заметную популярность, при этом к исходной концепции некоторые авторы добавили идею о возможных сознательных манипуляциях рамками окна дискурса[19]. Сам автор и популяризаторы термина хотя и допускали возможность манипуляций рамками дискурса, но считали распространение ложной информации дурной политикой[4]. Концепция привлекалась для объяснения неожиданных явлений в общественной и политической жизни различных стран мира, в частности, делались попытки объяснить манипуляцией рамками дискурса победу Дональда Трампа, исход голосования по Brexit, внезапный рост популярности левых политиков Джереми Корбина и Берни Сандерса[8].

В России
В русскоязычной публицистике и блогосфере термин вошёл в широкое употребление в январе 2014 года благодаря статье Евгения Горжалцана «Технология уничтожения», опубликованной в «Живом Журнале» — Горжалцан вёл там блог под псевдонимом zuhel[3][20][21]. Хотя упоминания «окна Овертона» встречались в русскоязычных источниках и до Горжалцана, они были единичными и не привлекали к себе особого внимания[3]. Горжалцан, бывший корреспондент «Коммерсанта» и «Аргументов и фактов» и копирайтер, был в это время участником левого консервативного движения «Суть времени» и его дочерней организации «Родительское всероссийское сопротивление» и выступал как активист, борющийся за традиционные семейные ценности[3]. Следуя концепции «пяти шагов» Картера, Горжалцан описывал «окно Овертона» как технологию — методику легализации в общественном сознании таких явлений, как однополые браки и права ЛГБТ, и иллюстрировал её применение гипотетическим примером легализации каннибализма[3].

В течение 2014 года количество упоминаний «окна Овертона» в российских СМИ выросло многократно. Ряд онлайн-порталов, как «Комсомольская правда», «Накануне.ру», Regnum или информационный портал КПРФ, просто перепечатывали статью Горжалцана об однополых браках и каннибализме в неизменном виде[3][18]. Никита Михалков полностью зачитал статью Горжалцана в своей телепередаче «Бесогон», назвав окно Овертона «антигуманным вмешательством в жизнь общества». В другом выпуске «Бесогона» он призвал зрителей всеми силами защищаться от «технологий легализации греха»[3]. Автор портала whatisgood.ru Елизавета Кваснюк, рассказывая об «окне Овертона», находила в массовой культуре множество греховных тем — например, проституции или изнасилований — которые, по её мнению, проходят «первые стадии окна Овертона», и провозглашала «Против нравственности, традиционной семьи и общественных норм объявлена война»[22][3]. В российских СМИ этого времени «окно Овертона» использовалось для объяснения самых разных явлений, таких как «гибель Европы», Евромайдан и внутрисемейные конфликты по идеологическим убеждениям[3].

Хотя со временем интерес СМИ к концепции снизился, она укоренилась в русскоязычном общественном дискурсе, где вслед за Картером и Горжалцаном описывалась как технология намеренной манипуляции общественным мнением[3], «социального конструирования»[5]. В 2018 году Российский индекс научного цитирования показывал 295 научных работ, рассматривающих теорию Овертона в научном, исследовательском ключе[3]. Доцент кафедры политического анализа МГУ Александр Коньков описывал «окно Овертона» как инструмент мягкой силы, направленный на поступательное изменение общественного сознания посредством управления приемлемыми суждениями в политическом дискурсе[23]. Доцент МПГУ Галина Авдонина заявляла, что толерантность общества, плюрализм мнений «и, как следствие, отсутствие чёткого деления на добро и зло» способствует реализации этой «технологии» и даже более быстрый, чем в авторитарных обществах, манипуляции общественным мнением[24]. Доцент факультета психологии МГУ Вадим Емелин, также ссылаясь на статью Горжалцана и пересказывая его аргументы о каннибализме, называл «окно Овертона» эффективной технологией «навязывания власти меньшинства». По словам Емелина, Овертон «опроверг общепринятые представления о естественном ходе вещей»[25].

По мнению Андрея Дмитровского из Орловского государственного университета, современные средства массовой информации и коммуникации позволяют журналистам продвигать различные темы, что открывает «колоссальные возможности манипуляции (окна Овертона)»[26]. Татьяна Музычук и Игорь Анохов из Байкальского государственного университета, излагая собственную теорию восприятия информации, описывали «окно Овертона» как «концепцию, использование которой позволяет манипулировать сознанием, насаждать любую идею» — не на уровне общества, а на уровне индивида. По их мнению, такое манипулирование делалось возможным благодаря перегрузке «ценностно-смыслового уровня восприятия» жертв с помощью «высокочастотного генератора сигналов»[27]. Сергей Панкратов и Ольга Фокина из Волгоградского государственного университета и Лилия Панкратова из Санкт-Петербургского государственного университета описывали посредством «окна Овертона» — опять же понимаемого как манипулятивное превращение из «немыслимого» в «разумное» — роль европейских университетов в социальном конструировании: по их мнению, академическое и научное сообщество, рассуждая о гендере и сексуальности в роли экспертов, действует как агент общественных изменений[28].

Доцент Иркутского национального исследовательского технического университета Ирина Якоба описывала «технологию окна Овертона» как явление, изучаемое различными дисциплинами — политологией, философией, социологией, лингвистикой — и формулировала суть «технологии» как «методичное, регулярное навязывание какой-нибудь темы», способствующее «постепенному принятию и легализации неприемлемых ранее идей»[29]. Доцент Института философии РАН Ольга Зубец, рассуждая с философских позиций об «этике после Аушвица» и понятие «немыслимого», заявляла, что немыслимое может быть таким для индивида, субъекта мышления в его единственности, тогда как пространстве социальности немыслимое таит в себе возможность превращения в норму через «трансформацию дискурса (окно Овертона)»[30]. Вадим Строганов из Уральского федерального университета описывал «технологию окна Овертона» — понимаемую как пятишаговое движение от «немыслимого» к «актуальному» — как политическую манипуляцию «ризоморфного», лишённого жесткой иерархии типа, и считал, что её «практически невозможно распознать без специальной подготовки»[31]. Профессор факультета иностранных языков и регионоведения МГУ Людмила Богданова описывала технологию окна Овертона как «пошаговое внедрение асоциальных явлений, антиценностей», что приводит к выхолащиванию традиционных ценностей, нарушению «культурной трансмиссии», падению нравов и деградации социума[32]. Доцент кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета Владимир Никишин описывал «окно Овертона» как «инструмент социального конструирования действительности, создания „гиперреальности“, технологию социальной инженерии» и относил её к технологиям, способным формировать мировоззрение личности. Никишин, в частности, применял структуру этапов окна Овертона — от «немыслимого» до «нормы» — к процессу вербовки детей и подростков в «деструктивные сетевые сообщества»[33].

Критика концепции
Окно Овертона, как представление Джошуа Тревиньо и Джо Картера, подвергалось критике специалистов по общественным наукам как за примитивизацию теории социальных фреймов[14][15], так и за фактическое сведение идеи к конспирологической теории[20]. Также отмечалось, что из-за многообразия социальных слоёв в современном обществе идея единого для всех «окна дискурса» может быть попросту неприменима[8].

Концепцию окна Овертона используют для объяснения теорий заговора, вплоть до абсурдных, например, о том, что прогресс на Земле — эксперимент пришельцев. Чаще о концепции «окна Овертона» говорят в контексте целенаправленного уничтожения культуры, происков теневого правительства или массовой манипуляции сознанием[18]. Политолог Екатерина Шульман называла теорию Овертона (в том виде, в котором концепция существует в обществе) разновидностью «магического мышления»: по её мнению, в современном социуме, перенасыщенном информацией, навязать что-то становится крайне сложно[3].

Учёный-политолог Роман Парма отмечал, что отношение к «окну Овертона» зависит от политических взглядов самого исследователя: консервативные исследователи и интеллектуалы относятся к этой «технологии» как к угрозе для общества, тогда как с точки зрения либеральных кругов она не имеет научных оснований и квалифицируется как проявление теории заговора[5].

В культуре
В изданной в 2007 году антиутопии «День Бумеранга» (Boomsday)[англ.] писателя Кристофера Бакли герои вводят в общественный дискурс идею «добровольного ухода» в возрасте 70 лет для разгрузки системы социальной защиты в Соединённых Штатах[34].

В 2010 году был опубликован политический триллер Гленна Бека «Окно Овертона»[англ.], рассказывавший о масштабной манипуляции американским общественным мнением для оправдания оккупации территории США[35], что представляло собой собственную трактовку концепции автором[16]. По-видимому, именно эта книга сделала термин широко употребляемым в США[35].

См. также
Спираль молчания
Фрейм (социальные науки)
Сферы Хэллина
Эффект иллюзии правды
Теория разбитых окон
Примечания
; Показать компактно
 Joseph P. Overton (англ.). NNDB intelligence aggregator Web site. Дата обращения: 15 ноября 2015. Архивировано 16 ноября 2015 года.
 Joseph Overton biography and article index (англ.). Mackinac Center for Public Policy. Дата обращения: 15 ноября 2015. Архивировано 16 ноября 2015 года.
 Александра Намятова. «Окно Овертона» как инструмент конспирологических теорий. К истории использования понятия в российских реалиях (рус.). — 2018-08-01.
 The Overton Window (англ.). Mackinac Center for Public Policy. Дата обращения: 15 ноября 2015. Архивировано из оригинала 16 ноября 2015 года.
 Парма Роман Васильевич. Расширение поля применения технологии «окно политических возможностей» // Власть. — 2024. — № 5. — doi:10.24412/2071-5358-2024-5-43-51.
 Nathan J. Russell. An Introduction to the Overton Window of Political Possibilities (англ.). Mackinac Center for Public Policy (4 января 2006). Дата обращения: 15 ноября 2015. Архивировано 16 ноября 2015 года.
 Joseph G. Lehman. An Introduction to the Overton Window of Political Possibility (англ.). Mackinac Center for Public Policy (8 апреля 2010). Дата обращения: 15 ноября 2015. Архивировано 16 ноября 2015 года.
 Laura Marsh. The Flaws of the Overton Window Theory (англ.). The New Republic (27 октября 2016). Дата обращения: 21 августа 2018. Архивировано 21 августа 2018 года.
 David Atkins writing as thereisnospoon. Why the Right-Wing Gets It — and Why Dems Don't [UPDATED] (англ.). Daily Kos (10 мая 2006). Дата обращения: 16 ноября 2015. Архивировано 16 ноября 2015 года.
 Nathan J. Russell. An Introduction to the Overton Window of Political Possibilities (англ.). Mackinac Center for Public Policy. Дата обращения: 21 ноября 2020. Архивировано 16 ноября 2015 года.
 Levingston, Steven (15 июня 2010). Glenn Beck's paranoid thriller (англ.). 0190-8286. Архивировано 15 ноября 2021. Дата обращения: 21 ноября 2020.
 Glenn Beck is in on this conspiracy (англ.). USATODAY.com. Дата обращения: 21 ноября 2020. Архивировано 25 января 2021 года.
 Joe Carter. How to Destroy a Culture in 5 Easy Steps (англ.). First Things. Дата обращения: 21 ноября 2020. Архивировано 23 ноября 2020 года.
 Белова Н. Е., Верещагин О. А. Фрейм-аналитика: опыт эпистемологического исследования // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. — 2015. — Вып. 6. — ISSN 1998-2720. Архивировано 4 февраля 2019 года.
 Виктор Вахштайн. Насколько теория «Окна Овертона» научна и действительно ли можно, двигая «окно», влиять на общественное мнение? TheQuestion (23 августа 2015). Дата обращения: 8 октября 2015. Архивировано 16 ноября 2015 года.
 Joseph Lehman. A Brief Explanation of the Overton Window (англ.). Mackinac Center for Public Policy. Дата обращения: 15 ноября 2015. Архивировано 16 ноября 2015 года.
 Astor, Maggie. How the Politically Unthinkable Can Become Mainstream (амер. англ.). The New York Times (26 февраля 2019). Дата обращения: 24 апреля 2025.
 Долголаптева, Кристина. От социального прогресса до манипуляции сознанием: как работает окно Овертона. Forbes.ru (2 мая 2023). Дата обращения: 10 декабря 2024.
 NCrissieB. Morning Feature: Crazy Like a Fox? (англ.). Daily Kos (5 ноября 2009). Дата обращения: 17 ноября 2015. Архивировано 17 ноября 2015 года.
 Владимир Рувинский. Рождение теории заговора. Кто прорубил «окно Овертона» в Россию. Republic (7 февраля 2018). Дата обращения: 21 августа 2018. Архивировано 21 августа 2018 года.
 Евгений Горжалцан. Технология уничтожения. Livejournal (14 января 2014). Дата обращения: 16 ноября 2015. Архивировано 16 ноября 2015 года.
 Окно Овертона: Какие идеи проходят первые стадии внедрения? (амер. англ.). Научи хорошему (23 марта 2015). Дата обращения: 24 апреля 2025.
 Коньков А.Е. Чем мягче, тем сильнее: гибридизация власти // Сравнительная политика. — 2016-01-01. — Т. 7, вып. 4(25). — С. 151–160. — ISSN 2412-4990. — doi:10.18611/2221-3279-2016-7-4(25)-151-160.
 Авдонина Галина Геннадьевна. О коммуникативной природе политической власти // Коммуникология. — 2014. — № 3.
 Емелин, В.А. Кризис постмодернизма и потеря устойчивой идентичности // Национальный психологический журнал. — 2017. — Вып. 2. — С. 5–15. — doi:10.11621/npj.2017.0202.
 Дмитровский Андрей Леонидович. Теории журналистики: почему они "не работают"? (проблема синергетического подхода к журналистским явлениям) // Вопросы теории и практики журналистики. — 2019. — № 1.
 Музычук Татьяна Леонидовна; Анохов Игорь Васильевич. Триггерная модель индивидуального восприятия информации. Переход от цивилизации слова к цивилизации числа и цифры // Вопросы теории и практики журналистики. — 2020-06-08. — Т. 9, вып. 2. — С. 211–230. — ISSN 2308-6211. — doi:10.17150/2308-6203.2020.9(2).211-230.
 Pankratov S.A., Pankratova L.S., Fokina O.A. “The Soft Power” of European Universities: Gender and Sexuality Policies // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija 4. Istorija. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnoshenija. — 2020-06. — Вып. 2. — С. 213–222. — doi:10.15688/jvolsu4.2020.2.15.
 Якоба Ирина Александровна. Деконструкция технологии «Окно Овертона» в американском медийном дискурсе // Вестник Череповецкого государственного университета. — 2019. — № 5 (92).
 Зубец, О.П. Как мыслить совершившему немыслимое? // Философский журнал. — 2020. — Т. 13, вып. 2. — С. 19–34. — doi:10.21146/2072-0726-2020-13-2-19-34.
 Строганов В.Б. Ризоморфная политическая манипуляция в интернете: специфика и технологии // Вопросы управления. — 2021. — Вып. 6. — С. 94–104. — doi:10.22394/2304-3369-2021-6-94-104.
 Богданова Людмила Ивановна. Ценности и оценки в процессе культурной трансмиссии // Вестник Московского университета. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. — 2022. — № 2.
 Никишин В. Д. Вредоносная информация в интернет-медиа: «окно Овертона» и взаимосвязь деструктивных сетевых течений // Lex Russica. — 2022-11-14. — Т. 75, вып. 11. — С. 131–148. — ISSN 2686-7869. — doi:10.17803/1729-5920.2022.192.11.131-148.
 Janet Maslin. My Fellow Boomers, Time to Transition (англ.). The New York Times (19 марта 2007). Дата обращения: 21 августа 2018. Архивировано 21 августа 2018 года.
 Derek Robertson. How an Obscure Conservative Theory Became the Trump Era’s Go-to Nerd Phrase (англ.). POLITICO (25 февраля 2018). Дата обращения: 21 августа 2018. Архивировано 21 августа 2018 года.

***
Борис Викторович Савинков (19 [31] января 1879, Харьков — 7 мая 1925, Москва) — русский революционер, один из лидеров партии эсеров, руководитель Боевой организации партии эсеров, глава Союза защиты Родины и Свободы. Участник Белого движения, писатель (прозаик, поэт, публицист, мемуарист; литературный псевдоним — В. Ропшин). В рамках советской историографии считался террористом. Известен также под псевдонимами «Б. Н.», Вениамин, Галлей Джемс, Крамер, Ксешинский, Павел Иванович, Роде Леон, Субботин Д. Е., Ток Рене, Томашевич Адольф, Чернецкий Константин.

Приезд в СССР, арест и смерть

В начале августа 1924 года Савинков нелегально приехал в СССР, куда был завлечён в результате разработанной ОГПУ операции «Синдикат-2». 16 августа в Минске был арестован вместе со своей любовницей Любовью Ефимовной Дикгоф и её мужем А. А. Дикгофом. На суде Савинков признал свою вину и поражение в борьбе против советской власти. Свои показания он начал так:

Я, Борис Савинков, бывший член Боевой организации Партии социалистов-революционеров, друг и товарищ Егора Созонова и Ивана Каляева, участник убийств Плеве, великого князя Сергея Александровича, участник многих террористических актов, человек, всю жизнь работавший только для народа, во имя его, обвиняюсь ныне рабоче-крестьянской властью в том, что шёл против русских рабочих и крестьян с оружием в руках.

Военная коллегия Верховного суда СССР 29 августа 1924 приговорила его к высшей мере наказания — расстрелу. Верховный суд ходатайствовал перед Президиумом ЦИК СССР о смягчении приговора. Ходатайство было удовлетворено, расстрел заменён лишением свободы на 10 лет.

В тюрьме Савинков имел возможность заниматься литературным трудом, по некоторым данным имел гостиничные условия. В это время он писал:


После тяжкой и долгой кровавой борьбы с вами, борьбы, в которой я сделал, может быть, больше, чем многие другие, я вам говорю: я прихожу сюда и заявляю без принуждения, свободно, не потому, что стоят с винтовкой за спиной: я признаю безоговорочно Советскую власть и никакой другой.

Савинков написал и послал письма некоторым руководителям белой эмиграции с призывом прекратить борьбу против Советского Союза.

По официальной версии, 7 мая 1925 года в здании ВЧК на Лубянке Савинков покончил жизнь самоубийством. Воспользовавшись отсутствием оконной решётки в комнате, где он находился по возвращении с прогулки, Борис Савинков выбросился из окна пятого этажа во двор. Однако, согласно современным публикациям Александра Солженицына и других, Савинков был убит в тюрьме сотрудниками ОГПУ.

В книге A.И. Солженицына «Aрхипелаг Гулаг» сказано "Так после первой загадки возвращения был бы второю загадкою несмертный этот приговор, если бы в мае 1925 года не покрыт был третьею загадкой: Савинков в мрачном настроении выбросился из неогражденного окна во внутренний двор Лубянки, и гепеушники, ангелы-хранители, просто не управились подхватить и спасти его крупное тяжелое тело. Однако оправдательный документ на всякий случай (чтобы не было неприятностей по службе) Савинков им оставил, разумно и связно объяснил, зачем покончил с собой — и так верно, и так в духе и слоге Савинкова письмо было составлено, что даже сын умершего Лев Борисович вполне верил и всем подтверждал в Париже, что никто не мог написать этого письма, кроме отца, что кончил с собою отец в сознании политического банкротства. И мы-то, мы, дурачье, лубянские поздние арестанты, доверчиво попугайничали, что железные сетки над лубянскими лестничными пролетами натянуты с тех пор, как бросился тут Савинков. Так покоряемся красивой легенде, что забываем: ведь опыт же тюремщиков международен! Ведь сетки также в американских тюрьмах были уже в начале века — а как же советской технике отставать? В 1937 году, умирая в колымском лагере, бывший чекист Артур Прюбель рассказал кому-то из окружающих, что он был в числе тех четырех, кто выбросили Савинкова из окна пятого этажа в лубянский двор! (И это не противоречит нынешнему повествованию Ардаматского: этот низкий подоконник, почти как у двери балконной, а не окна, — выбрали комнату! Только у Ардаматского ангелы зазевались, а по Прюбелю — кинулись дружно.) Так вторая загадка — необычайно милостивого приговора, развязывается грубой третьей. Слух этот глух, но меня достиг, а я передал его в 1967 году М. Н. Якубовичу, и тот с сохранившейся еще молодой оживленностью, с заблескивающими глазами воскликнул: «Верю! Сходится! А я-то Блюмкину не верил, думал, что хвастает». Разъяснилось: в конце 20-х годов под глубоким секретом рассказывал Якубовичу Блюмкин, что это он написал так называемое предсмертное письмо Савинкова, по заданию ГПУ. Оказывается, когда Савинков был в заключении, Блюмкин был постоянно допущенное к нему в камеру лицо он «развлекал» его вечерами. (Почуял ли Савинков, что это смерть к нему зачастила — вкрадчивая, дружественная смерть, от которой никак не угадаешь формы гибели?) Это и помогло Блюмкину войти в манеру речи и мысли Савинкова, в круг его последних мыслей. Спросят: а зачем из окна? А не проще ли было отравить? Наверно, кому-нибудь останки показывали или предполагали показать. "

В книге Е. А. Кочемировской «50 знаменитых самоубийц»[17] приводится отчёт непосредственного свидетеля гибели Савинкова — В. И. Сперанского:


В комнате были Савинков, т. Сыроежкин и т. Пузицкий, последний из комнаты на некоторое время выходил… Я взглянул на свои часы — было 23 часа 20 минут, и в этот самый момент около окна послышался какой-то шум, что-то очень быстро мелькнуло в окне, я вскочил с дивана, и в это время из двора послышался как бы выстрел. Передо мной мелькнуло побледневшее лицо т. Пузицкого и несколько растерянное лицо т. Сыроежкина, стоявшего у самого окна. Т. Пузицкий крикнул: «Он выбросился из окна… надо скорее тревогу…» и с этими словами выбежал из комнаты…

Место захоронения Б. Савинкова неизвестно