Согласитесь: у каждого русского поэта помимо фирменных стихов была ещё и отличительная внешняя примета. Разве можно представить Пушкина без бакенбардов, Лермонтова без гвардейских усов, Ломоносов без парика, а Крылова без тучности фигуры! Смотрите сами: Некрасов – неразлучен со своей донкихотовкой бородкой; Блок – обладатель шапки кудрявых волос; Гумилев – острижен наголо; Маяковский – высок. И где вы встречали Есенина без его пшеничной шевелюры с высоким пробором, а Фёдора Сологуба без (пардон!) бородавки у носа…
Кого я еще не назвал? Ах, да – Мандельштама! Так ведь посадка его головы, закинутой назад – разве не уникальна. А серебристая челка Пастернака!..
Позже поэты взяли на вооружение детали одежды: Вознесенский – шейный платок, Евтушенко – цветастые кепи и пиджаки. Зато пиджак Окуджавы всегда был кожаным. А Высоцкий появлялся на концертах в неизменной черной водолазке.
Но справедливости ради стоит заметить, что были поэты, мимо которых пройди на улице – не обратишь внимания. Скажем, Заболоцкий – типичный бухгалтер. Или Юрий Кузнецов: белая сорочка, чёрный галстук, волосы, зачесанные назад.
А что же Бродский?.. Ну пусть у Бродского будет сигарета: «Зачем тебе солнце, если ты куришь «Шипку».
Это лежит на поверхности, но написано оч.хорошо и добавляет нужную деталь, добротный камушек в твою мозаику. И отводит от упрека в одноплановости.)) Всего лучшего!
Меня нисколько не смущает "лежит на поверхности". Меня бы смутило: " это мы уже читали у..., причем, в лучшем виде". А насчет "камушка в мозаику"... По старинке мыслишь: никто и не собирается рассматривать наши мозаики))
Не читали - конечно, находочка! Думаю, что надо разрабатывать и неглубокие пласты - золото, бывает, лежит на поверхности.)) Например, я твою рассматриваю, а это уже не 0. Ну, и там Ноосфера - им сверху виднее.)) Ждём продолжения!
Видишь ли, я в эти теории Вернадского (или там Льва Гумилева) не шибко верю. Это они всё придумали, чтобы Бога заменить чем-то. А Бога ничем и никем заменять не надо.
Наука науке рознь. Вот научные воззрения Л.Гумилева о т.н. пассионарности: "Пассионарность не имеет отношения к этике, одинаково легко порождает подвиги и преступления, творчество и разрушение, благо и зло. Это социально-историческое явление, характеризующееся появлением в ограниченном ареале большого числа людей со специфической активностью – пассионариев. Пассионарность вероятнее всего зависит от мутаций, вызываемых то ли солнечной активностью, то ли еще масштабней – вспышками сверхновых..." "Вероятнее всего..." "То ли то, то ли это" - это не наука. Тоже самое можно сказать и о "ноосфере".
Это научные гипотезы, необходимая часть науки. К ним и надо относиться, как к гипотезам. Сколько их было об эл.-магн. поле, пока не появились 12 уравнений Максвелла. А в ядерной физике? Гравитационные волны открыли, базон Хикса... Если бы не ядерное оружие, нас бы уже сожрали. Господь нас ведёт вот таким путём. Явление пассионарности есть и Гумилёв привлек к нему внимание. Сфера разума тонкая есть. Наука инструмент: может исп. и во зло, и во благо. Конечно, телепатия (ну, назови другим словом - нахождение в духе - была и у святых) лучше, чем моб.телефоны, но до неё не созрели. Как и до плодов Токамака, кот.решил бы все энергетические проблемы. Возможен Апокалипсис? Возможен! Но это зависит и от нас. Надо верить в Благой Промысел и искать его. Иногда что-то брезжит. Всего лучшего!
Отл.! А у меня на сегодняшний день:"Если не удаётся сделать свою жизнь счастливой, то попытайся найти в ней хоть какой-нибудь смысл" и "Находясь внутри системы невозможно понять её устройства и назначения." Вера колеблется, сомнения есть, но на позициях философского (морального) стоицизма нахожусь прочно и уже давно.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.