Лекция о любви и ее отсутствии

Я прочла это на ссылке англоязычной Википедии, это перевод сделанный автоматически, я публикатор
Впервые на русский, по всей видимости.

К статье Вики о Вольтерин де Клер, американской феминистке нас.20 в.



Я не знаю, как правильно оценить эти тезисы. Возможно, это слишком радикально.
Но показывает, из чего вырастали семена разрушения семьи и брака.
В целом, немало здравых суждений.
Хотя я бы не хотела быть воспитанной в таком идеале семьи, "короткого и не долговечного случайного союза", как предлагает за идеал автор, а потом чтоб разбежались.
Нет, эта идея мне не нравится. Дети должны воспитываться в нормальных семьях.
Но в остальном мысли правильнве:брак не должен тяжкими веригами опутывать свободу человека, личности. Возможно, в будущем эта дилемма найдет свое оптимальное решение.

8 июня 2025
ЗЧ

---------
Voltairine de Cleyre, n;e le 17 novembre 1866 ; Leslie, Michigan et morte le 20 juin 1912 ; Chicago, est une militante et th;oricienne anarchiste am;ricaine qu’Emma Goldman consid;rait comme « la femme anarchiste la plus dou;e et la plus brillante que l’Am;rique ait jamais produite »[2].

Voltairine de Cleyre

Photographie de Voltairine de Cleyre
Philadelphie, No;l 1891.
Biographie
Naissance
17 novembre 1866
Leslie
D;c;s
20 juin 1912 (; 45 ans)
Chicago
S;pulture
Haymarket Martyrs' Monument
Nationalit;
am;ricaine
Activit;s
;crivaine, militante pour les droits des femmes, anarchiste, militante pour la paix, journaliste, po;tesse, essayiste, philosophe
Autres informations
Id;ologie
Anarchisme, anarchisme sans adjectifs
Archives conserv;es par
YIVO[1]

Vue de la s;pulture.
modifier - modifier le code - modifier WikidataDocumentation du mod;le

Elle est l'auteure de chroniques, de po;mes, d'essais politiques surtout consacr;s ; l’;conomie, la religion, la pens;e anarchiste et ses moyens d’action. Elle promeut un anarchisme sans adjectif qui refuse les « tendances » qui divisent le mouvement libertaire et d;fend l’action directe comme seul moyen de r;volution sociale.


Le Mariage est une mauvaise action
Langue
T;l;charger le PDF
Suivre
Modifier
Voltairine de Cleyre
Le Mariage est une mauvaise action
Traduction par Yves Coleman.
Mother Earth - Vol. 2, n° 1, March 1907 (p. 536-547).

Le Mariage est une mauvaise action
(Cette conf;rence pr;sente un point de vue n;gatif sur le mariage et constitue une r;ponse au plaidoyer de la Dr Henrietta P. Westbrook en faveur de cette institution — plaidoyer intitul; «Le mariage est une bonne action». Les deux conf;rences ont ;t; prononc;es dans les locaux de la Radical Liberal League, ; Philadelphie le 28 avril 1907.)


Laissez-moi tout d’abord ;claircir deux points, d;s le d;part. Ainsi, lorsque la discussion d;butera, nous pourrons nous concentrer sur l’essentiel.

1) Comment peut-on distinguer entre une bonne et une mauvaise action ?

2) Quelle est ma d;finition du mariage ?

Relativit; des actes et des besoins

Викиисточник
Поиск в вики-источнике
Брак - это плохое действие
Язык
Скачать PDF
Следовать
Редактировать
Вольтерин де Клер
Брак - это плохое действие
Перевод Ива Коулмана.
Mother Earth - Vol. 2, n° 1, March 1907 (p. 536-547).

Брак - это плохое действие
(Эта лекция представляет собой негативную точку зрения на брак и является ответом на призыв доктора Генриетты П. Уэстбрук в пользу этого института — призыв под названием «Брак - это доброе дело». Обе лекции были прочитаны в помещении Радикально-либеральной лиги в Филадельфии 28 апреля 1907 года.)


Позвольте мне сначала прояснить два момента с самого начала. Поэтому, когда начнется обсуждение, мы сможем сосредоточиться на главном.

1) Как можно отличить хорошее от плохого поступка?

2) Каково мое определение брака?

Относительность поступков и потребностей
Исходя из моего понимания загадки вселенной, ни один поступок, на мой взгляд, не является полностью правильным или неправильным. Любое суждение о каком-либо действии является относительным: оно зависит от социальной эволюции людей, которые сознательно, но очень медленно развиваются по сравнению с остальной вселенной. Добро и зло — это социальные концепции, а не человеческие. Слова "добро" и "зло", безусловно, были изобретены людьми; но представления о добре и зле, неясные или явные, были разработаны с большей или меньшей эффективностью всеми разумными социальными существами. Определение Блага, одобренное и одобренное принятым поведением социальных существ, заключается в следующем: справедливым считается поведение, которое наилучшим образом отвечает развивающимся потребностям данного общества.

Но что такое потребность? В прошлом потребности в основном определялись бессознательной реакцией структуры (социальной или индивидуальной) на давление со стороны среды. До недавнего времени я все еще думал, как Хаксли [1], фон Хартман [2] и мой учитель Лам [3], что потребность определяется давлением среды; что сознание может воспринимать, подчиняться или противодействовать, но не может влиять на ход общественного развития; и что, если оно решило противостоять этому, оно только привело к собственной гибели, но не изменило мир.бессознательно определенный идеал.

Сознание и эволюция
За последние несколько лет я пришла к выводу, что что совесть играет все более важную роль в решении социальных проблем; хотя на данный момент она является второстепенным голосом (и останется им еще долгое время), она, тем не менее, представляет собой растущую силу, которая угрожает свергнуть старые процессы и старые законы, заменить их другими.другие силы и другие идеалы. Я не знаю более увлекательной перспективы, чем перспектива роли сознания в нынешней и будущей эволюции. Это не является предметом наших сегодняшних размышлений. Я упоминаю совесть только потому, что, описывая нашу нынешнюю концепцию благополучия, я еще раз выдвину гипотезу о том, что старый идеал был значительно изменен бессознательными реакциями.

Тогда возникает вопрос: каков зародыш идеала в нашем обществе, идеал, который еще не сформулирован сознательно, но сигналы которого мы воспринимаем и начинаем различать?

Судя по всем показателям прогресса, этим идеалом, на мой взгляд, является свобода личности; общество, экономическая, политическая, социальная и сексуальная организация которого будет постоянно обеспечивать и расширять возможности различных его элементов; чья солидарность и преемственность будут зависеть от свободного притяжения его составляющих, и ни в коем случае не от того, будет ли оно существовать. дело не будет основываться на обязательстве, в какой бы форме оно ни было. Если вы, как и я, не обнаружите, что такова нынешняя социальная тенденция, вы, несомненно, не согласитесь с остальной частью моей демонстрации. Ибо было бы слишком легко доказать, что сохранение старого разделения общества на классы, Каждый из которых выполняет специализированные функции — священников, военных, рабочих, капиталистов, домохозяек, животноводов и т. Д. И т. Д., И т. Д., И т. Д., И т. Д., И т. Д., И т. Д., И т. Д., И т. Д. — что это поддержание, таким образом, согласуется с растущей силой общества и, следовательно, что брак - это доброе дело.

Моя позиция, отправная точка, с которой я буду оценивать хорошее или плохое действие, заключается в следующем: нынешняя социальная тенденция направлена на свободу личности, что подразумевает выполнение всех условий, необходимых для появления этой свободы.

второй момент :

Моя позиция в отношении брака
Пятнадцать или восемнадцать лет назад я еще не вышла из монастыря достаточно долго, чтобы забыть его учение. Я еще недостаточно прожил и не накопил достаточного опыта, чтобы придумать свои собственные определения. Для меня брак был «таинством церкви » или же « гражданская церемония, проводимая под патронажем государства», позволяющая мужчине и женщине объединиться на всю жизнь, если только они не обратятся в суд с просьбой вынести решение об их разлучении. Со всей энергией свободомыслящего неофита я критиковала религиозный брак, потому что священник не имеет абсолютно никакого права вмешиваться в частную жизнь людей; я осуждала фразу «пока смерть не разлучит нас», поскольку это аморальное обещание делает человека рабом своих чувств настоящее и определяет все его будущее ; я осуждал жалкую пошлость религиозных и гражданских церемоний, которые ставят интимные отношения между двумя людьми в центр общественного внимания, комментариев и шуток.

Я всегда отстаиваю эти позиции. Ничто не вызывает у меня большего отвращения, чем предполагаемое таинство брака; это оскорбление деликатности, потому что оно возвещает о сугубо частном деле для ушей всего мира. Нужно ли мне напоминать, например, о недостойной литературе, которая распространялась о браке Алисы Рузвельт [4], когда так называемая «американская принцесса» была объектом постоянных непристойных шуток, потому что весь мир должен был быть проинформирован о ее будущем браке с мистером Лонгвортом!

Зависимость и самореализация
Но сегодня я не имею в виду ни гражданский, ни религиозный брак, когда утверждаю: «Брак - это плохое действие. »Сама церемония - это всего лишь форма, призрак, пустая оболочка. Под браком я подразумеваю его реальное содержание, постоянные отношения между мужчиной и женщиной, сексуальные и экономические отношения, которые позволяют поддерживать супружескую и нынешнюю семейную жизнь. Мне все равно, будет ли это полигамный, полиандрический или моногамный брак. Меня не волнует, празднуется ли он священником, магистратом, публично или наедине, или что между супругами нет ни малейшего договора. Нет, я утверждаю, что постоянные зависимые отношения вредят развитию личности, и именно с этим я борюсь. Теперь мои оппоненты знают, на какой почве я стою.

В прошлом мне случалось убедительно и искренне выступать за исключительный союз между мужчиной и женщиной, если они влюблены. И я думал, что этот союз должен быть распущен, когда того пожелает любой из них. В то время я превозносил узы любви — и только их.

Сегодня я предпочитаю брак, основанный исключительно на строго финансовых соображениях, браку, основанному на о любви. Не потому, что меня меньше всего интересует долговечность брака, а потому, что я забочусь о долговечности любви. Самый простой, безопасный и распространенный способ убить любовь — это брак - брак, как я его определил. Единственный способ сохранить любовь в экстатическом состоянии, которое требует от нее определенного наименования, — если это чувство не подпадает под действие желания или дружбы, — единственный способ, говорил я, сохранить любовь - это сохранять дистанцию. Никогда не позволяйте любви быть оскверненной неприличными мелочами постоянной близости. Лучше каждый день презирать своего врага, чем презирать человека, которого любишь.

Те, кто не знает причин моего противодействия юридическим и социальным формам, несомненно, воскликнут: «Итак, вы хотите покончить со всеми отношениями между полами? Вы хотите, чтобы земля была населена только монахинями и монахинями? » Абсолютно нет. Меня не беспокоит повторное заселение Земли, и я бы не пролил ни слезинки, если бы мне сказали, что только что родился последний человек. Но тем не менее я не проповедую полного сексуального воздержания. Если бы адвокатам по браку просто пришлось выступать против полного воздержания, их задача была бы легкой. Статистика безумия и всевозможных отклонений сама по себе была бы веским аргументом в пользу обвинения. Нет, я не верю, что самым высоким в моральном отношении человеком является бесполый человек или, если на то пошло, человек, который во имя религии или науки насильственно искореняет свои страсти.

Я хотел бы, чтобы люди относились к своим инстинктам нормально, нормальным образом, чтобы они не подавляли их, но и не рационализировали их, чтобы они не превозносили свои добродетели сверх их истинной полезности и не осуждали их как служителей Зла. два очень распространенных отношения что касается сексуальной страсти. Короче говоря, я хотел бы, чтобы мужчины и женщины организовали свою жизнь таким образом, чтобы они всегда и во все времена могли быть свободными существами как на этом, так и на других уровнях. Каждый человек должен устанавливать границы своим инстинктам, при этом то, что нормально для одного, является чрезмерным для другого, а то, что является чрезмерным в один период существования, является нормальным для другого. Что касается влияния нормального удовлетворения нормального аппетита на население, я считаю, что необходимо сознательно контролировать эти эффекты, поскольку они уже в некоторой степени существуют сегодня и будут усиливаться по мере развития наши знания. Уровень рождаемости во Франции и США (среди американцев, родившихся в Америке) свидетельствует о развитии такого сознательного контроля над рождаемостью.

Брак противоречит самореализации личности
«Но, - скажут сторонники брака, - что в браке препятствует свободному развитию личности? Что означает свободное развитие личности, если оно не является выражением мужественности и женственности? Что может быть более важным для обоих этих элементов, чем воспитание детей и воспитание детей? Разве тот факт, что воспитание ребенка длится от 15 до 20 лет, не является существенным фактором, определяющим существование постоянного дома?»

Такого рода аргументы выдвигают сторонники брака с научным складом ума. Те, у кого религиозный склад ума, ссылаются на волю Бога или другие метафизические причины. Я не буду отвечать на последние. Сегодня меня будут интересовать только те, кто утверждает, что, поскольку человек является последним звеном в эволюции, потребности каждого вида, определяющие социальные и сексуальные отношения между союзными видами, формируют и определяют эти отношения у людей ; по их мнению, если у высших животных продолжительность обучения определяет продолжительность супружеской жизни, то одним из величайших достижений человека является значительное продление срока обучения и, следовательно, установление идеальных постоянных семейных отношений.

Это всего лишь сознательное продолжение того, что бессознательная или, возможно, полусознательная адаптация уже определила для высших животных и частично для диких видов. Если жители одной страны разумны, чувствительны и контролируют свои инстинкты (с другими народами они в любом случае будут держаться на расстоянии, независимо от обстоятельств), разве брак не позволяет достичь этой великой цели элементарной социальной функции, которая в то же время является обязательным требованием необходим для индивидуального развития, лучше, чем какой-либо другой образ жизни? Несмотря на все свои недостатки, разве это не лучший образ жизни, который мы когда-либо находили?

Пытаясь доказать противоположный тезис, я не буду интересоваться явными неудачами брака. Я не заинтересован в том, чтобы доказывать, что многие браки терпят неудачу; судебные записи убедительно это доказывают. Но точно так же, как ласточка (или полет ласточек) не вызывает весну, количество разводов само по себе не доказывает, что брак - это плохо, оно только демонстрирует, что значительное число людей совершают ошибки. Этот аргумент является убедительным аргументом против неразрывности брака, но не против самого брака.

сегодня меня будут интересовать счастливые браки — браки, в которых, несмотря на трения, мужчина и женщина провели вместе много приятных моментов; браки, в которых семья выжила благодаря честному, прилично оплачиваемому (в пределах заработной платы) труду отца, и браки, в которых оба были счастливы. сохраненная заботой об экономии и заботой матери ; где дети получили хорошее образование и без проблем начали свою жизнь, и где их родители продолжали жить под одной крышей, чтобы закончить свою совместную жизнь, каждый из которых был уверен, что другой представляет собой друга (ов), который будет верен им до самой смерти. На мой взгляд, это лучший из возможных видов брака, и чаще это сладкий сон, чем реальность. Но иногда ему удается реализовать себя. Тем не менее я утверждаю, что с точки зрения жизненной цели, то есть свободного развития личности, те, кто добился успеха в браке, вели менее успешную жизнь, чем те, у кого была менее счастливая жизнь.

Инстинкт размножения
Что касается первого пункта (тот факт, что воспитание родителей было бы одной из фундаментальных потребностей самовыражения личности), я думаю, что сознание изменит методы жизни. Жизнь, действующая бессознательно, слепо стремилась сохранить себя путем воспроизводства, путем многократного воспроизводства.

Каждый раз наш разум расстраивается из-за того, насколько продуктивным может быть одно пшеничное зерно, рыба, пчелиная матка или человек. Мы поражены ужасающим беспорядком репродуктивных усилий; парализованные бессильной жалостью к мелочам, бесконечным количеством тех маленьких жизней, которые должны родиться, страдать и умирать от голода, холода или потому, что они служат добычей для других существ, и все это в одном теле. цель: чтобы из множества выжило и продолжило существование лишь небольшое меньшинство! В войне с природой человек, который еще не стал ее хозяином, подчинился тому же инстинкту и, плодовито размножаясь, продолжил свою войну.

Для древнееврейского патриарха, как и для американского первопроходца, большая семья была синонимом силы, богатства рук и мускулов и представляла собой средство для дальнейшего завоевания лесов и нетронутых земель. Это был его единственный ресурс против уничтожения. Вот почему инстинкт размножения был одним из определяющих факторов человеческой деятельности.

каждый инстинкт подчиняется одному закону: он сохраняется еще долгое время после исчезновения потребности, которая его породила, и этот закон действует извращенно. Этот инстинкт, который выживает, является частью структуры человеческого существа, его не нужно оправдывать или заставлять удовлетворяться. Тем не менее я убеждена, что чем больше развивается человеческое сознание, или, другими словами, чем больше мы осознаем условия жизни и наши отношения в этих рамках, их новые требования и как их наилучшим образом удовлетворить, тем быстрее ненужные инстинкты отмежевываются от нас. структура человеческого существа.

Как сегодня выглядит война с природой? Почему, когда мы почти на грани планетарной катастрофы, мы уверены, что победим ее? Совесть! Сила мозга! Сила воли! Изобретение, открытие, овладение скрытыми силами. Нам больше не нужно действовать вслепую, постоянно стремиться к размножению этого вида, чтобы обеспечить человечество охотниками, рыболовами, пастухами, фермерами и скотоводами. следовательно, первоначальная потребность, породившая инстинкт плодовитого размножения, исчезла ; он обречен на исчезновение, он умирает, но он исчезнет быстрее, если люди будут лучше понимать общую ситуацию.

Чем более плодотворно работает мозг, чем больше идей распространяется, размножается и набирает силу, тем больше уменьшается потребность в обильном физическом воспроизводстве. Это мой первый пункт. Таким образом, самореализация личности больше не обязательно подразумевает наличие большого количества детей или даже наличие только одного. Я не имею в виду, что в скором времени никто больше не захочет иметь детей, и я не пророчу человечеству самоубийство. Просто я думаю, что чем меньше родится мужчин и женщин, тем больше у них будет шансов выжить, развиваться и реализовывать проекты. Фактически, противостояние между этими различными тенденциями уже привело к тому, что современное общественное сознание движется в этом направлении.

Воспроизводство и другие потребности человека
Предположим, что большинство мужчин и женщин по-прежнему желают, или даже, пойдем дальше, допустим, что большинство по-прежнему желает воспроизводить себя ограниченным образом, теперь вопрос заключается в следующем: является ли эта потребность существенной для развития личности или есть другие потребности в целом такой властный? Если есть и другие, столь же важные, не следует ли их также принимать во внимание, когда мы хотим решить, как лучше вести свою жизнь? Если нет других столь же жизненно важных потребностей, разве мы все равно не должны задаваться вопросом, является ли брак является ли это лучшим способом обеспечить самореализацию личности? Отвечая на эти вопросы, я думаю, будет полезно провести различие между большинством и меньшинством.

Для меньшинства образование детей будет представлять собой доминирующую потребность их жизни, в то время как для большинства это будет лишь одной из многих потребностей. И каковы эти другие потребности? Другие физические и духовные потребности! Желание есть, одеваться и жить в соответствии со вкусом каждого человека; желание заниматься сексом, а не с целью воспроизводства; художественные желания; потребность в знаниях с ее тысячами последствий, которые, возможно, унесут душу из глубин мира. конкретный до высот абстракции ; желание творить, то есть навязывать свою волю социальной структуре, будь то инженер-механик, водитель комбайна или толкователь снов — независимо от личной деятельности.

Желание прокормить, приютить и одеть себя всегда должно основываться на способности каждого человека удовлетворять свои потребности самостоятельно. Но семейная жизнь такова, что через несколько лет совместного существования взаимозависимость возрастает до такой степени, что парализует каждого партнера, когда обстоятельства разрушают их прекрасные отношения, на женщину это обычно сильно влияет, на мужчину в принципе гораздо меньше. Жена сделала только одно дело в изолированной сфере, и хотя, возможно, она научилась делать это хорошо (что небезопасно, потому что метод обучения абсолютно неудовлетворителен), в любом случае это не вселило в нее необходимой уверенности чтобы зарабатывать на жизнь самостоятельно. Застенчивая, она чаще всего оказывается неспособной участвовать в борьбе. Она упустила из виду мир производства, она его абсолютно не знает. С другой стороны, какой профессией она может заниматься? Стать прислугой другой женщины, которая будет доминировать над ней? Условия труда и оплата домашних услуг таковы, что любой независимый человек предпочел бы быть рабом на фабрике: по крайней мере, рабство ограничено фиксированным количеством часов.

что касается мужчин, позвольте мне рассказать вам анекдот: несколько дней назад один очень воинственный профсоюзный деятель заявил мне, по-видимому, без малейшего стыда, что он жил бы бродягой и пьяницей, если бы не женился, потому что он не чувствует себя способным содержать дом. В его глазах их взаимное согласие имеет прежде всего одно достоинство: его жена хорошо заботится о его желудке. Никогда бы не подумал, что кто-то может признаться, что находится в таком беспомощном состоянии, но этот человек, несомненно, сказал мне правду.

Такое признание, безусловно, является одним из самых серьезных возражений против брака, как и против любого другого условия, приводящего к аналогичным результатам. Выбирая свое экономическое положение в обществе, всегда следует следить за тем, чтобы оно позволяло вам продолжать жить без каких—либо ограничений - чтобы вы оставались цельной личностью, обладающей всеми своими способностями производить и защищать себя, личностью, сосредоточенной на себе.

Сексуальное лицемерие женщин
Что касается сексуального аппетита, помимо репродуктивного, адвокаты брака утверждают, и не без оснований, что он обеспечивает нормальное удовлетворение нормального аппетита. По их мнению, он служит физической и моральной защитой от эксцессов и их последствий, болезней. У нас постоянно есть болезненные доказательства того, что брак не очень эффективен в этом отношении. Что касается того, чего он может достичь, это почти невозможно узнать ; ибо религиозный аскетизм настолько внедрил в человеческий разум чувство стыда по поводу секса, что наша первая реакция, когда мы обсуждаем это, кажется ложью.

Это особенно актуально для женщин. Большинство из них хотят создать впечатление, что они лишены сексуального влечения, и думают, что наградят себя лучшим комплиментом, когда заявляют: «Лично я очень холодная; я никогда не испытывала такого влечения.»Иногда они говорят правду, но чаще всего это ложь, проистекающая из пагубных учений, которые Церковь распространяла на протяжении веков. Нормально сложенная женщина поймет, что она не отдает должного себе, когда отказывает себе в праве полностью существовать для себя или для себя; несомненно, что, когда такое нарушение действительно проявляется, могут развиться другие качества, возможно, имеющие большую ценность. В целом, однако, какой бы лживой ни была женщина, такого недостатка не существует. Обычно молодые и здоровые существа обоих полов желают секса. Так является ли брак лучшим ответом на эту человеческую потребность?

Катастрофические последствия совместного проживания
Предположим, они поженятся, скажем, в возрасте двадцати лет или несколькими годами позже, что обычно имеет место, поскольку сексуальный аппетит наиболее активен в этом возрасте; оба партнера (и на данный момент я оставляю в стороне вопрос о детях) будут встречаться слишком часто (и слишком часто) на связи. Вскоре они перестанут наслаждаться присутствием друг друга. Начнется раздражение. Мелкие мелкие детали совместной жизни вызовут презрение. То, что когда-то было исключительной радостью, станет автоматизмом и уничтожит любую утонченность, любую деликатность. Часто сожительство превращается в физическую пытку для одного из партнеров (чаще всего для женщины), в то время как другому оно все еще доставляет немного удовольствия, и это по одной простой причине: тела, как и души, редко, если вообще когда-либо, развиваются параллельно.

Это отсутствие параллелизма - самое серьезное возражение, которое можно выдвинуть против брака. Даже если два человека идеально и постоянно подходят друг другу, нет никаких доказательств того, что они будут оставаться такими до конца своего существования. И ни один период времени не вводит в большее заблуждение в отношении будущего развития, чем возраст, о котором я только что говорил. Возраст, когда желания и физические влечения наиболее сильны, также является временем, когда те же самые желания затемняют или сдерживают другие элементы личности.

Ужасные трагедии сексуальной антипатии, которые чаще всего вызывают стыд, никогда не будут раскрыты. Но они стали причиной бесчисленных убийств на этой земле. И даже в домах, где сохранялась гармония и, казалось бы, царит семейный покой, такой семейный климат возможен только потому, что мужчина или женщина смирились, отреклись от собственной личности. Один из партнеров соглашается почти полностью стереть себя, чтобы сохранить семью и уважение общества.

Если эти явления, эта физическая деградация ужасны, то нет ничего страшнее опустошения душ. Когда период преобладающего физического влечения подходит к концу и склонности каждой души начинают проявляться все более и более открыто, нет ничего более ужасного, чем осознание того, что ты связан с кем-то, что ты собираешься прожить до своей смерти с человеком, которого ты любишь. чувствует, что с каждым днем отдаляется все больше и больше. «Ни дня больше вместе!» - заявляют сторонники свободного союза. Я нахожу такие лозунги еще более абсурдными, чем речи адвокатов о «святости» брака. Узы существуют, узы совместной жизни, любовь к дому, который мы построили вместе, привычки, связанные с совместным проживанием и зависимостью; нелегко избавиться от этих настоящих оков, которые держат в плену обоих партнеров. Не через день или месяц, а только после долгих колебаний, долгой борьбы и страданий, очень мучительных страданий, произойдет душераздирающее расставание. И часто этого даже не происходит.

два примера
Одна глава из жизни двух недавно умерших мужчин проиллюстрирует мою точку зрения. Эрнест Кросби заключил брак, я полагаю, счастливый, с женщиной консервативного склада ума и чувств. В возрасте 38 лет, работая судьей Международного суда в Каире, он стал пацифистом. [5]. Но его представление о чести заставляло его продолжать выполнять социальные функции, которые он презирал! По словам одного из его друзей, Леонарда Эббота, «он жил как заключенный в своем дворце, обслуживаемый слугами и лакеями. И в конце концов он стал рабом своего имущества». Если бы Кросби не был связан узами брака и семейных отношений с кем-то, чьи взгляды на жизнь и честь сильно отличались от его собственных, разве итоги его жизни не были бы более положительными? Как и его учитель мысли Толстой, его жизнь противоречила его произведениям, потому что он был женат на женщине, которая развивалась не параллельно с ним.

Второй пример - это Хью О. Пятидесятник. Начиная с 1887 года, какими бы ни были его особые наклонности, Пятидесятник сочувствовал борьбе рабочего движения, выступая против угнетения и всех форм преследований. однако под влиянием своих семейных отношений и поскольку он чувствовал, что должен достичь большего материального комфорта и лучшего социального положения, чем могло бы принести ему его положение радикального оратора, он согласился с определенного момента стать марионеткой тех, кого он имел так сурово осудили, согласившись на должность прокурора. Хуже того: он утверждал, что его обманули в детстве, когда он совершил величайший поступок в своей жизни, протестуя против казни анархистов в Чикаго в 1886 году. Я узнал из его собственных уст, повлияло ли на него семейное влияние; Пятидесятница лишь повторила в меньшем масштабе предательство Бенедикта Арнольда [6] который ради своей консервативно настроенной жены позволил всей тяжести позора лечь на него. Я знаю, что он, несомненно, использовал это оправдание, что он укрылся за старым аргументом искушения Евы, но этот фактор, безусловно, сыграл свою роль. Я упомянул оба этих случая, потому что речь идет об общественных деятелях; но каждый из нас знает такие примеры у гораздо менее известных людей, и часто это женщина, чьи личные и интеллектуальные устремления подрываются узами брака.

И это только одна сторона проблемы. В самом деле, что думать о консервативном человеке, который оказывается связанным с кем-то, кто постоянно оскорбляет все его принципы? Люди не могут мыслить одинаково и испытывать одни и те же чувства в одно и то же время в течение длительного периода времени; вот почему периоды, в течение которых они устанавливают связи, не должны быть частыми или обременительными.

Воспитание детей
Но вернемся к вопросу о детях. Поскольку это нормальное желание, разве оно не может быть удовлетворено без жертвы личной свободы, необходимой для брака? Я не вижу причин, по которым это было бы невозможно. Ребенок может воспитываться как в семье, так и в двух семьях или в обществе; знакомство с жизнью будет гораздо более приятным, если оно будет проходить в атмосфере свободы и независимой силы, а не в атмосфере скрытых репрессий и недовольства. У меня нет удовлетворительного решения, которое я мог бы предложить для различных вопросов, связанных с воспитанием детей; но сторонники брака находятся в том же положении, что и я.

С другой стороны, я убеждена, что ни одно из требований жизни не должно препятствовать личному и свободному развитию в будущем. Старые методы воспитания детей под неусыпным родительским гнетом не дали убедительных результатов. (Консервативные родители, несомненно, сожалеют о том, что у них есть дети-противники, но им, вероятно, не приходит в голову, что их система находится под угрозой.) Свободный союз дает результаты, которые не лучше и не хуже. Что касается ребенка, которого воспитывает только один родитель, он не более несчастен и не более счастлив, чем другой. Газеты, такие как Люцифер [7] изобилуют гипотезами, теориями и предложениями экспериментов, но до сих пор так и не было найдено надежных принципов воспитания родителей, биологических или приемных. Вот почему я не понимаю, почему человек должен жертвовать остальной частью своей жизни в пользу такого неопределенного элемента.

Если вы хотите, чтобы любовь и уважение длились долго, вступайте в нечастые и недолговечные отношения. Чтобы Жизнь могла развиваться, мужчины и женщины должны оставаться отдельными личностями. Не делитесь со своим возлюбленным ничем, чем бы вы не поделились с другом (ами). Я считаю, что брак ослабляет любовь, превращает уважение в презрение, портит близость и ограничивает личное развитие обоих партнеров. Вот почему я считаю, что «брак - это плохое действие».

 Томас Генри Хаксли (1825-1895). Британский натуралист и сторонник теории эволюции Дарвина.
 Eduard von Hartman (1842-1906). Немецкий философ. По его словам, безличная сила движет миром и приведет его к полному уничтожению. По мнению Вольтерин де Клер, эта бессознательная сила может, напротив, трансформироваться благодаря сознательным действиям людей и привести к освобождению личности.
 D. H. Lum : mentor de Voltairine de Cleyre (cf. l’article de Chris Crass).
 Алиса Рузвельт : в юности дочь президента Теодора Рузвельта любила скандалить со своим окружением. Она вышла замуж за конгрессмена-плейбоя и стала важной закулисной фигурой в Вашингтоне.
 После того, как Эрнест Кросби подал в отставку с поста судьи, он написал множество статей и книг против войны и против американского империализма.
 Бенедикт Арнольд (1741-1801) : генерал, который служил делу американской революции, а затем присягнул на верность британцам после женитьбы на убежденной стороннице. Его считают тем самым типом предателя, поскольку он был не только продажным (он требовал много денег за свои разведданные), но и трусливым (вместо него повесили шпиона).
 Lucifer, the Light Bearer : journal anim; pendant vingt-quatre ans par Moses Harman (1830-1910). Феминистка, сторонница контроля над рождаемостью и свободных союзов, она превратила свою газету в свободную площадку для обсуждения сексуальности. Приговорен к одному году каторжных работ в возрасте 75 лет за свои должности в соответствии с законами Комстока.
Последнее изменение 1 год назад по небу - это выше крыши
Викиисточник
Wikimedia Foundation
Powered by MediaWiki
Контент доступен по лицензии CC BY-SA4.0, если не указано иное.
Политика конфиденциальности Кодекс поведения Разработчики Статистика Заявление о файлах cookie (cookie) Условия использования Настольная версия


 5
Рабочие Заметки
1891. Портрет в студии Кеблера, Филадельфия (24 года)
Дата Добавления / Обновления Изображения
2013-11-22 15:28:12
ТЕХНИЧЕСКИЕ ДЕТАЛИ
Коллекция
Коллекция фотографий Лабади, Мичиганский университет
Размер Изображения
2512 x 3307
Размер Файла
296 КБ
Запись
LPF.0223
Ссылка На Этот Товар
https://quod.lib.umich.edu/s/scl/x-lpf.0223/lpf0223

content_copy
ПРАВА И РАЗРЕШЕНИЯ
Библиотека Мичиганского университета предоставляет доступ к этим материалам в образовательных и исследовательских целях.


Для получения дополнительной информации см. справочное руководство.

Полная цитата
«де Клейр, Вольтайрин». Из цифровой коллекции «Коллекция фотографий Лабади», Мичиганский университет. https://quod.lib.umich.edu/s/scl/x-lpf.0223/lpf0223. Цифровые коллекции библиотеки Мичиганского университета. По состоянию на 7 июня 2025 года.

content_copy
email
У вас есть вопросы по этому контенту? Нужно сообщить о проблеме? Пожалуйста, свяжитесь с нами.
БИБЛИОТЕКА МИЧИГАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
 Библиотека U-M
 Специальные возможности
 Заявление о конфиденциальности Библиотеки
ЦИФРОВЫЕ КОЛЛЕКЦИИ
 
08.06.2025 06:29