Плотоядное лето

Это постмодернистская, а не религиозная эсхатология. Стих вне библейских аллюзий — он о здесь и сейчас, а не о вечном. Слово "апокалипсис" используется не в узкорелигиозном смысле, а как культурно-философский концепт конца мира, а "жрец" — это метафора, подчёркивающая ритуальный, почти осознанный характер разрушения. В нем нет отсылок к Иоанну Богослову. Если бы я хотели сказать о "демонических страстях", использовал бы более прямые образы (например, "дьявол", "грех", "падение"). Главное здесь — не духовная гибель, а экзистенциальная и экологическая. Комрад (друг) не губит душу, а методично убивает природу (пепел в цветы), что куда ближе к темам антропоцена, абсурда и человеческого равнодушия. Этот стих - ирония, а она меняет оптику прочтения.
Поясню как:
- "Звёзды вкручиваешь в ржавую твердь" – абсурдное, почти пародийное действие, как если бы конец света был не трагедией, а нелепым ремонтом;
- "Плотоядное лето" – лето не просто жаркое, а карикатурно-агрессивное, словно монстр из дешёвого хоррора;
—"Жрец апокалипсиса" – не пророк, а пародия на "великого разрушителя";
- Комрад не титанический злодей, а обычный человек, который "губит природу" с важной миной, будто совершает нечто грандиозное.
- "С пониманием, словно творец" – явная насмешка: он воображает себя демиургом, хотя на деле просто стряхивает пепел на цветы;
- Конец света не приходит с трубами архангелов, а проваливается в банку с огурцами.
- Даже мухи не в ужасе, а с немым отвращением – как зрители плохого спектакля.
Ну как-то так ….

Григ Че   08.06.2025 18:26   Заявить о нарушении

Постмодернизм - спорное явление в современном литературном мире. Он отказывается от поисков последовательности, выступает против всякой иерархии, не имеет целей, проектов. Искусство постмодернизма утверждает "абсолютную свободу".
В культуре постмодернизма обязательной частью культурного дискурса и одним из основных художественных приемов стала интертекстуальность. Произведения постмодернизма "вбирают" в себя любые элементы всего накопленного опыта, прочитывая его удобным для себя способом и соотнося с любыми другими текстами...

Предполагаю, у автора-постмодерниста и у читателя одинаковые права по части "абсолютной свободы" восприятия текста.
Понимаю, ПОСТМОДЕРН - всеобщее право на самоопределение (даже если оно противоречит природе). Следовательно, пик нигилизма, анархии, вседозволенности, которую постмодернисты почему-то приравняли к "абсолютной свободе", хоть это не одно и то же. Знаю, один из "постулатов" Ницше "Бог умер..." стал главным девизом эпохи постмодерна...

Я высказал личное мнение и оно необязательно совпадает с Вашим. У меня другой ориентир в попытках то ли творить, то ли только вытворять:

"Внимание читающего должно быть сосредоточено
на мысли автора, а не на разгадке того,
что автор хотел сказать.
(Д.С. Лихачев, "Письма о добром")

С уважением к Вашему рифмомыслию -
то же ведь почти Сизифов труд


Анатолий Евстафьев   08.06.2025 18:58   Заявить о нарушении

Вы подняли интересную дискуссию о постмодернизме, свободе интерпретации и авторском замысле. Но насколько этот комментарий соотносится со стихом и насколько он вообще уместен в данном контексте.
Если стих рассматривать через призму иронии, игры с образами и экзистенциального абсурда, то да, в нём есть элементы постмодернистской эстетики.
Однако:
- Нет явной интертекстуальности.
- Нет деконструкции в классическом понимании (я не разбираю язык на части, а создаю свои оригинальные метафоры).
- Есть чёткий авторский голос, а не "смерть автора" (как у Барта).
Стих скорее постмодернистский по духу (ирония, игра, эклектика), но не по форме (нет тотального цитирования или пастиша).
О чём комментарий?
Это не анализ стиха, а манифест о постмодернизме вообще, причём довольно критичный:
- Вы связывает постмодернизм с нигилизмом, анархией и вседозволенностью (что спорно: постмодернизм — это скорее скепсис к "большим нарративам", а не пропасть без правил).
- противопоставляете ему классический подход Лихачёва ("читатель должен понять мысль автора").
На мой взгляд, проблема в том, что:
- Вы не анализирует текст, а просто проецирует на него свои взгляды на постмодернизм.
- Не учитываете мою иронию, а говорите о постмодернизме вообще, как о явлении.
Я создавал ироничный, абсурдный, но цельный образ (лето как апокалипсис, жрец-курильщик). Вы говорите о постмодернизме как о хаосе, хотя мой текст не хаотичен — в нём есть своя логика и поэтика.
Несомненно, Ваш комментарий интересен как философское эссе, но не как разбор моего стиха. Он уводит в сторону от текста, подменяя его общей дискуссией о культуре. Спасибо за этот развёрнутый комментарий о постмодернизме! Хотя, как я уже писал выше, мой стих — скорее ироничная игра с образами, а не манифест. Мне интересно, какие именно моменты в тексте навели вас на мысли о нигилизме и вседозволенности?
P.S. "Рифмомыслие — Сизифов труд" — это прекрасная авторефлексия. Вы действительно балансируете между смыслом и игрой, и это здорово!

Григ Че   08.06.2025 20:26   Заявить о нарушении